Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2008 г. N 10АП-1395/2008

г. Москва

28 мая 2008 г.

Дело N А41-К2-21463/07

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2008 года,

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чалбышевой И.В.,

судей Александрова Д.Д., Гагариной В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Махмудовым А.З.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя): не явились, извещены;

от ответчика: Турков И.В., дов. N 04-06/0494 от 21.04.2008г.;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МРИ ФНС России N 13 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 28 января 2008 года по делу N А41-К2-21463/07, принятое судьей Захаровой Н.А., по иску (заявлению) ООО НПП "ИНКОС" к МРИ ФНС России N 13 по Московской области о признании недействительными ненормативных актов и обязании возместить НДС,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "ИНКОС" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции ФНС России N 13 по Московской области (далее - инспекция, налоговый орган )от 17.01.2007 г. N 13-17/1779@-2 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и от 17.11.2006 г. N 13-17/1736-2 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, а также об обязании возместить сумму налога на добавленную стоимость за июль 2006 г. в размере 2 887 629 руб. путем зачета в счет будущих платежей в соответствующий бюджет.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.01.2008г. заявленные требования удовлетворены, оспариваемые ненормативные акты признаны недействительными, как не соответствующие нормам налогового законодательства.

Не согласившись с решением суда, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила отменить решение суда и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований, полагая, что судом неполно выяснены фактические обстоятельства дела, а выводы суда не соответствуют этим обстоятельствам. При этом инспекция ссылается на то обстоятельство, что общество не осуществляло работ по отгрузке товара на экспорт, в связи с чем, неправомерно применило налоговую ставку 0 процентов со ссылкой на подп. 3 п. 1 ст. 164 НК РФ, а также на то, что фактическим исполнителем работ по договорам, заключенным между обществом и его иностранным контрагентом, являются другие организации. Кроме того, инспекция указывает, что из актов к договорам не усматривается, что работы выполнялись непосредственно в космическом пространстве, в связи с чем, применение ставки 0 процентов со ссылкой на подп. 5 п. 1 ст. 164 НК РФ является необоснованным.

Отзыв на апелляционную жалобу обществом не представлен.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке, в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

В заседании апелляционного суда представитель налогового органа поддержал в полном объеме доводы жалобы, просил отменить решение суда и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и заслушав представителя инспекции, апелляционный суд не нашел оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 17.10.2006 г. в инспекцию была представлена уточненная налоговая декларация по НДС но налоговой ставке 0% за июль 2006 г. (л.д.21-22, том 1), согласно которой сумма налогового вычета составила 2 887 629 руб. (л.д.23-26. том 1). Также в налоговый орган было представлено письмо N 280/100 от 12.10.2006 г. с указанием на допущенные ошибки и описью документов.

По материалам проверки обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС налоговым органом было вынесено решение 13-17/1736-2 от 17.11.2006 г. об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа, начислены пени за несвоевременную уплату налога, доначислен налог (л.д.101-103, том 1).

Кроме того, инспекцией было вынесено решение от 17.01.2007 г. N 13-17/1779@-2 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС в виде штрафа в размере 1 727 947 руб. 20 коп., пени в сумме 294 614 руб., а также о доначислении НДС в сумме 8 639 736 руб. (л.д. 14-16, том 1).

Согласно подп. 5 п.1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), выполняемых (оказываемых) непосредственно в космическом пространстве, а также комплекса подготовительных наземных работ (услуг), технологически обусловленного и неразрывно связанного с выполнением работ (оказание услуг) непосредственно в космическом пространстве.

Данная деятельность регулируется Законом Российской Федерации от 20.08.1993 г. N 5663-1 "О космической деятельности". Согласно указанному закону под космической деятельностью понимается любая деятельность, связанная с непосредственным проведением работ по исследованию и использованию космического пространства, включая Луну и другие небесные тела. К основным направлениям космической деятельности относятся: научные космические исследования; использование космической техники для связи, телевизионного и радиовещания; дистанционное зондирование Земли из космоса, включая экологический мониторинг и метеорологию; использование спутниковых навигационных и топогеодезических систем; пилотируемые космические полеты... и другие виды деятельности, осуществляемые с помощью космической техники.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Закона Российской Федерации "О космической деятельности" космическая деятельность включает в себя создание (в том числе разработку, изготовление и испытания), использование (эксплуатацию) космической техники, космических материалов и космических технологий и оказание иных связанных с космической деятельностью услуг, а также международное сотрудничество Российской Федерации в области исследования и использования космического пространства.

Налоговым законодательством предусмотрено, что для правомерного применения ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов налогоплательщиком должны быть выполнены следующие условия: работа (услуга) должна быть выполнена (оказана) непосредственно в космическом пространстве; в случае если работа (услуга) выполнена (оказана) на земле, она должна включаться в комплекс подготовительных работ (услуг), технологически обусловленных и неразрывно связанных с работами (услугами), выполненными (оказанными) и (или) выполняемыми (оказываемыми) непосредственно в космическом пространстве; представление документов, предусмотренных п. 7 ст. 165 НК РФ.

Согласно п. 7 ст. 165 НК РФ при реализации работ (услуг), предусмотренных подп. 5 п. 1 ст. 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранными или российскими лицами на выполнение работ (оказание услуг); выписка банка (ее копия), подтверждающая фактическое поступление выручки от российского или иностранного лица за выполненные работы (оказанные услуги) на счет налогоплательщика в российском банке с учетом особенностей, предусмотренных подп. 2 п. 1 и подп. 3 п. 2 ст. 165 НК РФ; акты и иные документы (их копии), подтверждающие выполнение работ (оказание услуг) непосредственно в космическом пространстве, а также выполнение работ (оказание услуг), технологически обусловленных и неразрывно связанных с выполнением работ (оказанием услуг) непосредственно в космическом пространстве.

Из материалов дела усматривается, в оспариваемых решениях отражено и ответчиком не оспаривается, что ООО "НПП "ИНКОС" совместно с налоговой декларацией по НДС по налоговой ставке 0 процентов за июль 2006 г. в соответствии с положениями п. 7 ст. 165 НК РФ представило в МРИ ФНС N 13 по Московской области представило: договоры с дополнительными соглашениями и приложениями, заключенные с ГП "Укроборонсервис" (Украина) на изготовление и поставку различных комплектов аппаратуры; акты выполненных работ по договору; счета-фактуры, оплаченные за счет полученных ранее авансов; заключение космического ведомства.

Каких-либо претензий к представленным документам, их достаточности и содержанию у налоговой инспекции не имеется.

С целью исполнения вышеуказанных договоров поставки продукции с ГП "Укроборонсервис" (Украина), общество заключило договоры на выполнение соответствующих работ с ООО "НТЦ приборы и системы" и ООО НПП "Специального приборостроения".

Работы выполнены, о чем составлены соответствующие акты и оплачены платежными поручениями согласно выставленным счетам-фактурам, что инспекцией не опровергается.

Наименования организаций, счета-фактуры и их оплата отражены в книге покупок за июль 2006 г. В итоге НДС уплаченный поставщикам и представленный к вычету за июль 2006 г. составил - 2 887 629 руб.

В соответствии с подп 1 п. 1 ст. 162 НК РФ налоговая база, определяемая в соответствии со ст.ст. 153-158 НК РФ, увеличивается на суммы авансовых платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Положения данного подпункта не применяются в отношении авансов, полученных в счет предстоящей реализации товаров (работ, услуг), облагаемых по налоговой ставке 0 процентов в соответствии с подп. 1, 5 п. 1 ст. 164 НК РФ, длительность производственного цикла изготовления которых составляет свыше 6 месяцев (абз. 2 подп 1 п. 1 ст. 162 НК РФ, в наст. время утратил силу).

Порядок определения налоговой базы при исчислении НДС по авансовым и иным платежам, полученным организациями-экспортерами в счет предстоящих поставок товаров, облагаемых по налоговой ставке 0 процентов, длительность производственного цикла изготовления которых составляет свыше 6 месяцев, и Перечень товаров, длительность производственного цикла изготовления которых составляет свыше 6 месяцев, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.08.2001 г. N 602 в рамках предоставленных законодателем полномочий.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2003 г. N 432 "О внесении изменений и дополнений в Постановление Правительства Российской Федерации от 21 августа 2001 г. N 602 и распространении действия отдельных его положений" утвержден перечень работ (услуг), выполняемых (оказываемых) непосредственно в космическом пространстве, а также при осуществлении комплекса подготовительных наземных работ (услуг), технологически обусловленного и неразрывно связанного с выполнением работ (оказанием услуг) непосредственно в космическом пространстве, длительность производственного цикла выполнения (оказания) которых составляет свыше 6 месяцев.

В силу указанного постановления работы (услуги) по коду ОКДП 623000. 7310020, 7244030 внесены в перечень работ (услуг), выполняемых (оказываемых) непосредственно в космическом пространстве, а также при осуществлении комплекса подготовительных наземных работ (услуг), технологически обусловленного и неразрывно связанного с выполнением работ (оказанием услуг) непосредственно в космическом пространстве, длительность производственного цикла выполнения (оказания) которых составляет свыше 6 месяцев.

Материалами дела подтверждается, что выполненные работы относятся к работам, неразрывно связанным с выполнением работ в космическом пространстве, а длительность производственного цикла их выполнения составляет свыше 6 месяцев. Доказательств обратного налоговым органом не представлено.

Пунктами 1 и 2 ст. 171 НК РФ определено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при обретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для свободного обращения. Указанные суммы должны быть подтверждены счетами-фактурами, выставленными продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и документами, подтверждающими фактическую уплату сумм налога.

Право общества на применение налоговых вычетов в заявленной в декларации сумме подтверждено представленными в материалы документами, исследованными налоговым органом во время проведения камеральной налоговой проверки, по результатам которой принято оспариваемое решение, а именно, акты выполненных работ; счета-фактуры, выставленные заявителю поставщиками комплектующих, с выделенным отдельной строкой налогом на добавленную стоимость, оформленные в соответствии с требованиями п.п. 5, 6 ст. 169 НК РФ; платежные поручения заявителя на оплату поставщикам комплектующих и выписки с его расчетного счета в банке о списании денежных средств по платежным поручениям; книга покупок и книга продаж за июль 2006 г. (т. 1 л.д. 81-141).

Размер НДС уплаченного обществом поставщикам работ (услуг), подтвержден представленными в материалы дела документами и налоговым органом не оспаривается.

Согласно п. 4 ст. 166 НК РФ общая сумма налога исчисляется налогоплательщиком по итогам каждого налогового периода. В силу п. 5 ст. 174 Кодекса налогоплательщик обязан по итогам каждого налогового периода исчислять общую сумму налога и определять размер налоговых обязательств независимо от наличия или отсутствия реализации товаров (работ, услуг) в этом налоговом периоде.

В соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ суммы, исчисленные и уплаченные поставщикам, в отношении операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов, подлежат возмещению на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 ст. 164 НК РФ и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Нормы НК РФ, регулирующие порядок исчисления, уплаты и возмещения налога на добавленную стоимость, содержат перечень документов, наличие которых является необходимым и достаточным для подтверждения права на применение налоговой ставки 0 процентов, налоговых вычетов и возмещение налога.

Представленными в налоговую инспекцию и материалы дела документами общество подтвердило свое право на применение в июле 2006 г. налоговой ставки по НДС 0 процентов.

Таким образом, у налогового органа не имелось законных оснований для принятия оспариваемых ненормативных актов и отказа обществу в возмещении заявленного НДС.

В силу ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Налоговым органом не представлено доказательств, подтверждающих правомерность вынесения оспариваемых ненормативных актов.

Доводы апелляционной жалобы не содержат должного правового и документального обоснования, в связи с чем, подлежат отклонению как необоснованные.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для его отмены не имеется, в т.ч. безусловных.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст. 331.21 НК РФ, разъяснениями, изложенными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", апелляционный суд считает необходимым взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России N 13 по Московской области в доход федерального бюджета госпошлину, связанную с подачей апелляционной жалобы, в размере 1000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 28 января 2008 года по делу N А41-К2-21463/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 13 по Московской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России N 13 по Московской области 1000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.

Председательствующий

И.В. Чалбышева

Судьи

Д.Д. Александров В.Г. Гагарина