Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2008 г. N 10АП-1502/2008

г. Москва

29 мая 2008 г.

Дело N А41-К1-19134/07

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Минкиной Г.Т.,

судей Демидовой К.И., Диаковской Н.В.

при ведении протокола судебного заседания: Ахмадгазизовым И.С.,

при участии в заседании:

от истца: Панкратов Н.В., представитель по доверенности от 07.08.07 г.,

от ответчиков: ГУ ФССП по МО - Терещенко А.Ю., представитель по доверенности от 01.01.08 г., ООО "Лучшее для животных" - Куклин Е.В., представитель по доверенности от 16.05.08 г.,

3-и лица: ФГУП "ЭМЗ "Звезда" - Свистунова И.В., представитель по доверенности от 19.05.08 г., СО ЗАО "Торговый дом "Уникомимпекс" и СГУ при Правительстве РФ "РФФИ" - не явились, надлежаще извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 20 февраля 2008 года по делу N А41-К1-19134/07, принятое судьей Матеенковым А.В. по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области и Обществу с ограниченной ответственностью "Лучшее для животных", при участии в деле третьих лиц - Федерального государственного унитарного предприятия "Электромеханический завод "Звезда", Специализированной организации Закрытое акционерное общество "Торговый дом "Уникомимпэкс" и Специализированного государственного учреждения при Правительстве РФ "Российский фонд федерального имущества",

о признании торгов недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального имущества по управлению федеральным имуществом по Московской области (ТУ Росимущества по Московской области) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, в котором просило признать недействительными состоявшиеся 12.05.2004 г. торги по реализации недвижимого имущества: объекта N 2 - части корпуса N 83 площадью 840,4 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, г.Сергиев Посад, ул. Центральная, д.1; признать недействительным протокол о результатах торгов от 12.05.2004 г., а также признать за Российской Федерацией право собственности на указанное имущество.

К участию в деле в качестве ответчиков привлечены Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Московской области и Общество с ограниченной ответственностью "Лучшее для животных", в качестве третьих лиц - Федеральное государственное унитарное предприятие "Электромеханический завод "Звезда", Специализированная организация Закрытое акционерное общество "Торговый дом "Уникомимпэкс" и Специализированное государственное учреждение при Правительстве РФ "Российский фонд федерального имущества".

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 февраля 2008 г. по делу N А41-К1-19134/07 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить как вынесенное с нарушением норм материального права и удовлетворить исковые требования.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение суда подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что в ходе проведения в 2006 г. проверки использования по назначению и сохранности федерального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за Федеральным государственным унитарным предприятием "Электромеханический завод "Звезда", являющимся стратегическим оборонным предприятием, были установлены факты отчуждения объектов, изъятых из оборота, в том числе объекта N 2 - части корпуса N 83 площадью 840,4 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г.Сергиев Посад, ул.Центральная, д.1.

Реализация указанного имущества осуществлена судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского подразделения службы судебных приставов Главного управления Министерства юстиции РФ по Московской области на состоявшихся 12 мая 2004 г. торгах, организованных в целях погашения задолженности предприятия по исполнительному сводному производству N Л-2445 от 17.12.02 г. На основании акта передачи имущества от 19.05.2004 г. недвижимое имущество: объект N 2 - часть корпуса N 83 площадью 840,4 кв.м. было передано победителю торгов - ООО "Лучшее для животных".

По мнению ТУ Росимущества по Московской области торги по реализации данного имущества являются недействительными, как несоответствующие требованиям закона. Истец со ссылкой на постановление Верховного Совета РФ от 27.12.91 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", постановление Правительства РФ от 12.07.96 г. N 802 "О перечне предприятий и организаций оборонного комплекса, приватизация которых запрещена" и Указ Президента РФ от 4.08.04 г. N 1009 "Об утверждении перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ" утверждает, что ФГУП "ЭЗ "Звезда" входит в перечень стратегических предприятий Российской Федерации, запрещенных к приватизации, имущество которого относится исключительно к федеральной собственности, и, следовательно, изъято из оборота. Истец считает, что в силу ст.58 ФЗ "Об исполнительном производстве" данное имущество не подлежало продаже на торгах и в связи с этим обратился в суд на основании ст.ст.168, 209, 294, 295 ГК РФ с выше указанными требованиями.

Ответчик - ООО "Лучшее для животных" и третье лицо - СГУ при Правительстве РФ "Российский фонд федерального имущества" с иском не согласились. При этом со стороны ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Другие участвующие в деле лица в суд первой инстанции не явились, отзыв на исковое заявление не представили.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования о признании торгов недействительными, исходил из того, что спорное имущество не входило в число объектов, приватизация которых запрещена в силу ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" и Указа Президента РФ от 22.07.94 г. N 1535.

Ссылка истца на постановление Верховного Совета РФ от 27.12.91 г. N 3020-1, постановление Правительства РФ от 12.07.96 г. N 802 и Указ Президента РФ от 4.08.04 г. N 1009 признана судом необоснованной, так как указанные нормативные акты не содержат запретов, либо ограничений в обороте какого-либо имущества оборонных предприятий, в том числе спорного имущества.

Суд первой инстанции также пришел к выводу об обоснованности заявления ответчика о пропуске истцом годичного срока исковой давности, установленного п.2 ст.181 ГК РФ в отношении оспариваемых сделок.

Апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установил, что проведенные 12 мая 2004 г. торги по продаже недвижимого имущества: объекта N 2 - части корпуса N 83 площадью 840,4 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г.Сергиев Посад, ул. Центральная, д.1, Территориальное управление Росимущества по Московской области оспаривает не в связи с нарушением правил и порядка проведения торгов, а по мотиву нарушения норм действующего законодательства, устанавливающего запрет на реализацию на торгах федерального имущества, каковым является спорное имущество.

Таким образом, истец просит признать оспариваемые торги недействительными в силу ст.168 ГК РФ как ничтожную сделку, утверждая, что имущество ФГУП "Электромеханический завод "Звезда" изъято из гражданского оборота со всеми вытекающими из данного обстоятельства правовыми последствиями.

В судебном заседании апелляционного суда представители участвующих в деле лиц признали тот факт, что ФГУП "ЭМЗ "Звезда" является оборонным предприятием и его имущество относится к федеральной собственности.

В соответствии с Приложением N 1 к постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.91 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты оборонного производства относятся к федеральной собственности.

В силу изложенного апелляционный суд находит обоснованным утверждение истца о том, что находящееся на праве хозяйственного ведения у ФГУП "ЭМЗ "Звезда" спорное имущество относится к федеральной собственности в силу закона.

В соответствии со ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

Согласно постановлению Правительства РФ от 12.07.96 г. N 802 "О перечне предприятий и организаций оборонного комплекса, приватизация которых запрещена", действовавшему на момент проведения оспариваемых торгов", ФГУП "Электромеханический завод "Звезда" включено в перечень предприятий, запрещенных к приватизации, следовательно, имущество этого предприятия изъято из оборота.

Таким образом, недвижимое имущество: объект N 2 - части корпуса N 83 площадью 840,4 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, г.Сергиев Посад, ул. Центральная, д.1 не подлежало реализации в силу норм ст.58 ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающей, что в случае, отсутствия у должника - федерального государственного предприятия денежных средств, достаточных для погашения задолженности, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения за исключением имущества, изъятого из оборота либо ограниченного в обороте.

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оспариваемые торги являются недействительной сделкой в силу ее ничтожности.

Довод ФГУП "Электромеханический завод "Звезда" о пропуске истцом срока исковой давности апелляционный суд не может признать обоснованным, поскольку в данном случае применим общий трехгодичный срок исковой давности, предусмотренный ст.196 ГК РФ.

В силу ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По утверждению истца, Территориальное управление Росимущества по Московской области узнало о реализации спорного объекта на торгах из акта проверки использования по назначению и сохранению федерального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за ФГУП "ЭЗ "Звезда" (Т.1 л.д. 16), датированного 2 ноября 2006 г.

В свою очередь, ФГУП "Электромеханический завод "Звезда" в подтверждение довода о пропуске истцом срока исковой давности ссылается на свое письмо от 17.08.05 г. N 64/76 (Т.1 л.д. 88), в котором просило Исполняющего обязанности руководителя ТУ Росимущества по Московской области внести изменения в реестр федерального имущества в соответствии с постановлением Правительства РФ от 03.08.98 г. N 696.

Из имеющейся в материалах дела копии письма от 17.08.05 г. усматривается, что оно было направлено в адрес истца с приложением на 120 листах. На обратной стороне данного письма содержится опись документов, предоставленных ФГУП "ЭМЗ "Звезда", в том числе перечень копий актов передачи арестованного имущества на реализацию и передачи имущества победителю торгов по объекту: часть корпуса N 83 сборочный корпус N 83. По утверждению ФГУП "Электромеханический завод "Звезда", указанная опись в составе приложения была направлена в адрес истца, из которой он должен был узнать о состоявшихся торгах.

Представитель истца заявил о том, что указанное письмо не может служить доказательством по делу, поскольку подлинный экземпляр письма суду не представлен, так же как не представлено приложение к указанному письму на 120 листах.

Согласно ч.3 ст.71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Поскольку ФГУП "ЭМЗ "Звезда" не представило суду подлинных экземпляров письма от 17.08.05 г. N 64/76, приложения к нему, апелляционный суд не может признать данные документы надлежащими доказательствами по делу.

Вместе с тем, указанное письмо не может свидетельствовать о пропуске срока исковой давности, так как оно датировано 17.08.05 г., с настоящим иском истец обратился в суд 10 октября 2007 г., т.е. в пределах установленного законом трехгодичного срока исковой давности.

Другие доказательства, подтверждающие факт пропуска истцом срока исковой давности, суду не представлены.

При изложенных обстоятельствах требование истца о признании торгов недействительными является правомерным.

Апелляционный суд также находит правомерным требование истца о признании недействительным протокола о результатах торгов от 12.05.04 г.

В силу ч.5 ст.448 ГК РФ протокол о результатах торгов, подписанный между лицом, выигравшим торги, и организатором торгов, имеет силу договора.

В соответствии с ч.2 ст.449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Что касается исковых требований в части признания за Российской Федерацией права собственности на спорное имущество, то оно подлежит удовлетворению в силу закона, поскольку, как было установлено выше, данное имуществу является федеральной собственностью в силу Приложения N 1 к постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.91 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

К требованиям о признании права собственности также применяется общий трехгодичный срок исковой давности, предусмотренный ст.196 ГК РФ, который истцом по данному требованию не пропущен.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271, пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 20 февраля 2008 года по делу N А41-К1-19134/07 отменить.

Признать недействительными торги, проведенные 12.05.2004 г. Специализированной организацией ЗАО "Торговый дом "Уникомимпэкс", по реализации недвижимого имущества - объекта N 2 части корпуса N 83 площадью 840,4 кв.м., расположенного по адресу: Московская область г.Сергиев Посад, ул.Центральная, дом 1.

Признать недействительным протокол от 12.05.04 г. о результатах торгов по продаже арестованного имущества - объекта N 2 части корпуса N 83 площадью 840,4 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г.Сергиев Посад, ул.Центральная, дом 1.

Признать право собственности Российской Федерации на недвижимое имущество - объект N 2 части корпуса N 83 площадью 840,4 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г.Сергиев Посад, ул.Центральная, дом 1.

Взыскать с ООО "Лучшее для животных" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

Председательствующий

Г.Т. Минкина

Судьи

К.И. Демидова Н.В. Диаковская