Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2008 г. N 10АП-4050/2007

г. Москва

02 июня 2008 г.

Дело N А41-К1-15332/07

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей Ивановой Л.Н., Юдиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Дараевой Д.А.,

при участии в заседании:

от истца Муниципального фонда поддержки малого предпринимательства Воскресенского района - Егорычев Е.Н. - представитель по доверенности от 14 января 2008 года, Криворучко Е.Н. - представитель по доверенности от 14 января 2008 года,

от ответчика ООО "Торговый центр" - Ботнев А.С. - представитель по доверенности от 12 ноября 2007 года;

от третьего лица МУ "Администрация Воскресенского муниципального района Московской области" - Дербенева А.И. - представитель по доверенности от 9 января 2008 года;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Торговый центр" на решение Арбитражного суда Московской области от 17 октября 2007 года по делу N А41-К1-15332/07, принятое судьей Ильясовым Р.Х., по иску Муниципального фонда поддержки малого предпринимательства Воскресенского района к ООО "Торговый центр" о признании договора расторгнутым, выселении ответчика из занимаемых помещений,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальный фонд поддержки малого предпринимательства Воскресенского района Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый центр" (далее по тексту - ООО "Торговый центр") о признании договора N 3 аренды недвижимого имущества от 20 декабря 2005 года расторгнутым с 9 июня 2007 года;

- истребовании имущества из чужого незаконного владения и обязании ответчика освободить занимаемые нежилые помещения, расположенные по адресу: Московская область, г. Воскресенск, ул. Зелинского д. 3, нежилых помещения подвала N N 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 26, 27, 28, помещения первого этажа N N 38, 39, 40, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52 общей площадью 616,3 кв.м., расположенные по адресу: Московская область, г. Воскресенск, ул. Зелинского, д.3 (л.д.2-4 т.1).

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требованиям, просил признать договор аренды N 3 от 20 декабря 2005 года расторгнутым c 09 июня 207 года, выселить ответчика из занимаемых нежилых помещений подвала N N 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 26, 27, 28, помещений первого этажа N N 38, 39, 40, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52 общей площадью 616,3 кв.м., расположенных по адресу: Московская область, г. Воскресенск, ул. Зелинского, д.3 (л.д.83 т.1).

Данные уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 октября 2007 года исковые требования Муниципального фонда поддержки малого предпринимательства Воскресенского района Московской области удовлетворены (л.д.87-88 т.1).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Торговый центр" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права (л.д.97-99 т.1).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2008 года решение Арбитражного суда Московской области от 17 октября 2007 года отменено, в удовлетворении иска Муниципального фонда поддержки малого предпринимательства Воскресенского района Московской области отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 апреля 2008 года постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2008 года отменено и передано на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (л.д. 13-14 т.2).

Отменяя вышеуказанный судебный акт, суд кассационной инстанции указал, что апелляционным судом не дана оценка акту от 30 июля 2005 года о расторжении договора аренды от 15 февраля 2005 года N 270/5 и передаче арендодателю недвижимого имущества.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал в полном объеме доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, в иске Муниципальному фонду поддержки малого предпринимательства Воскресенского района Московской области отказать.

Представители истца возражали против доводов заявителя по мотивам, изложенным в отзыве, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель третьего лица просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20 декабря 2005 года между Муниципальным фондом поддержки малого предпринимательства Воскресенского района (арендодатель) и ООО "Торговый центр" (арендатор) был заключен договор N 3 аренды недвижимого имущества (л.д.22-25 т.1).

Предметом указанного договора является аренда нежилых помещений, указанных в приложениях N 1 и N 2 к данному договору, общей площадью 616,3 кв.м., расположенных по адресу: г. Воскресенск, ул. Зелинского, д. 3 (л.д. 22-25).

Срок действия договора установлен с 1 января 2006 года по 30 ноября 2006 года.

По акту приема-передачи от 1 января 2006 года нежилое помещение общей площадью 616,3 кв.м. было передано от Муниципального фонда поддержки малого предпринимательства Воскресенского района Московской области к ООО "Торговый центр" (л.д.26 т.1).

Письмом N 49 от 07 марта 2007 года Муниципальный фонд поддержки малого предпринимательства Воскресенского района Московской области обратился к ООО "Торговый центр" с требованием об освобождении занимаемых им нежилых помещений, указав, что договор N 3 от 2 декабря 2005 года расторгнут в связи с истечением срока его действия (л.д. 31 т.1).

Поскольку спорные нежилые помещения не были переданы ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск Муниципального фонда поддержки малого предпринимательства Воскресенского района Московской области, исходил из доказанности законности и обоснованности заявленных требований.

Между тем данный вывод суда нельзя признать правильным.

Отношения, связанные с арендой нежилых помещений, регулируются нормами материального права, содержащимися в параграфах 1 и 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст.ст. 606-625, 650-655).

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от 8 июля 2005 года Муниципальное образование "Воскресенский район Московской области" является собственником нежилых помещений подвала N 6-34, 1-го этажа N 35-69, 81, 82, 2-го этажа N 83, 84, 91-120 общей площадью 1 628, 80 кв.м. по адресу: Московская область, г. Воскресенск, ул. Зелинского д. 3 (л.д.42 т.1).

Таким образом, на дату заключения договора N 3 от 20 декабря 2005 года истец не являлся собственником спорного имущества; данное имущество находилось в муниципальной собственности.

Данный факт лицами, участвующими в деле, не оспаривался.

Суду также не представлено доказательств того, что Муниципальный фонд поддержки малого предпринимательства Воскресенского района был правомочен собственником на сдачу вышеназванного имущества в аренду ответчику либо иным лицам (ч. 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что 11 июля 2005 года Главой муниципального образования "Воскресенский район" Московской области было издано распоряжение N 547-р о передаче Муниципальному фонду поддержки малого предпринимательства Воскресенского района в качестве имущественного взноса нежилые помещения в здании Торгового центра, расположенного по адресу: г. Воскресенск, ул. Зеленского д. 3 (л.д.33 т.1).

На основании передаточного акта от 29 июля 2005 года Муниципальный фонд поддержки малого предпринимательства Воскресенского района принял на безвозмездной основе в качестве имущественного взноса спорные нежилые помещения в здании Торгового центра, принадлежащие муниципальному образованию на праве собственности (л.д.34 т.1).

Между тем, факт наличия распоряжения Главы муниципального образования "Воскресенский район" N 547-р от 11 июля 2005 года и передаточного акта от 29 июля 2005 года не свидетельствует о наличии согласия собственника на передачу спорных объектов недвижимого имущества в аренду, поскольку государственная регистрация каких-либо вещных прав на основании данных документов не производилась.

Следовательно, по состоянию на 20 декабря 2005 года истец был не вправе распоряжаться имуществом, являющимся предметом договора N 3, путем сдачи его в аренду, в силу чего данный договор является недействительным.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При таких обстоятельствах, оснований для признания вышеназванного договора аренды расторгнутым с 09 июня 2007 года не имеется.

Муниципальным фондом поддержки малого предпринимательства Воскресенского района предъявлены также исковые требования о выселении ООО "Торговый центр" из занимаемых нежилых помещений подвала N N 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 26, 27, 28, помещений первого этажа N N 38, 39, 40, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52 общей площадью 616,3 кв.м., расположенных по адресу: Московская область, г. Воскресенск, ул. Зелинского, д.3

Частью 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Между тем, из материалов дела усматривается, что ранее заключенный между Администрацией муниципального образования "Воскресенский район" и ООО "Торговый центр" договор аренды N 270/5 от 15 февраля 2005 года спорного объекта недвижимого имущества прекратил свое действие, в связи с досрочным расторжением.

По акту от 30 июля 2005 года спорный объект недвижимого имущества был передан ООО "Торговый центр" Арендодателю - Администрации муниципального образования "Воскресенский район" (подлинник обозревался в судебном заседании).

Данные обстоятельства также подтверждаются вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-23255/07 от 13 марта 2008 года.

При таких обстоятельствах, истец не вправе ставить вопрос об освобождении ответчиком помещения на основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а в удовлетворении иска Муниципальный фонд поддержки малого предпринимательства Воскресенского района следует отказать.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Муниципального фонда поддержки малого предпринимательства Воскресенского района в пользу ООО "Торговый центр" подлежит взысканию госпошлина в размере 1 000 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 17 октября 2001 года по делу N А41-К1-15322/07 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с муниципального фонда поддержки малого предпринимательства Воскресенского района в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый центр" 1 000 рублей в возмещение расходов по госпошлине за подачу апелляционной жалобы.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

Л.Н. Иванова Н.С. Юдина