Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2008 г. N 10АП-1406/2008

г. Москва

02 июня 2008 г.

Дело N А41-К2-23125/07

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Демидовой К.И.,

судей Минкиной Г.Т., Диаковской Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Заболотним С.Н.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Алексиян А.В., по доверенности N 5153 от 22.09.06 г.;

от ответчика: Ширшов А.В., по доверенности N ПП/08-9502 от 27.09.07 г.;

3-и лица: Миронов В.Н., приказ N 3 от 30.01.06 г.; Спиридонова Н.А., по доверенности N 715 от 17.08.07 г.;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области и 194 квартирно-эксплуатационной части района Министерства обороны РФ на решение Арбитражного суда Московской области от 8 апреля 2008 года по делу N А41-К2-23125/07, принятое судьей Севостьяновой Н.В., по иску (заявлению) Администрации Рузского муниципального района Московской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области, при участии третьего лица - 194 КЭЧ района Миноброны РФ, о признании недействительным распоряжения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Рузского муниципального района Московской области (Администрация Рузского района) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области (ТУ ФАУФИ по МО) N 718 от 20 июля 2007 года "Об утверждении актов о приеме-передаче федерального имущества в собственность муниципального образовании Рузский район Московской области" от 194 Квартирно-эксплуатационной части района Министерства обороны Российской Федерации (194 КЭЧ района), а также о признании действий ТУ ФАУФИ по МО незаконными.

В порядке ст. 49 АПК РФ Администрация Рузского района уточнила заявленные требования и просила признать недействительным распоряжение ТУ ФАУФИ по МО N 718 от 20.07.07 г. в части передачи объектов недвижимости, находящихся на территории Рузского района (л.д. 111, т.1).

Арбитражный суд Московской области решением от 8 апреля 2008 года удовлетворил заявленные Администрацией Рузского района требования в полном объеме.

В апелляционных жалобах ТУ ФАУФИ по МО и 194 КЭЧ района просят решение суда первой инстанции от 08.04.08 г. отменить, как вынесенное с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, а также нарушением норм материального и процессуального права.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства и доводы апелляционных жалоб, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 25 мая 2007 года ТУ ФАУФИ издано распоряжение N 518 "О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за 194 КЭЧ района Министерства обороны Российской Федерации, в собственность муниципальных образований "Дмитровский муниципальный район Московской области" и "Рузский район Московской области" (л.д. 13-15).

Вышеуказанным распоряжением на основании ч. 1 ст. 154 Федерального закона от 22.02.04 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" из оперативного управления 194 КЭЧ района изъято недвижимое имущество, указанное в перечне N 1 и N 2, и передано в собственность Рузского района (л.д. 18-21).

13 июня 2007 года 194 КЭЧ района письмом N 324 направила Администрации Рузского района на утверждение акты приема-передачи передаваемого в муниципальную собственность имущества (л.д. 107, т. 1).

19 июня 2007 года ТУ ФАУФИ по МО письмом N АШ/03-5647 сообщило Администрации Рузского района о необходимости принять в собственность передаваемое в соответствии с распоряжением N 518 имущество и подписать акты его приема-передачи (л.д. 12, т.1).

Поскольку Администрация Рузского района акты приема-передачи имущества в муниципальную собственность не подписала, ТУ ФАУФИ по МО вынесло распоряжение N 718 от 20 июля 2007 года, которым в одностороннем порядке утвердило акты приема-передачи в собственность муниципального образования "Рузский район Московской области" объектов жилого фонда, коммунально-бытового и социально-культурного назначения, находящихся в оперативном управлении 194 КЭЧ района согласно перечню, указанному в приложении (л.д. 10-11, т.1).

Полагая, что распоряжение ТУ ФАУФИ по МО N 718 от 20.07.07 г. является недействительным, Администрация Рузского района обратилась в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований администрация указала, что оспариваемое распоряжение нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку ТУ ФАФУИ по МО одновременно с передачей имущества не передало необходимую техническую документацию по объектам недвижимого имущества и земельным участкам, на которых они расположены, в связи с чем заявитель лишен возможности фактически осуществлять использование и обслуживание данных объектов.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные Администрацией Рузского района требования, исходил из того, что ТУ ФАУФИ по МО при передаче имущества в муниципальную собственность неправомерно не разрешен вопрос о передаче земли, на котором расположены передаваемые объекты, не предоставлены землеотводы и кадастровые номера, а также технические паспорта на передаваемые объекты.

Заявители апелляционных жалоб, оспаривая решение суда первой инстанции, указывают, что суд при разрешении спора не принял во внимание, что передаваемые в собственность Рузского района объекты отнесены к муниципальной собственности в силу закона на основании Приложения N 3 к Постановлению ВС РФ от 27.12.91 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

Также заявители апелляционных жалоб ссылаются на решения Совета депутатов Рузского муниципального района N 572/61 "О принятии в муниципальную собственность Рузского муниципального района объектов жилого фонда и коммунальной инфраструктуры 194 КЭЧ района (в/ч N 61999 "Ольховка"), а также N 571/61 "О принятии в муниципальную собственность Рузского муниципального района объектов жилого фонда и коммунальной инфраструктуры 194 КЭЧ района (в/ч N 311 "Мишинка"), которыми подтверждено принятие в муниципальную собственность спорных объектов недвижимого имущества.

В апелляционных жалобах заявители указывают на Постановление Главы Администрации Рузского района от 01.02.08 г. N 93 "О приеме в муниципальную собственность Рузского муниципального района объектов жилого фонда и коммунальной инфраструктуры 194 КЭЧ района (в/ч 61999 "Ольховка")", которое свидетельствует о принятии органом муниципальной власти решения о принятии в муниципальную собственность вышеуказанных объектов недвижимого имущества.

Заявители апелляционных жалоб ссылаются на Постановление Конституционного Суда РФ от 30.06.06 г. N 8-П, которым положения ч. 11 ст. 154 Федерального закона N 122-ФЗ, регулирующие порядок передачи имущества в муниципальную собственность, признаны не противоречащими Конституции РФ.

194 КЭЧ района, оспаривая решение суда первой инстанции, полагает, что в соответствии с пунктом 11 ст. 154 Федерального закона от 22.08.04 г. N 122-ФЗ органы государственной власти обязаны передать, а органы муниципальной власти обязаны принять передаваемое имущество в соответствии с передаточным актом, который должен быть подписан уполномоченным лицом органа местного самоуправления в трехнедельный срок.

В том случае, если передаточный акт не будет подписан органом муниципальной власти, орган государственной власти, осуществляющий передачу имущества, утверждает данный акт в одностороннем порядке.

194 КЭЧ района считает необоснованной ссылку суда первой инстанции на Постановление Конституционного Суда РФ от 04.12.07 г. N 828-ОП, поскольку распоряжение ТУ ФАУФИ по МО N 718 принято в соответствии с Федеральным законом N 122-ФЗ.

ТУ ФАУФИ по МО, оспаривая решение суда первой инстанции, указывает, что суд при разрешении спора неправильно применил нормы Федерального закона N 122-ФЗ, указав, что при передаче федерального имущества в муниципальную собственность должны представляться также земельные участки и техническая документация на передаваемое имущество, поскольку распоряжение N 718 направлено на утверждение актов приема-передачи и не затрагивает порядок передачи объектов.

Вышеуказанные доводы заявителей апелляционных жалоб арбитражный апелляционный суд принимает как обоснованные.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному акту.

Исходя из положений вышеуказанной статьи и учитывая разъяснения Пленума ВАС РФ и ВС РФ, данные в постановлении N 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным ненормативного правового акта, решения органа местного самоуправления является одновременное несоответствие этого ненормативного правового акта либо решения закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с вышеуказанными нормами права, предметом доказывания по настоящему делу является одновременное несоответствие распоряжения ТУ ФАУФИ по МО N 718 от 20.07.07 г. закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемым распоряжением прав и законных интересов заявителя.

Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" проведено разграничение государственной собственности РФ и строго определен перечень объектов, которые относятся исключительно к муниципальной собственности.

В соответствии с п.1 Приложения N 3 к указанному постановлению к муниципальной собственности относятся объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского, районного Совета народных депутатов, в частности, жилищный фонд, здания и строения социально-культурного и бытового назначения. При этом независимо от того, на чьем балансе они находились, объекты согласно данному постановлению передаются в муниципальную собственность.

Исходя из вышеуказанных норм права, объекты социально-культурного и бытового назначения, а также объекты инженерной инфраструктуры относятся к муниципальной собственности в силу прямого указания закона.

Статьей 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", установлен порядок передачи имущества из одного вида государственной собственности в другой, а также в (из) муниципальную собственность.

В соответствии с п. 11 ст. 154 Федерального закона N 122-ФЗ от 22.08.04 г. федеральные органы исполнительной власти обязаны передать, а органы местного самоуправления обязаны принять федеральное имущество на основании решений федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника имущества.

Указанными решениями утверждаются перечни передаваемого имущества, включающие государственные или муниципальные унитарные предприятия, государственные и муниципальные учреждения, которые подлежат передаче, а также иное имущество.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанными нормами права для передачи жилых домов, являющихся объектом федерального имущества, в муниципальную собственность, необходимо волеизъявление собственника спорного имущества.

В силу п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов

Согласно пункту 5.10 Положения о Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.04 N 691, Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным принимать решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность.

Из материалов дела усматривается, что ТУ ФАУФИ в соответствии с вышеуказанными нормами права издано распоряжение N 518 "О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за 194 КЭЧ района Министерства обороны Российской Федерации, в собственность муниципальных образований "Дмитровский муниципальный район Московской области" и "Рузский район Московской области" (л.д. 13-15).

Вышеуказанным распоряжением на основании ч. 1 ст. 154 Федерального закона от 22.02.04 г. N 122-ФЗ из оперативного управления 194 КЭЧ района изъято недвижимое имущество, указанное в перечне N 1 и N 2, и передано в собственность Рузского района (л.д. 18-21).

Пунктом 4 распоряжения N 518 муниципальному образованию "Рузский район Московской области" предписано представить на утверждение в ТУ ФАУФИ по МО подписанные акты о приеме-передаче имущества в течение трех недель с момента издания настоящего распоряжения.

Пунктом 6 распоряжения предусмотрено, что право собственности муниципального образования на передаваемое имущество возникает с момента утверждения соответствующих актов о приеме-передаче.

Согласно перечню имущества, подлежащего передаче в муниципальную собственность и являющегося приложением к распоряжению N 518, спорные объекты недвижимости подлежат передаче в собственность муниципального образования "Рузский район Московской области" (л.д. 18-21, т.1).

Таким образом, собственник спорного имущества в установленном законом порядке совершил действия по распоряжению принадлежащим ему имуществом - издал распоряжение о передаче спорных объектов в муниципальную собственность.

В соответствии с абзацами 23 - 27 части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ органы государственной власти, осуществляющие передачу имущества, обязаны передать, а органы государственной власти, осуществляющие принятие имущества, обязаны принять передаваемое имущество на основании указанных в настоящей части решений в соответствии с передаточным актом. Подписанный уполномоченным лицом органа государственной власти, осуществляющего передачу имущества, передаточный акт в трехдневный срок после принятия указанных в настоящей части решений направляется органу государственной власти, осуществляющему принятие имущества, заказным письмом с описью вложения. Передаточный акт должен быть подписан уполномоченным лицом органа государственной власти, осуществляющего принятие имущества, и представлен органу государственной власти, осуществляющему передачу имущества, в трехнедельный срок.

Подписанный передаточный акт в недельный срок с даты поступления органу государственной власти, осуществляющему передачу имущества, представляется им уполномоченным органам государственной власти для утверждения и внесения изменений в реестр государственного имущества.

В случае, если в установленный срок передаточный акт не подписан и (или) не представлен органу государственной власти, осуществляющему передачу имущества, передаточный акт утверждается уполномоченным органом в одностороннем порядке.

Таким образом, обязанность принять в муниципальную собственность имущество в установленные сроки на основании распоряжения ТУ ФАУФИ по МО возложена на Администрацию Рузского района в силу прямого указания закона.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.06.06 N 8-П "По делу о проверке конституционности ряда положений части 11 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ в связи с запросом Правительства города Москвы" положения абзацев 20 - 27 указанного Закона признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации.

Администрация Рузского района в нарушение ст. 154 Федерального закона N 122-ФЗ не подписала акты приема-передачи спорного имущества, направленные в ее адрес 13 июня 2007 года 194 КЭЧ района письмом N 324 (л.д. 107, т. 1).

19 июня 2007 года ТУ ФАУФИ по МО письмом N АШ/03-5647 сообщило Администрации Рузского района о необходимости принять в собственность передаваемое в соответствии с распоряжением N 518 имущество и подписать акты его приема-передачи (л.д. 12, т.1), однако администрация указанные акты не подписала.

Учитывая вышеизложенное, ТУ ФАУФИ по МО на основании ч. 11 ст. 154 вышеназванного закона имело право на утверждение передаточного акта в одностороннем порядке.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд полагает, что распоряжение ТУ ФАУФИ N 718 от 20.07.07 г. полностью соответствует положениям вышеназванного Федерального закона от 22.08.04 N 122-ФЗ и Положению о Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.04 N 691.

Ссылку суда первой инстанции на то, что ТУ ФАУФИ по МО при передаче имущества в муниципальную собственность неправомерно не разрешен вопрос о передаче земли, на котором расположены передаваемые объекты, не предоставлены землеотводы и кадастровые номера, а также технические паспорта на передаваемые объекты, арбитражный апелляционный суд не может признать обоснованной.

Каких-либо условий, ограничений либо обременений для осуществления передачи в муниципальную собственность объектов, находящихся на балансе учреждений, Федеральным законом N 122-ФЗ не установлено.

Постановление Правительства Российской Федерации N 374 от 13.06.06 г. "О перечнях документов, необходимых для принятие решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта РФ или муниципальную собственность, из собственности субъекта РФ в федеральную собственность в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта РФ" определяет перечень документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную, а не для утверждения перечня передаваемых объектов недвижимости или утверждения передаточного акта.

Таким образом, отсутствие технической и землеустроительной документации на передаваемые объекты не влияет на законность и обоснованность оспариваемого распоряжения.

Более того, решениями Совета депутатов Рузского муниципального района N 572/61 "О принятии в муниципальную собственность Рузского муниципального района объектов жилого фонда и коммунальной инфраструктуры 194 КЭЧ района (в/ч N 61999 "Ольховка"), а также N 571/61 "О принятии в муниципальную собственность Рузского муниципального района объектов жилого фонда и коммунальной инфраструктуры 194 КЭЧ района (в/ч N 311 "Мишинка") подтверждено принятие в муниципальную собственность спорных объектов недвижимого имущества (л.д. 139-140, т.1).

В судебном заседании арбитражный апелляционный суд обозревал подлинник Постановления Главы Администрации Рузского района от 01.02.08 г. N 93 "О приеме в муниципальную собственность Рузского муниципального района объектов жилого фонда и коммунальной инфраструктуры 194 КЭЧ района (в/ч 61999 "Ольховка")", которое свидетельствует о принятии органом муниципальной власти решения о принятии в муниципальную собственность вышеуказанных объектов недвижимого имущества.

В силу вышеизложенного арбитражный апелляционный суд полагает, что распоряжение ТУ ФАУФИ N 718 от 20.07.07 г. соответствует положениям действующего законодательства, регулирующего передачу федерального имущества в муниципальную собственность, и не нарушает права и законные интересы Администрации Рузского района.

Частью 3 ст. 201 АПК РФ установлено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд полагает, что требования Администрации Рузского района удовлетворению не подлежат.

Суд первой инстанции при вынесении решения неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применил к сложившимся правоотношениям нормы материального права, в связи с чем решение суда от 08.04.08 г. подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, п.2 ст. 269, п. 4 ч. 1 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 8 апреля 2008 года по делу N А41-К2-23125/07 отменить. В удовлетворении заявления Администрации Рузского муниципального района Московской области отказать.

Выдать 194 КЭЧ района Минобороны РФ справку на возврат госпошлины в размере 1 000 руб. из федерального бюджета РФ.

Председательствующий

К.И. Демидова

Судьи

Г.Т. Минкина Н.В. Диаковская