Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2008 г. N 10АП-1524/2008

г. Москва

02 июня 2008 г.

Дело N А41-К2-22799/06

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александрова Д.Д.,

судей Кузнецова А.М., Чалбышевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Пунцевой А.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: Сичевома И.Ю., дов. от 26.05.2008 г., Манзюк О.А., дов. от 14.12.2007 г., Ткаченко С.П., дов. от 14.03.2008 г., Хорина М.В., дов. от 23.05.2008 г.,

от ответчика: представитель не явился, извещен судом,

от третьего лица: Цыпилева П.Г., дов. от 04.05.2008 г. N 02-18/24442,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу инспекции федеральной налоговой службы РФ N 15 по г. Москве на решение Арбитражного суда Московской области от 24 марта 2008 г. по делу N А41-К2-22799/06, принятое судьей Смысловой А.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Русьимпорт" к межрайонной инспекции федеральной налоговой службы РФ N 12 по Московской области

с участием третьего лица: инспекции федеральной налоговой службы РФ N 15 по г. Москве

о признании недействительным решения межрайонной инспекции федеральной налоговой службы РФ N 12 по Московской области от 11.10.2006 г. N 1041,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Русьимпорт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области к межрайонной инспекции федеральной налоговой службы РФ N 12 по Московской области (далее - налоговый орган, инспекция) с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 11.10.2006 г. N 1041 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 марта 2008 г. заявленные требования общества удовлетворены в полном объеме.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что обществом при импорте алкогольной продукции, в том числе из Республики Грузия и из Республики Молдова, НДС в бюджет был уплачен в полном объеме, что подтверждает его право в дальнейшем на вычет НДС в соответствии со ст. 171 НК РФ. На основании письма Главного санитарного врача РФ Онищенко Г.Т. от 09.04.2004 г. и писем Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека 25.03.2006 г. и от 04.04.2006 г., с 05.04.2006 г. было приостановлено действие всех ранее выданных санитарно-эпидемиологических заключений на алкогольную продукцию производства Республики Грузия и Республики Молдова, алкогольная продукция, импортированная обществом из вышеуказанных государств и проданная российскому покупателю, была возвращена российским покупателем обществу, следовательно, общество в соответствии с п. 5 ст. 171, п. 4 ст. 172 НК РФ правомерно заявило к вычету сумму НДС в размере 30833427 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, третье лицо - ИФНС РФ N 15 по г. Москве, подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, поскольку судом неполно исследованы доказательства по делу.

По мнению ИФНС РФ N 15 по г. Москве, судом не принято во внимание, что у общества, на момент подачи налоговых деклараций по НДС за июнь 2006 г., имелась неуплаченная сумма НДС в размере 650619 руб. за март 2006 г., следовательно, в соответствии с п. 5 ст. 171 НК РФ у него не было права на предъявление к вычету суммы НДС по возвращенному товару, проданному в марте 2006 г., на сумму НДС 650619 руб. Однако указанные существенные обстоятельства не получили надлежащую оценку суда.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель третьего лица - ИФНС РФ N 15 по г. Москве поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное.

Представитель общества возражал против доводов жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.

Представить ответчика - МРИФНС РФ N 12 по Московской области в судебное заседание не явился; в дело представлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы ИФНС РФ N 15 по г. Москве в отсутствие представителя МРИФНС РФ N 12 по Московской области.

Рассмотрев повторно дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ИФНС РФ N 15 по г. Москве и представителя общества, апелляционный суд не находит оснований для отмены состоявшегося судебного акта и для удовлетворения апелляционной жалобы, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка представленных обществом 20.07.2006 г., 31.07.2006 г., 16.08.2006 г. первичной и уточненных налоговых деклараций по НДС за июнь 2006 г. (т. 1 л.д. 16-22, 23-29, 30-36), и согласно уточненной налоговой декларации по НДС за июнь 2006 г. от 16.08.2006 г. (номер корректировки 3/2) подлежащая вычету сумма НДС, уплаченная налогоплательщиком в бюджет при реализации товаров (работ, услуг) в случае возврата этих товаров или отказа от них, составила 30833427 руб. (т. 1 л.д. 34).

По результатам камеральной налоговой проверки налоговых деклараций по НДС за июнь 2006 г. руководителем инспекции вынесено решении от 11.10.2006 г. N 1041, которым обществу доначислен НДС за июнь 2006 г. в сумме 30833427 руб., общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату НДС в результате занижения налоговой базы или иного неправильного исчисления налогов, в виде штрафа в размере 727798 руб., ему предложено внести необходимые исправления в бухгалтерский учет (т. 1 л.д. 12-14).

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужил вывод инспекции о том, что по предоставленным обществом документам, невозможно рассчитать сумму НДС, подлежащую восстановлению, так как период реализации возвращаемого товара с 01.12.2005 г. по 31.03.2006 г. (т. 1 л.д. 12).

Удовлетворяя требование общества, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что общество документально подтвердило факт уплаты в бюджет НДС при импорте товаров в полном объеме, что подтверждает его право в дальнейшем на вычет НДС в соответствии со ст. 171 НК РФ. Поскольку импортированная обществом из Республики Грузия и Республики Молдова, алкогольная продукция, проданная российскому покупателю, была последним возвращена обществу, в связи с приостановлением действия выданных до 05.04.2006 г. санитарно-эпидемиологических заключений на алкогольную продукцию указанных производителей, общество в соответствии с п. 5 ст. 171, п. 4 ст. 172 НК РФ правомерно заявило к вычету сумму НДС в размере 30833427 руб.

Как следует из материалов дела, общество с 2005 г. занимается импортом алкогольной продукции и ее дальнейшей оптовой продажей. При этом в соответствии с принятой в организации учетной политикой для целей налогообложения момент определения обязательство уплате НДС определен по дате отгрузке товаров (т. 3 л.д. 33 положения об учетной политике на 2005 г.; т. 3 л.д. 92 и 144).

Ввоз алкогольной продукции осуществлялся обществом из различных стран, в том числе из Республики Грузия и Республики Молдова на основании контракта от 24.05.2005 г. N 268/75243200/00003, заключенного с АО "Давид Сараджишвили и Энесели", Республика Грузия, (т. 7 л.д. 89-94), контракта от 24.05.2005 г. N 268/75243200/00002, заключенного с АО "Телавский Винный Погреб", Республика Грузия (т. 7 л.д. 98-103), контракта от 29.07.2005 г. N 498/752343200/000006, заключенного с АО "Дионисос-Мерень", Республика Молдова (т. 7 л.д. 124-129).

Алкогольная продукция по вышеуказанным контрактам поступала в адрес общества на основании грузовых таможенных деклараций (т. 4 л.д. 20, 28, 34, 38, 39, 46-48, 57, 61, 64, 67, 68, 74, 77, 80, 84-86, 92, 93, 98, 99, 103, 104, 109, 113-114, 120-121, 123, 125, 131, 135, 138, 141, 142, 146, 147; т. 5 л.д. 1, 2, 5, 6, 12, 13, 16, 17, 21, 22, 26, 27, 32, 35, 36, 42, 45, 51, 54, 55, 60, 61, 66, 69, 70, 71, 80, 81, 86, 91-96, 112, 113, 115, 118, 119, 125, 126, 130, 131, 135-137, 146-149; т. 6 л.д. 11-13, 22-24, 31-32, 36-37, 43, 44, 49, 50, 56, 57,61-63, 71, 72, 78-80, 88-90, 97, 98, 104, 106, 114-116, 124-127, 138-139, 144-147; т. 7 л.д. 6-8, 14-15, 20-21, 26-28, 32-34, 45-47, 55-56, 61-62, 68-69, 75-76, 81-83).

При поступлении алкогольной продукции по вышеуказанным ГТД на таможенную территорию РФ общество уплачивало в бюджет таможенные платежи, в состав которых входил НДС (графа ГТД 47 по коду вида 35), что подтверждается платежными поручениями (т. 4 л.д. 22, 23, 36, 44, 45, 56, 60, 66, 72, 73, 78, 79, 83, 91, 97, 101, 119, 130, 134; т. 5 л.д. 11, 34, 44, 53, 59, 65, 68, 79, 89, 90, 124; т. 6 л.д. 21, 41, 48, 54, 87, 102, 143; т. 7 л.д. 5, 42, 43, 44, 54, 66, 67).

Таможенными органами на платежных поручениях производилась отметка о списании ранее уплаченных сумм НДС и прочих таможенных платежей в счет соответствующих ГТД, на ГТД производилась отметка "Выпуск разрешен", после чего ввезенный товар принимался на учет.

В силу п. 1 ст. 172 НК РФ вычетам подлежат суммы налога фактически уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, после принятия на учет указанных товаров при наличии соответствующих первичных документов.

Общество на основании п. 10 Постановления Правительства РФ от 02.12.2000 г. N 914 "Об утверждении правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость" регистрировало ГТД и платежные документы в книге покупок (т. 10 л.д. 22-144, т. 11 л.д. 1-17), и в соответствующих налоговых периодах отражало в налоговых декларациях по НДС за декабрь 2005 г., январь-март 2006 г. (т. 7 л.д. 135-146, т. 8 л.д. 1-25).

Кроме того, факт уплаты НДС в сумме 45011907,15 руб. при ввозе на таможенную территорию РФ алкогольной продукции подтверждается актами сверок с Центральной акцизной таможней от 16.02.2006 г. N 16-14/1793, от 16.02.2006 г. N 16-14/1796, от 15.03.2006 г. N 17-14/2759, от 15.03.2006 г. N 16-14/2762, от 26.05.2006 г. N 16-14/6135, от 29.05.2006 г. N 16-14/6171, от 05.07.2006 г. N 16-14/7710, от 05.07.2006 г. N 16-14/771 (т. 13 л.д. 126-147).

Импортированная обществом алкогольная продукция, в том числе из Республики Грузия и Республики Молдова, в дальнейшем реализовывалась на территории РФ на основании договора поставки от 23.11.2005 г. N ДП-1/2005, заключенного с ООО "Русьимпорт" (т. 8 л.д. 48-54).

Отгрузка продукции производилась на основании товарных накладных ТОРГ-12 (т. 8 л.д. 55-150, т. 9 л.д. 1-154); на основании п.п. 1, 3 ст. 168 общество предъявляло к оплате ООО "Русьимпорт" соответствующие суммы НДС и выставляло счета-фактуры (т. 11 л.д. 18-146), которые были зарегистрированы в книге продаж (т. 10 л.д. 1-21), и отражены в налоговых декларациях по НДС за декабрь 2005 г., январь-март 2006 г. (т. 7 л.д. 135-246, т. 8 л.д. 1-25), как суммы налога, исчисленные к уплате в бюджет.

Все указанные операции были отражены в бухгалтерском и налоговом учете по средствам внесения следующих записей: ДТ 62 Кт 90.1 - начислена выручка с реализации; Дт 90.2 Кт 41 - списана себестоимость реализованной продукции; Дт 90.3 Кт 68 - начислена к уплате сумма НДС с реализации.

В соответствии с п. 1 ст. 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по правилам ст. 166 НК РФ, по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 НК РФ.

Факт уплаты НДС в бюджет подтверждается платежными поручениями от 20.01.2006 г. N 41, от 20.04.2006 г. N 51, от 20.04.2006 г. N 392, от 22.05.2006 г. N 452 (т. 3 л.д. 55-58).

Таким образом, общество выполнило свою обязанность по уплате НДС при реализации товаров на территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

В п. 5 ст. 171 НК РФ установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные продавцом покупателю и уплаченные продавцом в бюджет при реализации товаров, в случае возврата этих товаров (в том числе в течение действия гарантийного срока) продавцу или отказа от них. Вычетам подлежат также суммы налога, уплаченные при выполнении работ (оказании услуг), в случае отказа от этих работ (услуг).

В силу п. 4 ст. 172 НК РФ вычеты сумм налога, указанных в пункте 5 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся в полном объеме после отражения в учете соответствующих операций по корректировке в связи с возвратом товаров или отказом от товаров (работ, услуг), но не позднее одного года с момента возврата или отказа.

В соответствии с абз. 3 п. 13 Постановления Правительства РФ от 02.12.2000 г. N и 914 "Об утверждении правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость", в случае изменения условий либо расторжения соответствующего договора и возврата соответствующих сумм оплаты, частичной оплаты, полученной в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, счета-фактуры, выписанные и зарегистрированные продавцами в книге продаж при получении указанных сумм, регистрируются ими в книге покупок после отражения в учете соответствующих операций по корректировке в связи с отказом от товаров (работ, услуг), имущественных прав, но не позднее одного года с момента отказа.

Таким образом, условиями применения налоговых вычетов в рассматриваемой ситуации являются уплата продавцом в бюджет сумм НДС при реализации товаров, возврат товаров, отражение в учете соответствующих операций по корректировке, если не истек один год со дня, когда товары вернули.

Судом установлено, что письмами Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 25.03.2006 г. N 0100/3267-06-23 и от 04.04.2006 г. N 0100/3835-06-23, Письмом Главного санитарного врача РФ Онищенко Г.Т. от 09.04.2006 г. было приостановлено действие санитарно-эпидемиологических заключений на всю алкогольную продукцию, в том числе вино, виноматериалы, коньяки производства Республики Грузия и Республики Молдова.

Сертификатами от 26.06.2006 г. N 09/325, N 09/326, N 09/327, N 09/328, выданными обществу Торгово-промышленной палатой РФ, письма Роспотребнадзора признаны обстоятельствами форс-мажора (т. 13 л.д. 111-118).

На основании указанных сертификатов общество и ООО "Русьимпорт" заключили дополнительное соглашение от 19.05. 2006 г. N 4 к договору от 23.11.2005 г. N ДП-1/2005, в соответствии с которым остатки алкогольной продукции производства Республики Грузия и Республики Молдова с приостановленным действием санитарно-эпидемиологических заключений, находящиеся на складах ООО "Русьимпорт", подлежат возврату обществу (т. 8 л.д. 54).

Товар был возвращен обществу в июне 2006 г. по товарным накладным ТОРГ-12 (т. 12 л.д. 1-150, т. 13 л.д. 1-110).

В налоговом учете общество по указанным возвратам произвело сторнирование ранее проведенных операций по реализации товара, в том числе была скорректирована отраженная ранее в составе доходов от реализации сумма выручки, в связи с чем подобный возврат товара следует рассматривать, как отказ покупателя от исполнения частично договора купли-продажи, следовательно, переход права собственности считается неосуществившимся.

Общество отразило в книге покупок за июнь 2006 г. счета-фактуры, ранее выписанные и зарегистрированные в книге продаж (т. 10 л.д. 22-144, т. 11 л.д. 1-17).

При возврате товаров в учете общества были сторнированы учетные записи ранее осуществляемой реализации товаров: сторно Дт 62 Кт 90.1 - сторнирована часть выручки с реализации; сторно Дт 90.2 Кт 41 - сторнирована часть себестоимости, которая относится к возвращенной продукции; сторно Дт 90.2 Кт 68 - сторнирован НДС, который относится к возвращенным товарам.

Таким образом, общество правомерно приняло к вычету в июне 2006 г. НДС в сумме 30833427 руб. при соблюдении следующих условий: НДС, исчисленный с выручки от реализации товаров в период с декабря 2005 г. по март 2006 г., задекларирован к уплате в бюджет; НДС, подлежащий уплате в бюджет за налоговый период с декабря 2005 г. по март 2006 г., обществом уплачен в полном объеме; в бухгалтерском и налоговом учете сделаны корректировки по возврату товаров; не истек один год со дня, когда был произведен возврат товаров.

По смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

На недобросовестность общества МРИФНС РФ N 12 по Московской области в оспариваемом ненормативном акте не ссылается, доказательств этого ни МРИФНС РФ N 12 по Московской области, ни ИФНС РФ N 15 по г. Москве не представили.

Апелляционный суд считает несостоятельным довод инспекции о том, что у общества, на момент подачи налоговых деклараций по НДС за июнь 2006 г., имелась неуплаченная сумма НДС в размере 650619 руб. за март 2006 г., по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что в ходе судебного заседания ИФНС РФ N 15 по г. Москве в письменных пояснениях от 05.12.2007 г. исх. N 02-29/77604 установила, что в заявленном обществом налоговом вычете в размере 28725438 руб. нарушений не установлено, что свидетельствует о его соответствии требованиям п. 5 ст. 171, п. 4 ст. 172 НК РФ, по оставшееся сумме в размере 2107989 руб. (30833427 руб. - 28725438 руб. = 2107989 руб.) инспекция указала, что обществом не были представлены письма о зачете суммы подтвержденного возмещения по декларации за январь 2006 г. в счет будущих платежей или о зачете переплаты в счет уплаты налога по декларациям за февраль и март 2006 г. (т. 16 л.д. 25).

Согласно письму от 11.02.2006 г. исх. N 02-18/07095 ИФНС РФ N 15 по г. Москве сообщило, что на основании полученной из МРИФНС РФ N 12 по Московской области выписки КРСБ по НДС за период с 01.01.2006 г. по 31.03.2007 г. (т. 16 л.д. 46-49), она не подтверждает правомерность заявленного налогового вычета в сумме 650619 руб., которую инспекция рассчитала арифметическим путем, исходя из указанной в выписке задолженности по пени в сумме 18045,85 руб., якобы имеющейся у общества (т. 16 л.д. 43-44).

Обществом был направлен запрос в налоговый орган относительно недоимки по пени в сумме 18045,85 руб. и НДС по налоговой декларации за январь 2006 г., на который был получен ответ из МРИФНС РФ N 12 по Московской области от 12.03.2008 г. исх. N 14-03/0068, которым налоговый орган подтверждает получение налоговой декларации по НДС за январь 2006 г. с суммой возмещения из бюджета в размере 2092196 руб., разъясняет, что, поскольку обществом не было заявлено использование переплаты, образовавшейся в результате представленной налоговой декларации по НДС за январь 2006 г., данная сумма не была зачтена в счет предстоящего начисления за март 2006 г. в размере 2607556 руб., проведенного в КРСБ датой 14.05.2006 г., в связи с чем 17.05.2006 г. программно были насчитаны пени в сумме 18045,85 руб., которые были сторнированы 01.06.2006 г., в связи с проведением инспекцией зачета самостоятельно (т. 16 л.д. 57).

Кроме того, до рассмотрения апелляционной жалобы в Десятый арбитражный апелляционный суд от МРИФНС РФ N 12 по Московской области поступили пояснению к жалобе от 23.05.2008 г. N 03-05/0538, в которых инспекция подтверждает, что у общества отсутствует обязанность по уплате пеней в размере 18045,85 руб. по сроку уплаты 17.05.2006 г., так как данная сумма пеней был начислена программно, и после проведения инспекцией самостоятельного зачета по НДС в сумме 2607556 руб. по декларации за март 2006 г., пени в размере 18045,85 руб. были сторнированы.

Таким образом, полученная ИФНС РФ N 15 по г. Москве сумма задолженности по НДС в размере 650619 руб., рассчитанная инспекцией путем обратного арифметического отсчета, от суммы пени 18045,85 руб., у общества отсутствует, следовательно, правильным является вывод суда первой инстанции о том, что налоговый вычет в сумме 30833427 руб. заявлен правомерно.

Поскольку обществом подтвержден факт уплаты НДС в бюджет в полном объеме, у него отсутствует задолженность по НДС, следовательно, привлечение его к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату НДС в результате занижения налоговой базы или иного неправильного исчисления налогов, в виде штрафа в размере 727798 руб., является незаконным, также как и предложение внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что правильным является вывод суда первой инстанции о том, что решение МРИФНС РФ N 12 по Московской области от 11.10.2006 г. N 1041 не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и охраняемые законом интересы общества, в связи с чем обоснованно признано судом недействительным.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24 марта 2008 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-22799/06 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС РФ N 15 по г. Москве без удовлетворения.

Взыскать в доход федерального бюджета с инспекции федеральной налоговой службы России N 15 по г. Москве 1000 рублей госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий

Д.Д. Александров

Судьи

А.М. Кузнецов И.В. Чалбышева