Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 сентября 2008 г. N КА-А41/7998-08 Суд удовлетворил требования по делу о признании недействительным решения налогового органа, поскольку истец документально подтвердил факт уплаты НДС в бюджет при импорте товаров (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 сентября 2008 г. N КА-А41/7998-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2008 г.

ООО "Торговый Дом "Русьимпорт" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения МИ ФНС России N 12 по Московской области от 11.10.06 N 1041 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Определением суда от 19.07.07 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечена Инспекция ФНС России N 15 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган).

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.03.08, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.08, заявленные требования удовлетворены со ссылкой на ст.ст. 171 и 172 НК РФ.

Третье лицо - ИФНС России N 15 по г. Москве с судебными актами не согласилось и обжаловало их в кассационном порядке. В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель инспекции в заседании суда жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Общество в отзыве и его представители в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, считая, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил.

Лица, участвующие в деле, не возражали против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика.

Суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции правомерно исходили из того, что общество документально подтвердило факт уплаты НДС в бюджет при импорте товаров, что подтверждает его право на вычет согласно ст. 171 НК Российской Федерации.

Поскольку импортированная заявителем из Республики Грузия и Республики Молдова алкогольная продукция, проданная российскому покупателю, была возвращена обществу в связи с приостановлением действия выданных до 05.04.08 санитарно-эпидемиологических заключений на алкогольную продукцию, налогоплательщик в силу п. 5 ст. 171 и п. 4 ст. 172 НК Российской Федерации правомерно заявил к вычету НДС в сумме 30 833 427 руб.

Указанные обстоятельства установлены судом, подтверждаются материалами дела и налоговыми органами не оспариваются.

Требования п. 5 ст. 171 РФ и п. 4 ст. 171 НК РФ налогоплательщиком соблюдены.

Ссылка налогового органа в кассационной жалобе на наличие у налогоплательщика на момент подачи налоговой декларации по НДС за июнь 2006 года неуплаченной за март 2006 года суммы налога на добавленную стоимость в размере 650 619 руб. является необоснованной и материалами дела не подтверждается.

Суды обеих инстанций со ссылкой на письмо ответчика от 12.03.08 N 14-03/0068 установили, что сумма пени в размере 18 045 руб. 85 коп., явившаяся основанием для расчета третьим лицом суммы задолженности по НДС в размере 650 619 руб., была начислена программно и впоследствии была сторнирована ответчиком в связи с проведением зачета переплаты по НДС по правилам ст. 176 НК Российской Федерации.

Доказательств обратного третьим лицом не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд правомерно признал оспариваемое решение инспекции незаконным.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Учитывая, что налоговый орган не представил доказательств уплаты госпошлины, то она подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета в размере 1000 руб. с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь ст.ст. 110, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 24.03.2008 Арбитражного суда Московской области и постановление от 02.06.2008 Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К2-22799/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 15 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции ФНС России N 15 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 (одну тысяча) рублей по кассационной жалобе.