Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2008 г. N 10АП-1762/2008

г. Москва

04 июня 2008 г.

Дело N А41-4794/08

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гагариной В.Г.,

судей Кузнецова А.М., Макаровской Э.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Старостиным Н.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Арзуманьян О.Э., доверенность от 18.02.2008 N 03-07/0066,

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Московской области от 10.04.2008 по делу N А41-4794/08, принятое судьей Ильченко С.Н., по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Ступино Московской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Сандор" к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Ступино Московской области (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Сандор" (далее - общество) к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Московской области от 10.04.2008 производство по делу прекращено, протокол об административном правонарушении и прилагаемые к нему документы возвращены налоговому органу.

Не согласившись с определением арбитражного суда первой инстанции, инспекция обратилась с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, считая что судом неправильно применены нормы материального права.

В судебном заседании представителем инспекции поддержаны доводы апелляционной жалобы. По мнению налогового органа, в действиях общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, выслушав представителя инспекции, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании поручения заместителя начальника инспекции от 26.02.2008 N 15 (л.д. 8) налоговым органом 26.02.2008 проведена проверка легальности оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в торговой точке общества - в магазине ТОК "Бригантина" расположенном по адресу: Московская область, г. Ступино, Пр. Победы, д. 51-а.

В ходе проверки 26.02.2008 выявлено, что при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции "Медовуха Гречичная", 0,5 л., дата розлива 15.12.2007, крепость 40%, марка 007 75067793 не представлены товарно-сопроводительные документы, в том числе товарно-транспортная накладная, сертификат соответствия, в разделе "Б" справки к товарно-транспортной накладной отсутствовала печать общества. Представленный в ходе проверки сертификат не соответствовал удостоверению о качестве продукции.

По данному факту составлен акт проверки от 26.02.2008 N 15 в присутствии управляющей Черноглазовой Н.Н. (л.д. 9). Алкогольная продукция, явившаяся предметом вменяемого обществу административного правонарушения была описана, что подтверждается описью алкогольной продукции, составленной в качестве приложения к акту проверки (л.д. 7). Из письменных объяснений управляющей к акту проверки следует, что отсутствие печати в разделе "Б" справки к товарно-транспортной накладной связано с ее невнимательностью; сертификат на алкогольную продукцию имеется, при проверке расхождений реквизитов сертификата она не обнаружила.

В акте проверки содержатся сведения о вызове руководителя общества в налоговый орган 27.02.2008 к 10.00. Копия акта проверки вручена Черноглазовой Н.Н.

Определением налогового органа от 27.02.2008 N 15 возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования (л.д. 6).

29.02.2008 в присутствии Черноглазовой Н.Н. - представителя общества по специальной доверенности от 27.02.2008 N 5 (л.д. 5) составлен протокол об административном правонарушении N 15 (л.д. 10).

В письменных объяснениях к протоколу об административном правонарушении представитель общества пояснила, что в ходе проверки документы на алкогольную продукцию представлялись: сертификат и сопроводительная ведомость, а дата розлива соответствовала маркировке алкогольной продукции.

Отсутствие претензий и возражений к названному протоколу зафиксировано представителем общества, о разъяснении налоговым органом прав и обязанностей, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, также свидетельствует подпись Черноглазовой Н.Н.

В соответствии с частью 1 статьи 28.8 КоАП РФ протокол об административном правонарушении направлен инспекцией в Арбитражный суд Московской области для рассмотрения судом вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Принимая судебный акт о прекращении производства по делу, арбитражный суд первой инстанции отметил, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, поскольку надлежащие товарно-сопроводительные документы на алкогольную продукцию представлены обществом в судебное заседание. Таким образом, суд установил, что обществом нарушен пункт 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила продажи), за что установлена административная ответственность частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Данный вывод арбитражного суда первой инстанции является законным, обоснованным, соответствует действующему законодательству и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции запрещено.

Статьей 3 Федерального закона N 171-ФЗ установлено, что законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции состоит из этого Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Как следует из пункта 12 Правил продажи, при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификат или декларация о соответствии; копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Данное требование Правил продажи распространяется, в том числе и на продажу алкогольной продукции.

Квалификация административного правонарушения по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ может иметь место в случае отсутствия документов, свидетельствующих о легальности алкогольной продукции, находящейся на реализации, либо их непредставления суду, органу, должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении.

Таким образом, в связи с представлением необходимых документов в суд первой инстанции, рассматривающий дело об административном правонарушении, действия общества не образуют состава административного правонарушения по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Нарушение обществом пункта 12 Правил продажи, допущенное при реализации спиртосодержащей продукции, является нарушением иных правил продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Данная позиция подтверждается сложившейся судебной практикой и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.06.2007 N 2375/07.

В тех случаях, когда административная ответственность за нарушение правил продажи отдельных видов товаров установлена специальными статьями КоАП РФ, действия лица подлежат квалификации по специальной норме - в данном случае по части 3 статьи 14.16 названного Кодекса.

Вместе с тем согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. Если же исходя из надлежащей квалификации рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ не отнесено к подведомственности арбитражного суда, суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде и о возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу.

Таким образом, в связи с тем, что рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.16 КоАП РФ не отнесено к подведомственности арбитражного суда, производство в арбитражном суде по данному делу подлежит прекращению.

Кроме того, налоговым органом в ходе административной проверки выявлено, что в разделе "Б" справки к товарно-транспортной накладной отсутствовала печать общества, как получателя (собственника) алкогольной продукции.

Согласно пункту 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы:

- товарно-транспортная накладная;

- копия справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции;

- копия справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Судом установлено и налоговым органом не отрицается факт наличия у общества справок к товарно-транспортным накладным и других документов, подтверждающих легальность оборота и качество алкогольной продукции.

Сам по себе факт ненадлежащего оформления обществом правой части разделов "Б" справок к товарно-транспортной накладной не свидетельствует о нелегальности оборота алкогольной продукции и в связи с этим не образует состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Указанное нарушение не образует состава административного правонарушения также и по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, поскольку административная ответственность на основании данной нормы предусматривается за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной продукции, кроме случаев, перечисленных в части 2 статьи 14.16 КоАП РФ. Инспекцией не доказано, что обществом допущены еще какие-либо нарушения, выявленные в ходе административной проверки 26.02.2008.

Данная позиция подтверждается Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.02.2008 N 13646/07.

При названных обстоятельствах правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции у Десятого арбитражного апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 10.04.2008 по делу N А41-4794/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Ступино Московской области без удовлетворения.

Председательствующий

В.Г. Гагарина

Судьи

А.М. Кузнецов Э.П. Макаровская