г. Москва
|
07 июня 2008 г.
|
Дело N А41-К1-343/08
|
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2008 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2008 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Быкова В.П.,
судей: Куденеевой Г.А., Мизяк В.П.,
при ведении протокола судебного заседания Сажиной И.С.,
при участии в заседании:
от истца - Кикосова О.П., доверенность N 3-23203 от 10.12.2007г.;
от ответчика - представитель не явился, извещен;
от 3-го лица - Кикосова О.П., доверенность N 1/3 от 07.12.2007г.;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Хамлюка Дмитрия Степановича на решение Арбитражного суда Московской области от 08 апреля 2008 года по делу N А41-К1-343/08, принятое судьей А.П. Василишиным, по иску Хамлюка Д. С. к Старостину В.С. с участием третьего лица ООО "СП-Металл" об исключении участника общества Старостина В.С. из ООО "СП-Металл",
УСТАНОВИЛ:
Участник ООО "СП-Металл" Хамлюк Д.С. обратился с иском к другому участнику Старостину В.С. об исключении участника общества Старостина В.С. из ООО "СП-Металл" (л.д.5-7).
Определением от 11 февраля 2008 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "СП-Металл" (л.д.42).
Решением от 08 апреля 2008 года по делу N А41-К1-343/08 в удовлетворении исковых требований отказано (л.д.63).
Не согласившись с указанным судебным актом, Хамлюк Д.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить исковые требования (л.д.66-68).
В судебном заседании представитель истца и третьего лица поддержал доводы апелляционной жалобы.
Рассмотрев имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, выслушав пояснения представителя истца и третьего лица, арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Как следует из материалов дела, 24 октября 2006 года МРИ ФНС N 3 по Московской области в качестве юридического лица было зарегистрировано общество с ограниченной ответственностью "СП-Металл".
Согласно п. 2.5 учредительного договора ООО "СП-Металл" его уставный капитал составляет 10000 рублей, который распределен в равных долях между участниками общества Старостиным В.С. и Хамлюком Д.С.(л.д.18-31).
Обратившись с иском, Хамлюк Д.С. ссылался на то обстоятельство, что ответчик в нарушение требований ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и Устава общества в установленный срок не оплатил свою долю в уставном капитале ООО "СП-Металл". Поскольку, в случае уменьшения уставного капитала на сумму неоплаченного вклада, его размер становился меньше предельно допустимого, что привело бы к ликвидации общества, недостающая часть вклада была внесена истцом вместо ответчика. Данное нарушение ответчиком своих обязательств, по мнению истца, носит существенный характер в смысле ст. 10 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", в связи с чем Старостин В.С. подлежит исключению из общества.
Исследовав обстоятельства дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих заявленных истцом требований об исключении Старостина В.С. из числа участников общества.
Основание, порядок и условия исключения участника из общества с ограниченной ответственностью определены действующим законодательством.
В соответствии со ст. 10 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои права и обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно затрудняет ее.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлениях Пленума Верховного Суда РФ N 90, Пленума ВАС РФ N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", при рассмотрении заявления участников общества об исключении из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, необходимо иметь в виду следующее: под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников; при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.
Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что истец не доказал факт неоплаты Старостиным В.С. доли в уставном капитале общества.
Согласно объявлениям на взнос наличными N 101 от 16.10.2006г. и N 811 от 23.11.2007г., а также соответствующих им ордеров, на основании которых оплачен уставный капитал общества, следует, что денежные средства вносились от имени ООО "СП-Металл" (л.д. 38-39, 50-51).
В материалах дела отсутствуют и арбитражному апелляционному суду также не представлено доказательств того, что оплата уставного капитала ООО "СП-Металл" произведена истцом за счет его денежных средств.
Ссылка представителя истца на расписку по займу денежных средств от 07.10.2006г. (л.д. 73) арбитражным апелляцион
