Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2008 г. N 10АП-1590/2008

г. Москва

06 июня 2008 г.

Дело N А41-К1-23026/07

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куденеевой Г.А.,

судей Быкова В.П., Мизяк В.П.

при ведении протокола судебного заседания: Усковой Ю.Н.,

при участии в заседании:

от истца: представитель не явился, извещен (уведомление от 19.05.2008 г.);

от ответчика: Фатеева Н.А., адвоката (доверенность от 09.01.2008 г. N 1),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу гражданина Фрыгина Сергея Николаевича на решение Арбитражного суда Московской области от 24 марта 2008 года по делу N А41-К1-23026/07, принятое судьей Жоголевой Е.Н.,

по иску гражданина Фрыгина Сергея Николаевича к Закрытому акционерному обществу "Ногинское" о признании недействительным протокола учредительного собрания, учредительного договора, устава ЗАО "Ногинское", а также записи в реестре акционеров ЗАО "Ногинское",

УСТАНОВИЛ:

Гражданин Фрыгин Сергей Николаевич, прожтвающий в п. Обухово, Ногинского района, Московской области, обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Ногинское" п. Обухово Ногинского района Московской области (далее - ЗАО "Ногинское") о признании недействительными протокола учредительного собрания, учредительного договора, устава ЗАО "Ногинское", а также записи в реестре акционеров ЗАО "Ногинское" о владении им 45 обыкновенными акциями ЗАО "Ногинское".

Иск заявлен в соответствии со статьей 9 Федерального закона "Об акционерных обществах и статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что он участия при создании акционерного общества не принимал, земельный участок в качестве взноса не вносил.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 марта 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано. При вынесении решения суд, сославшись на пункт 10 Постановление Правительства РФ от 29.12.1991 г. N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", пункт 16 Постановления Правительства РФ от 04.09.1992 г. N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса", исходил из доказанности факта реализации истцом права выбора формы собственности на землю путем подачи заявления о включении его в состав АОЗТ "Ногинское" и передачи земельного пая в уставный фонд акционерного общества.

Не согласившись с принятым решением, гражданин Фрыгин С.Н. подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, ссылаясь на его необоснованность, нарушение судом норм материального права. Указал, что на собрании учредителей он не присутствовал, решения о создании общества не принимал, в учредительном договоре и протоколе не расписывался.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Из материалов дела установлено, что в 1994 г. гражданину Фрагину С.Н. был выделен пай в совхозе "Ногинский" в виде права собственности на земельный участок площадью 2, 9 га (свидетельство о праве общей совместной собственности N 41791 от 15.11.2004 г.) (л.д. 7-8). В 1993 г. совхоз "Ногинский" был реорганизован в ЗАО "Ногинское".

На общем собрании акционеров ЗАО "Ногинское" 02 июня 2003 г. (протокол N 3) был утвержден Устав акционерного общества.

Согласно справке от 26.10.2005 г., истец является акционером ЗАО "Ногинское" и владеет 45 обыкновенными именными акциями общества (л.д. 9).

В 2005 году гражданин Фрагин С.Н. пытался в судебном порядке признать за собой право собственности на земельный участок и выдел земельного участка в натуре. Определением Ногинского городского суда Московской области от 16 декабря 2005 г. производство по делу было прекращено в связи с неподведомственностью (л.д. 11-12).

Истец, утверждая, что свой пай в уставный капитал ЗАО "Ногинское" он не передавал, участия в создании общества не принимал, никаких документов не подписывал, обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительными протокола учредительного собрания, учредительного договора, устава ЗАО "Ногинское", а также записи в реестре акционеров ЗАО "Ногинское" о владении им 45 акциями.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона "Об акционерных обществах" создание общества путем учреждения осуществляется по решению учредителей (учредителя). Решение об учреждении общества принимается учредительным собранием. В случае учреждения общества одним лицом решение о его учреждении принимается этим лицом единолично. Решение об учреждении общества должно отражать результаты голосования учредителей и принятые ими решения по вопросам учреждения общества, утверждения устава общества, избрания органов управления общества. Решение об учреждении общества, утверждении его устава и утверждении денежной оценки ценных бумаг, других вещей или имущественных прав либо иных прав, имеющих денежную оценку, вносимых учредителем в оплату акций общества, принимается учредителями единогласно.

Исследуя вопросы создания ЗАО "Ногинское" арбитражный суд первой инстанции установил, что данное Общество является правопреемником АОЗТ "Ногинское", которое, в свою очередь, было создано в 1993 г. в результате реорганизации совхоза "Ногинское".

Разрешая спор, суд правильно определил подлежащие применению нормы материального прав и исходил из того, что порядок реорганизации совхозов урегулирован рядом законов и подзаконных нормативных правовых актов, в том числе Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991г. "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", Указом Президента Российской Федерации от 02.03.1992 г. N 213 "О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан", Указом Президента Российской Федерации от 27.10.1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 г. N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 г. N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса".

На основании названных правовых актов колхозы и совхозы должны были осуществить реорганизацию и в срок до 01 января 1993 г. привести свою организационно-правовую форму в соответствие с требованиями действовавшего в то время Закона РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности".

Пункт 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991г.

N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" предусматривал право каждого работника реорганизуемого совхоза или колхоза на бесплатное получение имущественного пая и земельной доли.

При этом указанному праву корреспондировала обязанность работника по распоряжению земельной долей одним из способов, предусмотренных в пункте 10 указанного постановления.

Владелец земельной доли обязан был подать заявление во внутрихозяйственную комиссию, указав один из способов использования своей доли:

- получение на сумму доли земли и средств производства с целью создания крестьянского хозяйства, частного предприятия по ремонту, строительству, обслуживанию, торговле и других предприятий;

- передачу доли в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество;

- передачу доли в качестве вступительного взноса в кооператив;

- продажу доли другим работникам хозяйства или хозяйству.

Таким образом, наделение земельной долей члена реорганизуемого совхоза одновременно обязывало его использовать свою долю (пай) одним из способов, предусмотренных действовавшим законодательством.

Судом первой инстанции установлен факт обращения истца с заявлением от 28.03.1992 г. к председателю внутрихозяйственной комиссии по приватизации земли и реорганизации совхоза "Ногинское" Волкову Н.Н. с просьбой о включении его в состав акционеров ЗАО "Ногинское" и принятии принадлежащего ему пая в уставный фонд акционерного общества (л.д. 85).

В соответствии с пунктом 1 статьей 66 Гражданского кодекса РФ хозяйственными товариществами и обществами признаются коммерческие организации с разделенным на доли (вклады) учредителей (участников) уставным (складочным) капиталом. Имущество, созданное за счет вкладов учредителей (участников), а также произведенное и приобретенное хозяйственным товариществом или обществом в процессе его деятельности, принадлежит ему на праве собственности.

Уставный капитал ЗАО "Ногинское" сформирован за счет имущественных и земельных долей и паев работников совхоза.

С момента внесения своей земельной доли в уставный капитал общества истец является акционером общества, владеющим 45 акциями. В связи с внесением пая в уставный капитал акционерного общества он утратил право на внесенную земельную долю, в том числе и право требования выдела доли в натуре.

Судом первой инстанции правомерно сделан вывод о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного статьями 197 Гражданского кодекса РФ, статьей 49 Федерального закона "Об акционерных обществах", статьей 26 Федерального закона

"О рынке ценных бумаг", и начале этого срока с момента вступления в законную силу определения Ногинского городского суда Московской области от 16 декабря 2005 г.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, и не находит оснований для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 24 марта 2008 года по делу N А41-К1-23026/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.А. Куденеева

Судьи

В.П. Быков В.П. Мизяк