Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2008 г. N 10АП-1612/2008

г. Москва

17 июня 2008 г.

Дело N А41-К2-22580/07

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2008 года,

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чалбышевой И.В.,

судей Александрова Д.Д., Гагариной В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: Мартиросян К.С.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Мартынов Е.А., дов. N 430 от 22.11.2007г.;

от ответчика: Филонова М.Н., дов. б/N от 12.10.2007г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МРИ ФНС России N 7 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 03 апреля 2008 года по делу N А41-К2-22580/07, принятое судьей Дегтярь А.И., по иску (заявлению) ОАО "Гололобовский кирпичный завод" к МРИ ФНС России N 7 по Московской области о возврате излишне взысканного налога и процентов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Гололобовский кирпичный завод" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об обязании Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Московской области (далее - инспекция, налоговый орган) произвести возврат излишне взысканного налога (НДС) в размере 499 952 руб. 61 коп., пени - 4 999 руб. 54 коп., а также процентов - 79 039 руб. 14 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 апреля 2008 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила отменить данный судебный акт и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований.

Обществом представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

В заседании апелляционного суда представитель инспекции поддержал доводы жалобы, просил отменить решение суда.

Представитель общества возражал против доводов жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и заслушав представителей сторон, апелляционный суд не нашел оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, общество со своего расчетного счета, открытого в КБ "Финвестбанк", платежным поручением от 29.11.1999 N 115 перечислило в бюджет НДС в сумме 500 000 рублей, что налоговым органом не оспаривается.

Однако, в связи с тем, что указанные денежные средства по вине банка в бюджет не поступили, налоговый орган признал указанный платеж неуплаченным и в лицевом счете налогоплательщика его не отразил, а последующие суммы налога, уплачиваемые обществом, засчитывал в счет образовавшейся недоимки, чем в итоге и было обусловлено выставление инкассовых поручений от 01.06.06г. за N N 32141, 32142 по которым со счета общества списаны денежные средства в размере 504 952 руб. 15 коп. (недоимка 499 952 руб. 61 коп. и пени - 4 999 руб. 54 коп.).

Основанием выставления вышеуказанных инкассовых поручений явились решения инспекции от 01.06.2006г. N 7176, от 01.06.2006г. N 2550 и требование об уплате налога N 121659 по состоянию на 10.05.2006г.

Общество 17.04.2007г. обратилось в инспекцию с заявлением о возврате в порядке ст. 79 НК РФ излишне взысканного налога. Однако, решением от 02.05.2007г. N 3468 налоговый орган отказал в возврате указанных сумм, сославшись на отсутствие излишнего взыскания налога в связи с отсутствием соответствующей переплаты на лицевом счете.

Отказ налогового органа в возврате налога, пеней и процентов является неправомерным, в связи со следующим.

Согласно п. 2 ст. 45 НК РФ (в соответствующей редакции) обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.

Факт наличия денежного остатка на счете налогоплательщика в банке на момент перечисления НДС в бюджет налоговым органом не оспаривается.

При таких обстоятельствах ссылки инспекции на недобросовестность общества и осуществление последним операций через "проблемный" банк, являются необоснованными, поскольку не подтверждены соответствующими доказательствами, в связи с чем, вышеуказанные выводы и действия инспекции являются неправомерными.

Кроме того, следует учесть, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 02.11.2006г. по делу А41-К2-14439/06 между теми же сторонами, по тому же предмету спора признаны недействительными решение инспекции от 01.06.2006г. N 7176 в части взыскания задолженности по НДС в сумме 499 952 руб. 61 коп., пени в сумме 4999 руб. 54 коп.; решение от 01.06.2006 N 2550 о приостановлении операций по счетам общества в банке в части взыскания задолженности по НДС и пени в сумме 504 952 руб. 15 коп; инкассовые поручения N 32141 и N 32142 от 01.06.2006 на уплату НДС в сумме 499 952 руб. 61 коп. и пени в сумме 4 999 руб. 54 коп. При этом в судебном акте по указанному делу арбитражный суд установил, что обществом спорная сумма налога уплачена, денежные средства со счета общества списаны, согласно выписке банка денежные средства на счете общества имелись.

Как правильно указал суд первой инстанции, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, в силу п. 2 ст. 69 АПК РФ.

Следовательно, действия налогового органа по бесспорному списанию налоговых платежей не соответствуют действующему законодательству, а списанные на основании признанных недействительными инкассовых поручений денежные средства подлежат возврату налогоплательщику.

Таким образом, факт излишнего взыскания налога установлен судом первой инстанции правильно.

Согласно ст. 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, причитающимся тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне взысканной суммы производится только после зачета в счет погашения недоимки (задолженности).

Решение о возврате суммы излишне взысканного налога принимается налоговым органом на основании письменного заявления налогоплательщика, с которого взыскан этот налог, в течение двух недель со дня регистрации указанного заявления, а судом - в порядке искового судопроизводства. Заявление о возврате суммы излишне взысканного налога в налоговый орган может быть подано в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, а исковое заявление в суд - в течение трех лет, начиная со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога.

В случае признания факта излишнего взыскания налога орган, рассматривающий заявление налогоплательщика, принимает решение о возврате излишне взысканных сумм налога, а также процентов на эти суммы, начисленных в порядке, предусмотренном пунктом 4 указанной статьи.

Размер и порядок начисления процентов налоговым органом не оспаривается.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для его отмены не имеется, в т.ч. безусловных.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст. 331.21 НК РФ, разъяснениями, изложенными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", апелляционный суд считает необходимым взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Московской области в доход федерального бюджета госпошлину, связанную с подачей апелляционной жалобы, в размере 1000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 03 апреля 2008 года по делу N А41-К2-22580/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Московской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Московской области 1000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.

Председательствующий

И.В. Чалбышева

Судьи

Д.Д. Александров В.Г. Гагарина