Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2008 г. N 10АП-1654/2008

г. Москва

17 июня 2008 г.

Дело N А41-2353/08

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2008 года,

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чалбышевой И.В.,

судей Александрова Д.Д., Гагариной В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: Мартиросян К.С.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Грибченкова С.С., дов. N PDK-07-055 от 09.11.2007г., Смольянинова М.В., дов. N PDK-07-044 от 30.07.2007;

от ответчика: Гербергаген Л.А., дов. N 04-04/0713 от 31.03.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МРИ ФНС России N 5 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 13 марта 2008 года по делу N А41-2353/08, принятое судьей Захаровой Н.А., по иску (заявлению) ООО "МЛП-Подольск" к МРИ ФНС России N 5 по Московской области об оспаривании ненормативных актов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МЛП-Подольск" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными ненормативных актов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Московской области (далее - инспекция, налоговый орган): решения от 14.09.2007 г. N 519 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению и решения от 14.09.2007 г. N 14/758 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 3 квартал 2006 г. в сумме 6 657 604 руб. и внесения исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 марта 2008 года заявленные требования удовлетворены, ненормативные акты признаны недействительными, как несоответствующие нормам налогового законодательства.

Не согласившись с решением суда, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила отменить данный судебный акт, фактически ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Общество представило отзыв на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке, в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

В заседании апелляционного суда представитель инспекции поддержал в полном объеме доводы жалобы, просил отменить решение суда.

Представитель общества возражал против доводов жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и заслушав представителей сторон, апелляционный суд не нашел оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

Налоговым органом была проведена камеральная проверка на основе представленной обществом уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2006 г. (л.д. 13-17, том 1).

По результатам проверки инспекцией был составлен акт камеральной налоговой проверки от 03.08.2007г. N 14/156 (л.д.18-19, том 1). Проверкой было установлено завышение налоговых вычетов на 6 657 604 руб.

14.09.2007 г. инспекцией были вынесены решения N 14/758 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 519 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению.

Оспариваемые ненормативные акты, также как и доводы инспекции, изложенные в судах обеих инстанций, мотивированы тем, что, по мнению инспекции, если налогоплательщик в налоговом периоде налоговую базу по НДС не исчисляет, то принимать к вычету суммы НДС, уплаченные поставщикам товаров (работ, услуг), оснований не имеется. Налоговый орган считает, что указанные налоговые вычеты производятся не ранее того отчетного периода, в котором возникает налоговая база по НДС.

Апелляционный суд полагает, что выводы инспекции ошибочны и не соответствуют закону.

В силу подп. 1 и 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты. При этом суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им на территории Российской Федерации товаров, подлежат вычетам в отношении товаров, приобретаемых для операций, признаваемых объектами налогообложения.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Момент предъявления сумм налога к вычету связан с моментом приобретения товаров (работ, услуг), их учета, а также целью их приобретения.

Как следует из материалов дела общество выполнило все условия применения налоговых вычетов, установленные ст.ст. 169, 171, 172 НК РФ.

Фактическое приобретение товаров (работ, услуг) подтверждено представленными налоговому органу и суду первичными документами, претензий к порядку оформления которых у инспекции не имеется.

Факт учета данных товаров (работ, услуг) инспекцией не опровергается.

О цели приобретения товаров (работ, услуг) для совершения операций, являющихся объектами обложения НДС в соответствии со ст. 146 НК РФ свидетельствуют заключенные обществом предварительные договоры аренды, предполагающие коммерческое использование объектов недвижимости.

В соответствии со ст. 169 НК РФ, в целях документального подтверждения приобретения товаров (работ, услуг) обществом представлены счета-фактуры поставщиков товаров (работ, услуг), предъявленные обществу, а также иные документы, исследованные в ходе проверки.

Следовательно, общество документально обосновало свое право на налоговый вычет по НДС в проверяемом периоде.

Поскольку обществом выполнены все необходимые согласно действующему законодательству о налогах и сборах условия, НДС был заявлен к вычету обоснованно.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 03.05.2006 г. N 14996/05 разъяснил, что нормами главы 21 НК РФ не установлена зависимость вычетов от фактического исчисления налога. Реализация товаров (работ, услуг) по конкретным операциям в том же налоговом периоде не является в силу закона условием применения налоговых вычетов.

Письма Минфина РФ, на которые ссылается налоговый орган в обоснование своей правовой позиции, являются ведомственными актами, и в силу ст. 1 НК РФ не могут быть отнесены к нормативно правовым актам о налогах и сборах, являющимся обязательными к применению налогоплательщиками.

В силу ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Налоговым органом не представлено доказательств, подтверждающих правомерность вынесения оспариваемых ненормативных актов.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для его отмены не имеется, в т.ч. безусловных.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст. 331.21 НК РФ, разъяснениями, изложенными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", апелляционный суд считает необходимым взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Московской области в доход федерального бюджета госпошлину, связанную с подачей апелляционной жалобы, в размере 1000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 13 марта 2008 года по делу N А41-2353/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Московской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Московской области 1000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.

Председательствующий

И.В. Чалбышева

Судьи

Д.Д. Александров В.Г. Гагарина