Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2008 г. N 10АП-1645/2008

г. Москва

19 июня 2008 г.

Дело N А41-К1-8157/07

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Быкова В.П., Куденеевой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Очировой Н.А.,

при участии в заседании:

от истца: Копченков В.В., доверенность N 23 от 02.04.2008г.; Назаров А.А., директор, распоряжение N 7-р от 28.03.2007г.,

от ответчика: Шелестинский М.Ю., доверенность N 16 от 10.01.2008г.,

лицо, присутствующее без полномочий: Фомичева О.Н., паспорт 46 07 090 125 выдан 21.02.2006г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Белозерское жилищно-коммунальное хозяйство" на решение Арбитражного суда Московской области от 14 апреля 2008 года по делу N А41-К1-8157/07, принятое судьей Никитиным В.Е., по иску муниципального учреждения "Служба единого заказчика - Белоозерский" к муниципальному унитарному предприятию "Белозерское жилищно-коммунальное хозяйство" о разрешении разногласий по договору о возмездном оказании коммунальных услуг N 25 от 01.01.2007г. по п.п.2.2, 3.1 и п.9.1 (приложение 1) договора,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное учреждение "Служба единого заказчика -Белоозерский" (далее МУ "СЕЗ-Белоозерский") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Белозерское жилищно-коммунальное хозяйство" (далее МУП "Белозеркое ЖКХ") о разрешении разногласий по договору о возмездном оказании коммунальных услуг N 25 от 01.01.2007г. по п.п.2.2, 3.1 и п.9.1 (приложение 1) договора.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 апреля 2008 года исковые требования удовлетворены. Пункты 2.2., 3.1 и 9.1 договора N 25 от 01.01.2007г. и Приложения N 1 к этому договору приняты в редакции МУ "СЕЗ-Белоозерский" в соответствии с текстом протокола разногласий.

Не согласившись с данным решением, МУП "Белозерское ЖКХ" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований (том 1, л.д.122-123).

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом (ст. ст. 258, 268 АПК РФ).

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просил решение суда отменить.

Представители истца в судебном заседании возражали против апелляционной жалобы. Решение суда считает законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции, в соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ и Протокола N 1 от 11 мая 2006 года общего собрания собственников дома N 7 по ул.Юбилейная пос.Белоозерский МУ "СЕЗ-Белоозерский" является управляющей организацией указанного многоквартирного дома.

В соответствии с п.п. 2, 3 части 3 ст. 162 Жилищного кодекса РФ и п.п.3,6,49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.06г. N 307 МУ "СЕЗ-Белоозерский" заключила Договор N 25 от 01.01.07г. возмездного оказания коммунальных услуг для жителей дома N 7 по ул.Юбилейная пос.Белоозерский с МУП "БелозерскоеЖКХ".

В момент подписания указанного договора между сторонами возникли разногласия о порядке расчета тарифов в пунктах 2.2, 3.1 и 9.1 (приложение N 1) договора.

Обратившись с иском (том 1, л.д.2-3), истец просил разрешить разногласия по договору о возмездном оказании коммунальных услуг N 25 от 01.01.2007г. по п.п.2.2, 3.1 и п.9.1 (приложение 1) договора и принять их в редакции МУ "СЕЗ-Белоозерский" в соответствии с текстом протокола разногласий.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ст.445 Гражданского кодекса РФ, Постановление Правительства РФ N 307 от 23.05.2006г.

Исследовав обстоятельства дела, арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным материалами дела.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса РФ если сторона, для которой в соответствии с Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Заключать Договор на оказание коммунальных услуг является обязанностью ответчика в соответствии с Федеральным законом "О естественных монополиях" N 147-ФЗ от 17.08.95г.

Как следует из материалов дела, истец в своем расчете, включает в стоимость коммунальных услуг НДС, а ответчик не включает НДС в стоимость коммунальных услуг, и взимает НДС дополнительно как при расчете с коммерческими организациями.

Истец считает, что при расчете тарифа МУП "Белозерское ЖКХ" необоснованно заложило в Договор N 25 от 01.01.07. тарифы для расчета с коммерческими организациями, тогда как МУ "СЕЗ-Белоозерский" является муниципальным учреждением и управляющей организацией многоквартирного дома N 7 по ул.Юбилейная и согласно действующего законодательства имеет право рассчитываться за оказанные коммунальные услуги по тарифам установленным для граждан.

Постановлением Правительства РФ от 23.05.06г. N 307 установлено, что "В случае если исполнителем является управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством РФ и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами".

В п.2.2 Договора указано, что "...Количество тепловой энергии определяется по фактическим показаниям коммерческого узла учета тепла и теплоносителя...".

Апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о том, что в соответствии с действующим законодательством и нормативно-правовыми актами органов местного самоуправления нормативы потребления, тарифы и ставки оплаты коммунальных услуг для потребителя должна устанавливаться по тарифам, предусмотренным для граждан, утвержденным распоряжением Главы Воскресенского муниципального района от 24.11.2006г. N 183/НА, Топливно-энергитическим комитетом Московской области на основании Постановления Правительства РФ от 23.05.06г. N 307.

На основании ст.445 Гражданского кодекса РФ истец направил протокол разногласий в адрес ответчика с указанием своей позиции, ответчик ни одно из условий истца, изложенных в протоколе разногласий, не принял. Сослался на тот факт, что потребитель оплачивает коммунальные услуги по тарифам, утвержденным Министерством экономики Московской области (протокол N 10-06/07 от 18.08.2006г.), Топливно-энергетическим комитетом Московской области (протокол N 9 о 17.11.2003г. от 17.11.2006г.).

Как усматривается из письма Топливно-энергетического комитета Московской области N 11 от 16.03.07 г., адресованного Директору МУ "СЕЗ-Белоозерский": "..Согласно Постановления Правительства РФ от 23.05.06г. N 307 " О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" п. 15 размер платы за отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном Законодательством РФ, в случае если исполнителем является управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем тепловой энергии осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством РФ и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами (том 1, л.д.109-110).

Из предоставленного в материалы дела расчета следует, что МУП "Белозерское ЖКХ" необоснованно завысило тарифы на коммунальные услуги по сравнению с тарифами, утвержденными Топливно-энергетическим комитетом Московской области на 2007 год для МУП "Белозерское ЖКХ" и распоряжением главы Воскресенского муниципального района от 24.11.2006 г. N 183/НА, для расчета с гражданами и муниципальными предприятиями.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что договор N 25 от 01.01.2007г. возмездного оказания коммунальных услуг для жителей дома N 7 по ул. Юбилейная пос. Белоозерский по пунктам 2.2, 3.1 и 9.1 (приложение N 1) не соответствует Постановлению Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307.

При таких обстоятельствах, договор о возмездном оказании коммунальных услуг N 25 от 01.10.2007г. по п.п.2.2, 3.1 и п.9.1 (приложение 1) договора не соответствует Постановлению Правительства РФ N 307 от 23.05.2006г.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражным апелляционным судом отклонены как несоответствующие материалам дела и действующему законодательству.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 14 апреля 2008 года по делу N А41-К1-8157/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

В.П. Быков Г.А. Куденеева