Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2008 г. N 10АП-1941/2008

г. Москва

30 июня 2008 г.

Дело N А41-3374/08

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кручининой Н.А.,

судей, Куденеевой Г.А., Мизяк В.П.

при ведении протокола судебного заседания Усковой Ю.Н.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего УГП "Агропромышленная фирма "Львовский" Попова А.В. - Соколов К.А., представитель по доверенности от 01.10.2007 б/н,

от Межрайонной ИФНС России N 19 по Московской области - Намыс В.В., представитель по доверенности N05-08/1 от 09.01.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 19 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 29 апреля 2008 года по делу NА41-3374/08,

принятое судьей Утроповым Б.М.,

по заявлению конкурсного управляющего ГУП "АПФ "Львовский" о признании незаконным бездействия Межрайонной ИФНС России N 19 по Московской области, выразившиеся в невнесении в ЕГРЮЛ записи о государственной регистрации ГУП "АПФ "Львовский" в связи с его ликвидацией и об обязании Межрайонной ИФНС России N 19 по Московской области внести в ЕГРЮЛ запись о государственной регистрации ГУП "АПФ "Львовский" в связи с его ликвидацией,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий ГУП "АПФ "Львовский" Попов А.В. (далее - конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной ИФНС России N 19 по Московской области (далее - налоговый орган, налоговая инспекция), выразившиеся в невнесении в ЕГРЮЛ записи о государственной регистрации ГУП "АПФ "Львовский" в связи с его ликвидацией и об обязании Межрайонной ИФНС России N 19 по Московской области внести в ЕГРЮЛ запись о государственной регистрации ГУП "АПФ "Львовский" в связи с его ликвидацией.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.04.2008 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговая инспекция обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемый судебный акт отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Межрайонной ИФНС России N 19 по Московской области поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель конкурсного управляющего против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Судом первой инстанцией установлено, что решением Арбитражного суда Московской области от 25.11.2003 по делу N А41-К2-4374/03 ГУП "АПФ "Львовский" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен Шерыханов А.Н.

Определениями Арбитражного суда Московской области от 27.11.2006 конкурсным управляющим назначен Попов А.В.

Определением Арбитражного суда Московской области от 04.02.2008 конкурсное производство ГУП "АПФ "Львовский" завершено, на конкурсного управляющего возложена обязанность в течение 5 дней представить определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию, а органу, осуществляющему государственную регистрацию юридических лиц, предписано не позднее 5 дней с даты представления определения внести в ЕГРЮЛ запись о ликвидации должника.

Во исполнение требования указанного определения, 06.02.2008 конкурсный управляющий ГУП "АПФ "Львовский" обратился в регистрационный орган - Межрайонную ИФНС N 19 по Московской области с заявлением о внесении записи в ЕГРЮЛ о ликвидации должника - ГУП "АПФ "Львовский".

Однако регистрирующим органом запись о ликвидации должника в ЕГРЮЛ в установленный законом и судебным актом срок соответствующая запись в ЕГРЮЛ не была внесена, что, по мнению заявителя, является неправомерным бездействием государственного органа, осуществляющего государственную регистрацию.

Руководствуясь статьями 9, 21, 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", статьей 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд первой инстанции пришел к выводу, что бездействие налогового органа, выразившееся в невнесении записи в ЕГРЮЛ о ликвидации должника, нарушает требования действующего законодательства, в связи с чем требования конкурсного управляющего подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции признает указанные выводы суда первой инстанции законными и обоснованными по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Положениями части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возложена на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства. Определение о завершении конкурсного производства подлежит немедленному исполнению.

В силу пункта 3 статьи 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника. Соответствующая запись должна быть внесена в этот реестр не позднее чем через пять дней с даты представления указанного определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

Согласно пункту 2 статьи 21 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" при ликвидации юридического лица в случае применения процедуры банкротства в регистрирующий орган представляется определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Из смысла приведенных норм следует, что внесение в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации организации производится органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц (налоговым органом) на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, а при обжаловании действий (бездействий) налогового органа об его уклонении от исполнения судебного акта, на последнего возложена обязанность доказывать правомерность своих действий (бездействий).

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что 06.02.2008, во исполнение требования определения Арбитражного суда Московской области от 04.02.2008 о прекращении конкурсного производства в отношении ГУП "АПФ Львовский", конкурсный управляющий ГУП "АПФ "Львовский" обратился в налоговую инспекцию с заявлением о внесении записи в ЕГРЮЛ о ликвидации должника - ГУП "АПФ "Львовский", приложив к заявлению подлинник определения от 04.02.2008 (л.д.8).

При подаче заявителем документов на регистрацию им соблюдены все требования Федерального закона "О регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Однако налоговым органом в установленный действующим законодательством срок и судебным актом запись в ЕГРЮЛ о ликвидации должника не внесена.

Доказательств правомерности действий по уклонению от внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ налоговым органом ни суду первой инстанции, ни апелляционному суду не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии у налогового органа правовых оснований для не исполнения судебного акта арбитражного суда о внесении записи в ЕГРЮЛ о государственной регистрации ГУП "АПФ "Львовский" в связи с его ликвидацией и признании бездействия налогового органа незаконным.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции в полном объеме и отклонены как необоснованные.

Возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что оспариваемые действия (бездействие) налогового органа по внесению записи в ЕГРЮЛ о ликвидации должника вызвано объективной причиной, а именно отменой 17.04.2008 Федеральным арбитражным судом Московского округа определения Арбитражного суда Московской области от 18.10.2007 об отказе во включении сумм задолженности в реестр требований кредиторов ГУП "АПФ "Львовский" по делу N А41-К2-4374/03 и постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2007 по данному делу и направлением дела на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд, в связи с чем налоговый орган посчитал, что внесение указанной записи сделает невозможным исполнение вновь принятого судебного акта, отклоняется апелляционным судом в связи со следующим.

Налоговая инспекция, являясь в соответствии с пунктом 1 статьи 30 Налогового кодекса Российской Федерации органом, осуществляющим контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления налогов, полнотой и своевременностью уплаты в соответствующие бюджеты налогов и сборов, и в данном случае выступающей в арбитражном процессе в защиту государственных интересов и защиту интересов бюджета Российской Федерации, имела право обжаловать судебный акт от исполнения которого уклонялась, и обратиться в арбитражный суд в соответствии со статьей 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета вносить в ЕГРЮЛ запись о ликвидации юридического лица.

Принятие судом указанных обеспечительных мер являлось бы безусловным основанием для приостановления названной процедуры регистрации на весь период действия обеспечительных мер.

Однако налоговый орган не представил надлежащих доказательств реализации указанного права, предусмотренного положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеется Постановление Десятого арбитражного суда от 25.03.2008 по делу N А41-К2-4374/03, принятое по результатам пересмотра по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России N 19 по Московской области определения Арбитражного суда Московской области от 04.02.2008, которым указанное определение оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения (л.д.48).

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 апреля 2008 года по делу N А41-3374/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Кручинина

Судьи

Г.А. Куденеева В.П. Мизяк