г. Москва
|
02 июля 2008 г.
|
Дело N А41-4044/08
|
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2008 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2008 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ханашевича С.К.,
судей Боровиковой С.В., Ивановой Л.Н.,
при ведении протокола судебного заседания Шульгиной О.Ю.,
при участии в заседании:
от истца: ООО "Регионаудит" - представитель не явился, извещен
от ответчика: МП "Химкинская теплосеть" - представитель не явился, извещен
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Московской области от 10 июня 2008 года по делу N А41-4044/08, принятое судьей Макаровой Т.М. по иску общества с ограниченной ответственностью "Регионаудит" к муниципальному предприятию "Химкинская теплосеть" о взыскании 420000 руб. задолженности по договору от 25 июня 2007 года N Э-0625/07 на выполнение работ по проведению независимой финансовой экспертизы экономического обоснования тарифов на услуги в сфере топливно-энергетического комплекса и взыскании 3954 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Регионаудит" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к муниципальному предприятию "Химкинская теплосеть" о взыскании 420000 руб. задолженности по договору от 25 июня 2007 года N Э-0625/07, заключенному между некоммерческим партнерством "Саморегулируемая региональная организация "Объединение независимых экспертов жилищно-коммунального комплекса Московской области", ООО "Регионаудит" и МП "Химкинская теплосеть" на выполнение работ по проведению независимой финансовой экспертизы экономического обоснования тарифов на услуги в сфере топливно-энергетического комплекса и взыскании 3954 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
МП "Химкинская теплосеть" предъявлен ООО "Регионаудит" встречный иск о признании указанного договора недействительным (ничтожным) по основаниям статей 53, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Московской области от 10 июня 2008 года встречное исковое заявление возвращено.
Не согласившись с указанным судебным актом, МП "Химкинская теплосеть" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции нарушена норма процессуального права (п. 2 ч. 3 ст. 132 АПК РФ).
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.
Из материалов дела следует, что первоначальный иск о взыскании долга и процентов заявлен на основании договора на выполнение работ по проведению независимой финансовой экспертизы экономического обоснования тарифов на услуги в сфере топливно-энергетического комплекса от 25 июня 2007 года N Э-0625/07, заключенного между некоммерческим партнерством "Саморегулируемая региональная организация "Объединение независимых экспертов жилищно-коммунального комплекса Мос
