Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2008 г. N 10АП-2179/2008

г. Москва

07 июля 2008 г.

Дело N А41-7874/08

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2008 года,

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Боровиковой С.В., Ивановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Шульгиной О.Ю.,

при участии в заседании:

от истцов: Федеральная служба безопасности Российской Федерации - Халилов К.С. - по доверенности от 30.05.2008; Федеральное государственное унитарное предприятие "Совхоз имени XXI съезда КПСС" - Чубаров С.А. - по доверенности N 27 от 18.04.2008; Саленко Е.В. - по доверенности N 36 от 17.06.2008; Мысин Е.А. - по доверенности N 29 от 03.04.2008,

от ответчика: ООО "Элекс-Полюс-Кар" - Колотий Н.А. - по доверенности от 12.05.2008; Авраменко О.Г. - по доверенности от 02.06.2008; Донов В.Д. - по доверенности от 12.05.2008; Управление Федеральной Регистрационной службы по Московской области - представитель не явился, извещен;

от третьего лица: Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом представитель не явился, извещено,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной службы безопасности Российской Федерации, федерального государственного унитарного предприятия "Совхоз имени XXI съезда КПСС" на определение Арбитражного суда Московской области от 16 июня 2008 года по делу N А41-7874/08, принятое судьей Маковской Н.Н. по иску Федеральной службы безопасности Российской Федерации, федерального государственного унитарного предприятия "Совхоз имени XXI съезда КПСС" к обществу с ограниченной ответственностью "Элекс-Полюс-Кар" и управлению Федеральной регистрационной службы по Московской области о признании недействительным (ничтожным) договора уступки прав аренды земельного участка от 9 ноября 2004 года N 0911-1А, заключенного между федеральным государственным унитарным предприятием "Совхоз имени XXI съезда КПСС" и обществом с ограниченной ответственностью "Элекс-Полюс-Кар",

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба безопасности Российской Федерации и федеральное государственное унитарное предприятие "Совхоз имени XXI съезда КПСС" (далее - ФГУП "Совхоз им. XXI съезда КПСС") обратились в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Элекс-Полюс-Кар" (далее - ООО "Элекс-Полюс-Кар") и управлению Федеральной регистрационной службы по Московской области о признании недействительным (ничтожным) договора уступки прав аренды земельного участка от 9 ноября 2004 года N 0911-1А, заключенного между ФГУП "Совхоз им. XXI съезда КПСС" и ООО "Элекс-Полюс-Кар".

В качестве третьего лица без самостоятельных требований истцы привлекли к участию в деле Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом.

Определением Арбитражного суда Московской области от 16 июня 2008 года исковое заявление оставлено без рассмотрения по основанию, предусмотренному пунктом 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом Арбитражный суд Московской области указал что заявление не подписано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истцы обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что суд первой инстанции применил указанную норму процессуального права без надлежащих правовых оснований в связи с чем судебный акт подлежит отмене в соответствии с частью 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца - ФГУП "Совхоз им. XXI съезда КПСС" поддержал в полном объеме доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам изложенным в отзыве.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости отмены обжалуемого определения суда.

Как усматривается из материалов дела, первые три листа искового заявления подшиты и пронумерованы как 5, 6, и 7 листы дела.

Остальные листы искового заявления с подписями истцов, перечнем приложений к исковому заявлению и с ходатайством об обеспечении иска подшиты и пронумерованы как 42 и 43 листы дела.

В описи документов они ошибочно указаны как отдельно заявленное ходатайство.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что истцы не допустили указанного в определении суда первой инстанции процессуального нарушения.

Норма пункта 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применена судом первой инстанции без достаточных правовых оснований, в связи с чем обжалуемое определение суда подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 16 июня 2008 года по делу N А41-7874/08 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

С.В. Боровикова Л.Н. Иванова