Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2008 г. N 10АП-1924/2008

г. Москва

11 июля 2008 г.

Дело N А41-К1-23352/07

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куденеевой Г.А.,

судей Кручининой Н.А., Мизяк В.П.

при ведении протокола судебного заседания: Хохловой О.Н., Высоцкой О.С.,

при участии в заседании:

от истца: Фотеевой И.С., специалиста отдела правовой защиты (доверенность

от 08.08.2007 г. N 91-09-168);

от ответчика - гражданина Фирсова М.И.: Морозовой М.А., представителя (доверенность, удостоверенная нотариально 22.02.2008 г. по реестру за N 896);

от ответчика - гражданина Твердохлебова Л.Е.: Захаровой Т.Е., представителя (доверенность, удостоверенная нотариально 27.07.2008 г. по реестру за N 8833);

от третьего лица - Администрации Щелковского муниципального района: Захаровой Т.Е., консультанта (доверенность от 30.06.2008 г.);

от третьего лица - МП "Щелковские электросети": Петренко П.Ю., юрисконсульта (доверенность от 09.01.2008 г. N 50);

от третьего лица - Редакции газеты "Ежедневные новости. Подмосковье": не участвовали, извещены надлежащим образом (телеграмма с уведомлением от

_04.07.2008 г.),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Московской области от 30 апреля 2008 года по делу N А41-К1-23352/07, принятое судьей Кузнецовой О.Н.,

по иску Открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" к гражданам Фирсову Михаилу Ивановичу, Твердохлебову Леониду Андреевичу о защите деловой репутации и взыскании компенсации за причиненный вред в сумме 100 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" г. Москвы (далее - ОАО "Мосэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к гражданам Фирсову Михаилу Ивановичу, проживающему в п. Загорянский, Щелковского района Московской области, и Твердохлебову Леониду Андреевичу, проживающему в г. Щелково, Московской области, о защите деловой репутации и взыскании компенсации за причиненный вред в сумме 100 000 рублей (том 1, л.д.2-5).

Иск мотивирован тем, что в газете "Ежедневные новости. Подмосковье" от 06 октября 2007 г. N 185 (1607) в статье "Про те же "грабли", автором которой являлся Фирсов Михаил Иванович, распространены следующие сведения об ОАО "Мосэнергосбыт":

- оно "не может влиять ни на качество электроэнергии, ни на надежность электроснабжения";

- оно "позволило довести 9,5 тысяч счетчиков до негодного уровня, а все электрохозяйство п. Чкаловский и Бахчиванджи - до аварийного состояния".

Считая, что эти сведения не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию ОАО "Мосэнергосбыт", последнее просило обязать ответчика опровергнуть указанные сведения путем опубликования в газете "Ежедневные новости. Подмосковье" опровержения, а также взыскать в ответчика компенсацию за нанесенный вред в сумме 100 000 рублей.

Решением от 30 апреля 2008 года Арбитражный суд Московской области, сославшись на статью 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, в иске отказал (том 2, л.д.148-149). При вынесении решения суд исходил из того, что в статье изложено мнение автора по вопросу развития услуг на розничном рынке электроэнергии, которое явилось ответом на статью С. Берзина "На те же грабли, о живучестве посреднических схем". Утверждение о фактах указанные сведения не содержат. Кроме того, они не порочат деловую репутацию истца.

Не согласившись с решением суда, ОАО "Мосэнергосбыт" подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Заявитель жалобы полагает, что судом при вынесении решения не дана оценка лингвистическому заключению Учреждения РАН Института русского языка, согласно которому информация об истце носит негативный характер, является утверждением авторов, но не их мнением и оценочными суждениями.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Представитель третьего лица - МП "Щелковские электросети" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения.

Представитель ответчика - гражданина Фирсова М.И. пояснила, что решение суда об отказе в иске по сути считает правильным. Однако судом не было рассмотрено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ГУ МО "Издательского дома "Московия", поскольку Редакция газеты "Ежедневные новости. Подмосковье" юридическим лицом не является.

Представитель ответчика - гражданина Твердохлебова Л.Е. и третьего лица - Администрации Щелковского муниципального района пояснила, что по делам о защите деловой репутации средства массовой информации должны привлекаться к участию в деле в качестве ответчика. Процессуальное положение Редакции газеты определено истцом неправильно.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции допущено нарушение, предусмотренное пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 06.10.2007 г. в газете "Ежедневные новости. Подмосковье" N 185 (1607) была опубликована статья под названием "Про те же "грабли", автором которой выступил Фирсов М.И. - директор МП "Щелковские электросети".

Полагая, что данная статья содержит сведения, порочащие деловую репутацию ОАО "Мосэнергосбыт", последнее обратилось в суд с настоящим иском.

В исковом заявлении ОАО "Мосэнергосбыт" в качестве соответчиков указал граждан Фирсова М.И. и Твердохлебова Л.А., в качестве третьих лиц - редакцию газеты "Ежедневные новости. Подмосковье", МП ЩР "Щелковские электросети", Администрацию Щелковского муниципального района Московской области (том 1, л.д.2-5).

Определением Арбитражного суда Московской области от 14 декабря 2007 года граждане Фирсова М.И. и Твердохлебова Л.А. привлечены к участию в деле в качестве ответчиков, редакция газеты "Ежедневные новости. Подмосковье", МП ЩР "Щелковские электросети", Администрация Щелковского муниципального района Московской области - в качестве третьих лиц (том 1, л.д.1).

В процессе рассмотрения дела ответчиком Фирсовым М.И. было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Государственного учреждения Московской области "Издательский дом "Московия" (далее - ГУ МО "Издательский дом "Московия"), со ссылкой на то, что газета "Ежедневные новости. Подмосковье" юридическим лицом не является, а решения о публикациях материалов в данной газете принимаются Издательским домом (том 2, л.д.134-135).

Указанное ходатайство оставлено судом без внимания.

Между тем в соответствии с положениями пункта 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 3 от 24.02.2005 г. "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" в случае, если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации (часть 9 статьи 2 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"). В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.

Таким образом, при рассмотрении данного спора судом первой инстанции неверно определен круг субъектов и их процессуальное положение, а также оставлено без рассмотрения ходатайство ответчика Фирсова М.И. о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ГУ МО "Издательский дом "Московия", о правах и обязанностях которого принят судебный акт.

Следовательно, судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, являющиеся, в соответствии с нормой пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта.

В соответствии с частью 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 4 части 4 статьей 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 30 апреля 2008 года по делу N А41-К1-23352/07 отменить.

Рассмотреть дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Назначить судебное заседание на 17 июля 2008 года на 11 час. 40 мин. в помещении Десятого арбитражного апелляционного суда, зал N 1.

Привлечь к участию в деле в качестве соответчика Государственное учреждение Московской области "Издательский дом "Московия" (123022, г.Москва, ул.1905 года, д.7; 141400, Московская область, г. Химки, ул.Московская, д.16).

Истцу направить соответчику - ГУ МО "Издательский дом "Московия" копию искового заявления (доказательства отправки представить суду).

Соответчику - ГУ МО "Издательский дом "Московия" представить:

1) свидетельство о государственной регистрации юридического лица;

2) Положение об учреждении (в том числе о средствах массовой информации);

3) отзыв на иск;

4) доказательства выплаты авторского вознаграждения при опубликовании в газете "Ежедневные новости. Подмосковье" статьи "Про те же "грабли";

5) доказательства принадлежности газеты "Ежедневные новости. Подмосковье";

6) доказательства соответствия действительности опубликованных сведений.

Председательствующий

Г.А. Куденеева

Судьи

Н.А. Кручинина В.П. Мизяк