Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2008 г. N 10АП-1732/2008

г. Москва

16 июля 2008 г.

Дело N А41-К1-17245/07

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2008 года,

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Боровиковой С.В., Ханашевича С.К.

при ведении протокола судебного заседания: Дараевой Д.А.,

при участии в заседании:

от истца ЗАО "Стройнефтепродукт" - Ногаева А.Б. - представитель по доверенности б/н от 20 июля 2007 года,

от ответчика Администрации Ступинского муниципального района Московской области - Савельева Л.Г. - представитель по доверенности N 2-29/1827 от 29 декабря 2007 года, Тамбовцева Л.В. - представитель по доверенности N 2-29/1829 от 29 декабря 2007 года,

от третьих лиц: ООО "Элексстрой" - Закатова Р.П. - представитель по доверенности б/н от 16 июня 2008 года,

от Андропова В.С. и Андроповой Н.А. - Кондратьев Б.В. - представитель по доверенности от 21 января 2008 года;

от Тэйф Т.Н. - Кондратьев Б.В. - представитель по доверенности от 21 января 2008 года;

от Соколовской В.В. - Кондратьев Б.В. - представитель по доверенности от 21 января 2008 года,

от Волкова Р.М. - Кондратьев Б.В. - представитель по доверенности от 24 января 2008 года;

от Захарова В.Н. и Захаровой С.А. - Кондратьев Б.В. - представитель по доверенности от 21 января 2008 года,

третьи лица Липай В.В., Есина Н.М., Павлова О.В., Наконечникова Т.Н., Алешкин В.П., Прискалов К.В., Амерханов Ф.А. в судебное заседание не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Стройнефтепродукт" на решение Арбитражного суда Московской области от 15 апреля 2008 года по делу N А41-К1-17245/07, принятое судьей Гарькушовой Г.А., по иску ЗАО "Стройнефтепродукт" к Администрации Ступинского муниципального района Московской области о признании незаключенными дополнительного соглашения от 12 мая 2005 года к договору от 27 декабря 2002 года N 67-Д и дополнительного соглашения от 12 мая 2005 года к договору от 27 декабря 2002 года N 68-Д, с участием третьих лиц: ООО "Элексстрой", Амерханова Ф.А., Липай В.В., Есиной Н.М., Павловой О.В., Тейф Т.Н., Андроповой Н.А., Андропова В.С., Захарова В.Н., Захаровой С.А., Соколовской В.В., Волковой Р.М., Наконечниковой Т.Н., Алешкина В.П., Прискалова К.А.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Стройнефтепродукт" (далее по тексту - ЗАО "Стройнефтепродукт") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации Ступинского муниципального района Московской области о признании незаключенными дополнительного соглашения от 12 мая 2005 года к договору от 27 декабря 2002 года N 67-Д по реализации инвестиционного проекта на территории города Ступино и дополнительного соглашения от 12 мая 2005 года к договору от 27 декабря 2002 года N 68-Д по реализации инвестиционного проекта на территории города Ступино.

Определением Арбитражного суда Московской области от 6 ноября 2007 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлеченылаевна, Андропова Надежда Анатольевна, Андропов Виталий Семенович, Захаров Владимир Николаевич, Захарова Светлана Алексеевна, Соколовская Ванда Владимировна, Волков Роман Михайлович, Наконечникова Татьяна Николаевна, Алешкин Виктор Петрович, Прискалов Константин Алексеевич.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 апреля 2008 года в удовлетворении исковых требований ЗАО "Стройнефтепродукт" отказано (л.д. 9-13 т.7).

Не согласившись с данным судебным актом, ЗАО "Стройнефтепродукт" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (л.д. 32-46 т.7).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, исковые требования ЗАО "Стройнефтепродукт" удовлетворить.

Представители ответчика Администрации Ступинского муниципального района возражали против доводов апелляционной жалобы заявителя, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица ООО "Элексстрой" возражал поддержал доводы апелляционной жалобы заявителя, просил решение суда первой инстанции отменить, исковые требования ЗАО "Стройнефтепродукт" удовлетворить.

Представитель третьих лиц Андропова В.С., Андроповой Н.А., Тэйф Т.Н., Соколовской В.В., Волкова Р.М., Захарова В.Н. и Захаровой С.А. поддержал доводы апелляционной жалобы заявителя, просил ее удовлетворить.

Третьи лица Липай В.В., Есина Н.М., Павлова О.В., Наконечникова Т.Н., Алешкин В.П., Прискалов К.В., Амерханов Ф.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 6 декабря 2002 года Главой Ступинского района Московской области было издано постановление N 2583-п "О реализации Программы ликвидации жилого фонда в Ступинском районе 2001-2010г.г."

В соответствии с указанной программой Главой Ступинского района было принято решение о заключении инвестиционных контрактов с ООО "Элексстрой" на строительство 10-ти этажных жилых домов N N 22а, 25а в СЗР (ул. Калинина) г. Ступино с целью достижения положительного социального эффекта в результате использования подлежащих передаче в муниципальную собственность квартир под расселение ветхого фонда (л.д.42 т.2).

27 декабря 2002 года между органом местного самоуправления Ступинского района Московской области (Администрация) и Обществом с ограниченной ответственностью "Элексстрой" (Инвестор) были подписаны инвестиционные контракты (договоры на строительство объектов недвижимости жилищного назначения на территории Московской области N 67-Д и N 68-Д (л.д. 51-58 т.1).

Предметом вышеуказанных контрактов является реализация инвестиционного проекта строительства жилого дома на земельных участках по адресу: г. Ступино, СЗР N 22А и СЗР N 25А с ориентировочным объемом инвестиции и текущих ценах по 13 260 000 рублей каждый.

В рамках реализации инвестиционного проекта Инвестор обязуется за счет собственных (заемных) средств произвести новое строительство объектов N 22А и N 25А в г. Ступино, размер общей площади по 2 296 кв.м. каждый, в том числе общей площади квартир 1 480 кв.м. в каждом доме. Дата ввода объектов в эксплуатацию 4 квартал 2003 года.

Соотношение раздела имущества по итогам реализации контракта установлена между сторонами в следующей пропорции:

По контракту N 67-Д от 27 декабря 2002 года:

- 14% общей площади квартир администрации;

- 2% общей площади квартир на долевое участие в строительстве инженерных сетей;

- 2% общей площади квартир в счет погашения затрат эксплуатирующей организации;

- 82% общей площади инвестору.

По контракту N 68-д от 27 декабря 2002 года:

- 12% общей площади квартир администрации;

- 2% общей площади квартир на долевое участие в строительстве инженерных сетей;

- 2% общей площади квартир в счет погашения затрат эксплуатирующей организации;

- 84% общей площади инвестору.

Распределение конкретных квартир и помещений производится согласно приложению N 1 к контрактам.

Статьей 4 инвестиционных контрактов установлены сроки и содержание этапов работ.

Первый этап. Разработка, согласование и утверждение в установленном порядке проекта; оформление краткосрочных договоров аренды здания и строений в соответствии с условиями контракта; получение разрешения Главного управления архитектурно-строительного надзора Московской области на производство строительно-монтажных работ.

Начало этапа - дата подписания контракта.

Окончание этапа - дата оформления разрешения на производство строительных работ.

Продолжительность этапа - не более 4-х месяцев с даты подписания контракта сторонами.

Второй этап. Производство строительных и иных работ, необходимых для ввода объекта в эксплуатацию.

Начало этапа - получение разрешения на производство строительных работ.

Окончание этапа - дата утверждения акта Госкомиссии о приемке объекта в эксплуатацию. Продолжительность этапа - не более 12-ти месяцев.

Третий этап. Завершение расчетов и урегулирование претензий, подписание сторонами акта о результатах реализации инвестиционного проекта, оформление имущественных прав сторон по контракту.

Начало этапа - дата утверждения акта Государственной комиссии по приемке объектов в эксплуатацию.

Окончание этапа и выполнение контракта в целом - оформление имущественных прав сторон по контракту.

Продолжительность этапа - не более 3 месяцев.

Согласно пункту 7 контрактов, инвестор вправе по согласованию с администрацией уступить свои права по контрактам третьему лицу полностью или частично при условии принятия последним условий и обязательств по контрактам.

Пунктом 7 контрактов установлено, что частичная или полная уступка прав оформляется дополнительным соглашением о переуступке прав между сторонами и новым инвестором, которое является неотъемлемой частью контрактов.

Вышеуказанные инвестиционные контракты отвечают требованиям ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункту 1 ст. 1 Закона РСФСР от 25 февраля 1991 года "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" и ст. 1 Федерального закона от 25 февраля 1999 года "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", в соответствии с которыми инвестиционная деятельность предполагает вложение инвестиций в целях получения прибыли или достижения иного полезного эффекта и возникновение у инвестора прав на результаты таких вложений или действий.

При этом, в соответствии с вышеуказанными законами, инвестиционная деятельность предполагает вложение инвестором в объект предпринимательской или иной деятельности на условиях, предусмотренных инвестиционным контрактом, денежных средств, иного имущества или практических действий и возникновение у инвесторов права общей долевой собственности на объект инвестиций.

В силу требований вышеуказанных законов результатом инвестиционной деятельности является переход объекта инвестиции в долевую собственность инвесторов и возникновение у инвесторов права по совместному распоряжению таким имуществом, в связи с чем распоряжение этими объектами одним инвестором без согласия второго противоречит статье 246 Гражданского кодекса Российской Федерации.

21 ноября 2003 года между ООО "Элексстрой" (Первоначальный инвестор), ЗАО "Стройнефтепродукт" (Инвестор) и органом местного самоуправления Ступинского района (Администрация) были подписаны трехсторонние дополнительные соглашения к вышеуказанным контрактам.

Трехсторонними соглашениями стороны определили, что на момент заключения их проект находится в стадии реализации первого этапа.

В соответствии с условиями вышеуказанных соглашений инвестору передаются все права, которые принадлежали первоначальному инвестору, в том числе права требования исполнения контрактов, права требования неустойки, права требования возмещения убытков, санкций за нарушение обязательств по контрактам.

Инвестор принимает на себя обязательства, имеющиеся у первоначального инвестора, в том числе по предоставлению учредительных документов, согласно п.п.6.1.1 и 6.1.2 контрактов.

Стороны пришли к соглашению о том, что в отношении инвестора не подлежат применению пункты 10.2 и 10.3 контрактов, инвестор приобретает право пользования земельным участком, а также к соглашению о том, что перемена лиц в обязательстве происходит независимо от условий пункта 3.3. дополнительных соглашений и что первоначальный инвестор фактически выбывает из первоначального обязательства по контрактам.

В материалах дела также имеются дополнительные соглашения о переуступке прав по инвестиционным контрактам (договорам) на строительство объектов недвижимости жилищного назначения на территории Московской области N 67-Д и N 68-Д от 27 декабря 2002 г., подписанные 21 ноября 2003 г. между ООО "Элексстрой" и ЗАО "Стройнефтепродукт", но без участия администрации Ступинского района от (л.д.59-60, 116-117 т.1).

Данные двухсторонние соглашения по содержанию пунктов 3-12 идентичны содержанию пунктов 3-12 трехсторонних соглашений.

18 декабря 2003 года между ООО "Элексстрой" (Цедент) и ЗАО "Стройнефтепродукт" (Цессионарий) были подписаны двухсторонние дополнительные соглашения, по которым цедент передает, а цессионарий принимает все права и обязанности, вытекающие из инвестиционных контрактов, указанных выше, кроме указанных в п.3.1 контрактов (т.1 л.д.61-62 и 119-120).

Между тем, решением Ступинского третейского суда при Первом юридическом агентстве от 22 мая 2006 года N А-Ст-01(006)/06 двусторонние дополнительные соглашения от 21 ноября 2003 года и от 18 декабря 2003 года к инвестиционным контрактам (договорам) на строительство объекта недвижимости жилищного назначения на территории Московской области N 67-Д и N 68-Д от 27 декабря 2007 года были признаны незаключенными (л.д.126-129 т.1).

Определением Арбитражного суда Московской области от 29 мая 2007 года по делу N А41-К1-20649/06 в удовлетворении заявления Администрации Ступинского района Московской области об отмене решения третейского суда отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 июля 2007 г. определение Арбитражного суда Московской области от 29 мая 2007 г. по делу N А41-К1-20649/06 оставлено без изменения.

Во исполнение решения Ступинского третейского суда при первом юридическом агентстве от 22 мая 2006 года между ООО "Элексстрой" и ЗАО "Стройнефтепродукт" были подписаны соглашения о передаче незавершенных строительством жилых домов и акты приема-передачи зданий (сооружений) (л.д.63-66, 140-143 т.1).

Кроме того, 24 июня 2006 года между ООО "Элексстрой" и ЗАО "Стройнефтепродукт" были подписаны соглашения о переводе долга по строящимся домам N 22А и N 25А (л.д. 72-76 т.1, л.д. 1-6 т.2).

Предъявляя настоящие исковые требования о признании незаключенными дополнительного соглашения от 12 мая 2005 года к договору от 27 декабря 2002 года N 67-Д по реализации инвестиционного проекта на территории г. Ступино и дополнительного соглашения от 12 мая 2005 года к договору от 27 декабря 2002 года N 68-Д, истец сослался на то, что в адрес ЗАО "Стройнефтепродукт" подписанные со стороны Администрации соглашения поступили только спустя год в июле 2006 года. Поскольку акцепт ответчиком направлен со значительным опозданием, истец просил признать вышеуказанные дополнительные соглашения незаключенными.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 58 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом не требуется выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях достаточно, чтобы лицо, получившее проект договора, приступило к его исполнению на условиях, указанных в проекте договора, и в условленный для его акцепта срок.

Юридическое действие оферты зависит от следующих условий: получена она адресатом или нет и был ли назначен в оферте срок ее действия.

Если в оферте, которая не содержит срока для акцепта или этот срок не определен, ответ получен оферентом в течение необходимого для этого времени, то договор считается заключенным (пункт 1 статьи 441 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, в представленных в материалы дела документах отсутствуют указания на срок оферты.

Из содержания статьи 3 инвестиционных контрактов от 27 декабря 2002 года следует, что распределение конкретных квартир производится согласно приложению N 1 к контракту

ЗАО "Стройнефтепродукт" представил в Администрацию Ступинского района перечень квартир, подлежащих передаче Администрации в качестве инвестиционной доли, что следует из письма за исх. N 22411.07 от 14 июля 2004 г.

В соответствии с указанным письмом Администрации к распределению подлежат соответственно: шесть квартир N N 1, 13, 17, 21, 25, 34 в доме N 22-А по ул.Калинина в г. Ступино и шесть квартир NN 1, 13, 17, 21, 25, 30 в доме N 25-А по ул.Калинина в г. Ступино.

Представленный ЗАО "Стройнефтепродукт" перечень квартир, конкретизирующий инвестиционную долю Администрации был согласован с Администрацией Ступинского муниципального района, что следует из письма N 436 от 27 июля 2004 г. в полном объеме.

Следовательно, между сторонами было достигнуто предварительное соглашение, отвечающее требованиям ст.429 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Этот же перечень квартир был указан в дополнительных соглашениях от 12 мая 2005 г., о признании незаключенными которых предъявлено требование.

В связи с подписанием оспариваемых дополнительных соглашений Главой Ступинского района Московской области было издано Постановление N 5040 от 30 декабря 2005 года "О предварительном распределении жилых помещений гражданам, проживающим в домах ветхого жилищного фонда, по адресу: Ступино, Банный переулок, д. N 10, 12, 20".

Данным постановлением определены под снос дома и предварительно произведено распределение предложенными дополнительными соглашениями от 12 мая 2005 г. квартир по адресу: г.Ступино ул.Калинина д. N N 22А и 25А по гражданам, с указанием их фамилий и номеров предполагаемой к предоставлению квартиры каждому.

Указанное постановление является действующим и никем не оспорено в установленном законом порядке.

Таким образом, ссылки истца на подписание дополнительных соглашений спустя срок более года не подтверждаются материалами дела.

Кроме того, получив соглашения в июле 2006 года, истец не обжаловал их в судебном порядке и исполнил свои договорные обязательства, передав оговоренную в соглашениях инвестиционную долю Администрации.

Распоряжениями N 872-р от 23 ноября.2006 г. и N 919-р от 08 декабря 2006 г. были назначены приемочные комиссии по приемке в эксплуатацию жилых домов в Северо-Западном и микрорайоне г. Ступино д. N22А и N25А (заказчик ЗАО "Стройнефтепродукт").

Постановлениями Главы Ступинского муниципального района Московской области N 6357-п и N 6358-п от 29 декабря 2006 г. были утверждены акты приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию жилых домов (т.5 л.д.71, 76)

29 декабря.2006 года сторонами были подписаны акты приема-передачи квартир Администрации по заключенным контрактам, согласно которым Администрации переданы шесть квартир в жилом доме N 22 "А" под номерами 1, 13, 17, 21, 25, 34 и шесть квартир в жилом доме N 25 "А" под номерами 1, 13, 17, 21, 25, 30.

Таким образом, инвестиционные контракты реально исполнены сторонами, что свидетельствует об отсутствии у сторон затруднений с определением конкретной доли администрации установленной дополнительными соглашениями к инвестиционным контрактам от 12 мая 2005 года, являющимися их неотъемлемой частью.

При данных обстоятельствах отсутствуют основания для признания исполненной сделки незаключенной, так как инвестиционные контракты и дополнительные соглашения к ним, как юридические факты являются состоявшимися и их исполнение подтверждает ранее достигнутое соглашение сторон об определении инвестиционной доли Администрации.

В соответствии со ст.431 ГК РФ, при толковании договора должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры, и переписка, практика установившаяся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Указанные обстоятельства подтверждают действительную общую волю сторон в достижении соглашения по определению доли Администрации Ступинского муниципального района Московской области во исполнение статьи 3 инвестиционных контрактов от 27 декабря 2002 года.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных ЗАО "Стройнефтепродукт" требований.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы заявителя являются несостоятельными, поскольку сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15 апреля 2008 года по делу N А41-К1-17245/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

С.В. Боровикова С.К. Ханашевич