Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2008 г. N 10АП-2151/2008

г. Москва

29 июля 2008 г.

Дело N А41-4004/08

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2008 года,

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

судей, Чалбышевой И.В., Кузнецова А.М.

при ведении протокола судебного заседания: Старостиным Н.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Акишин А.С., по доверенности от 29.02.08 N 121;: ,

от ответчика: Филатов Г.А., удостоверение N 078272,

3-и лица: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя СМО по ОИП УФССП РФ по Московской области Филатова Г.А. на решение Арбитражного суда Московской области от 23.04.08 по делу N А41-4004/08, принятое судьей Козловым Р.П., по заявлению ОАО Банк "Возрождение" к судебному приставу-исполнителю СМО по ОИП УФССП РФ по Московской области Филатову Г.А., должник - ООО "В.А.В.С.-Карго", о признании незаконным бездействия и обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Банк "Возрождение" (далее - ОАО "Банк "Возрождение" банк) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Специализированного межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Федеральной службы судебных приставов по Московской области Тихоновой Н.С. (далее - СПИ Тихонова С.Н., пристав), должник : общество с ограниченной ответственностью "В.А.В.С.-Карго" (далее - ООО "В.А.В.С.-Карго", общество), с учетом уточнений, принятых судом, о признании незаконным и нарушающим права банка бездействия судебного пристава-исполнителя по неперечислению банку взысканной в процессе исполнительного производства N 51/2191/542/3/2007 суммы - 1 478 733,76 руб. и обязании пристава перечислить банку указанную сумму (л.д. 4-6, 39).

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.04.08 заявленные банком требования удовлетворены (л.д. 57-58).

Не согласившись с решением суда первой инстанции судебным приставом-исполнителем Специализированного межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Федеральной службы судебных приставов по Московской области Филатовым Г.А. подана апелляционная жалоба, в которой просит указанное решение отменить, поскольку исполнительский сбор в размере 7 % является штрафной санкцией и правомерно обращено в порядке ст. 78 ФЗ N 119 "Об исполнительном производстве" в доход государства (л.д. 64-65).

В судебном заседании пристав доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель банка против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в судебном акте и отзыве на апелляционную жалобу, считая решение суда законным, жалобу - необоснованной.

Выслушав представителя банка и пристава, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства, не находит оснований для отмены ли изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.07.07 приставом возбуждено исполнительное производство N 51/2191/542/3/2007 (л.д. 11-13) по исполнительному листу N 0083213-0083216 (л.д. 7-10), выданному на основании решения Арбитражного суда Московской области от 23.03.07 по делу N А41-К1-19967/06, согласно которому с ООО "В.А.В.С.-Карго" и ООО "Торговый холдинг "В.А.В.С." солидарно подлежит взысканию 25 671 843,22 руб. в пользу Банка и обращено взыскание на заложенные транспортные средства с определением начальной продажной цены залога в сумме 25 379 000 руб.

29.10.07 и 04.12.07, путем проведения торгов, заложенные транспортные средства были реализованы. В соответствии с Протоколами от 29.10.07 N 24-27 и от 04.12.07 стоимость реализованного имущества составила 23 650 283,04 руб. (л.д. 14-26).

Общая сумма денежных средств, поступившая на расчетный счет СМО по ОИП ГУ ФССП РФ по Московской области, полученная от реализации заложенного имущества, составила 25 886 584,08 руб. Данный факт приставом не оспаривается.

Взыскателю по исполнительному производству N 51/2191/542/3/2007 - банку, платежными поручениями N 563 от 09.11.07 и N 632 от 18.12.07 приставом перечислено 2 079 759,96 руб. и 22 113 309,28 руб. соответственно.

Таким образом, из общей суммы денежных средств 25 886 584,08 руб., полученных от реализации заложенного имущества, взыскателю перечислено 24 193 069,24 руб.

В связи с неперечислением приставом банку оставшейся суммы долга в размере 1 478 773,76 руб., банк обратился в арбитражный суд.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 119-ФЗ в контексте Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. N 13-П предусматривает в первую очередь удовлетворение требований взыскателя, а удержание исполнительского сбора с должника - после полного погашения требований взыскателя.

Материалами дела подтверждено и приставом не оспаривается, что исполнительное производство N 51/2191/542/3/2007 по взысканию с должников суммы долга не закончено, полного погашения требований взыскателя (Банка) не произведено.

Из материалов дела усматривается, что общая сумма денежных средств, поступившая на расчетный счет СМО по ОИП ГУ ФССП РФ по Московской области, полученная от реализации заложенного имущества, составила 25 886 584,08 руб., тогда как сумма долга по исполнительному листу N 0083213-0083216 составляет 25 671 843,22 руб., т.е. пристав располагал достаточной суммой для удовлетворения требований Банка в полном объеме.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что действия пристава по взысканию исполнительского сбора до полного погашения основного долга является незаконными, как и бездействие пристава по перечислению суммы 1 478 773,76 руб. (25 671 843,22 руб.-24 193 069,24 руб.) Банку по исполнительному производству N 51/2191/542/3/2007, следовательно, требование об обязании вернуть неперечисленную указанную сумму правомерно.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы признаются необоснованными и потому отклоняются апелляционным судом.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-4008/08 от 23 апреля 2008 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу специализированного межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП РФ по Московской области оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Иванова

Судьи

И.В. Чалбышева А.М. Кузнецов