Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2008 г. N 10АП-2189/2008

г. Москва

30 июля 2008 г.

Дело N А41-4394/08

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2008 года,

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мордкиной Л.М.,

судей, Ивановой Н.В., Чалбышевой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мартиросян К.С.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Мартынов Е.А. - доверенность N б/н от 21.07.2008г.,

от ответчика: Ветрова Н.В. - доверенность N 2 от 09.01.2008г.,

апелляционную жалобу ИФНС России по г.Наро - Фоминску Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 23 мая 2008 года по делу N А41-4394/08, принятого судьей Юдиной М.А., по иску (заявлению) ФГУП Центр аварийно-спасательных подводно-технических работ "ЭПРОН" к ИФНС России по г.Наро - Фоминску Московской области о признании недействительными решений,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП Центр аварийно-спасательных подводно-технических работ "ЭПРОН" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконными решения Инспекции ФНС России по г.Наро-Фоминску Московской области N 4634, 4635, 4636 от 31.01.2008г. и решения N4637, 4638, 4639 от 31.01.2008г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представителем заявителя в порядке ст. 49 АПК РФ заявлено ходатайство об изменении предмета требований, в соответствии с которым он просит признать недействительными решение Инспекции ФНС России по г.Наро-Фоминску N 4634, 4635, 4636 от 31.01.2008г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения с изменениями, внесенными решением N 11-23/7147 от 23.04.2008г., и решение N 4637, 4638, 4639 от 31.01.2008 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения с изменениями, внесенными решением N11-23/7148 от 23.04.2008г. Ходатайство заявителя арбитражным судом удовлетворено.

Решением суда от 23 мая 2008 года по делу N А41-4394/08 заявленные требования удовлетворены, кроме того, с Инспекции ФНС России по г.Наро-Фоминску Московской области в пользу заявителя взыскана государственная пошлина в сумме 5000 руб.

Законность и обоснованность решения суда проверяются по апелляционной жалобе Инспекции ФНС России по г.Наро-Фоминску Московской области, в которой она просит решение отменить в полном объеме, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, налоговый орган ссылается на то, что Общество представило в налоговый орган декларации по налогу на добавленную стоимость за октябрь, ноябрь и декабрь 2005 г., июль, август и сентябрь 2006 г. по истечении 180 дней, в связи с чем, обоснованно привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п.2 ст.119 НК РФ.

Кроме того, налоговый орган указывает, что представленные декларации не являются уточненными по отношению к декларациям за 4 квартал 2005 г. и за 3 квартал 2006 г., поскольку представлены за другой налоговый период.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела установлено: 20.01.06г. Обществом в Инспекцию ФНС России по г.Наро-Фоминску были представлены: налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2005 г., в соответствии с которой сумма реализации товаров (работ, услуг) составила 2 636 883 руб. и налоговая декларация за 3 квартал 2006 г., в соответствии с которой сумма реализации товаров (работ, услуг) составила 28 578 201 руб.

При этом, в октябре и в ноябре 2005 г. выручка не превышала 1 000 000 руб. в месяц, а декабре 2005 г. выручка превысила 1 000 000 руб. и составила 1 628 995 руб. Также в июле и в августе 2006 г. выручка не превышала 2 000 000 руб. в месяц, а за сентябрь 2006 г. сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) превысила 2 000 000 руб. и составила 26 626 446 руб.

27.09.2007г. и 01.10.2007г. Обществом (по настоянию инспекции) были представлены уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2005 г. и 3 квартал 2006 г., в соответствии с которыми, сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет, а также реализация товаров (работ, услуг) составила 0 руб. и представлены налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за октябрь, ноябрь, декабрь 2005 г. и июль, август, сентябрь 2006 г.

Инспекцией ФНС России по г.Наро-Фоминску проведены камеральные налоговые проверки указанных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за октябрь, ноябрь, декабрь 2005 г. и июль, август, сентябрь 2006 г., по результатам которых составлены Акты N 1704 от 10.12.2007г. и N 1680 от 07.12.2007г.

На основании указанных актов заместителем руководителя налогового органа вынесены: решение N 4637, 4638, 4639 от 31.01.08г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п.2 ст.119 НК РФ за непредставление в установленный Налоговым кодексом РФ срок налоговых деклараций за октябрь, ноябрь, декабрь 2005 г. в виде взыскания штрафа в общей сумме 711 449 руб. и решение N 4634, 4635, 4636 от 31.01.2008г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Общество привлечено к налоговой ответственности по п. 2 ст.119 НК РФ за непредставление в установленный Налоговым кодексом РФ срок налоговых деклараций за июль, август, сентябрь 2006 г. в виде штрафа в общей сумме 6 268 874 руб.

Основанием для вынесения указанных решений послужил факт несвоевременного представления Обществом в Инспекцию налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за октябрь, ноябрь, декабрь 2005 г. и июль, август, сентябрь 2006 г.

23.04.2008г. Инспекцией ФНС России по г.Наро-Фоминск вынесены решение N 11-23/7148 о внесение изменений в решение N 4637, 4638, 4639 от 31.01.2008г., в соответствии с которым внесены изменения в решение N 4637, 4638, 4639 от 31.01.2008г., Общество привлечено к ответственности по п.2 ст.119 НК РФ в виде взыскания штрафа в общей сумме 570 079 руб. и решение N 11-23/7147 о внесении изменений в решение N 4634, 4635, 4636 от 31.01.2008г., в соответствии с которым внесены изменения в решение N 4634, 4635, 4636 от 31.01.2008г., Общество привлечено к ответственности по п.2 ст.119 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 2 919 214 руб.

При вынесении решений от 23.04.2008г. налоговым органом допущена опечатка при указании года вынесения решения, вместо 2008 г. - указан 2007 г.

Не согласившись с решениями налогового органа в части привлечения Общества по п.2 ст.119 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 570 079 руб. и 2 919 214 руб., Общество обратилось с заявлением в суд.

Апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о том, что требования ФГУП Центр аварийно-спасательных водно-технических работ "ЭПРОН" подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно статье 80 НК РФ налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно статье 163 НК РФ налоговый период по налогу на добавленную стоимость устанавливается как календарный месяц. Для налогоплательщиков с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими 2 млн. рублей (1 млн. руб. в редакции статьи 2005 г.), налоговый период устанавливается как квартал.

Согласно пункту 1 статьи 174 НК РФ уплата налога на добавленную стоимость по операциям, признаваемым объектом налогообложения, производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров за истекший налоговый период, не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налогоплательщики обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 5 статьи 174 Кодекса).

Согласно пункту 6 статьи 174 НК РФ налогоплательщики с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими 2 млн. рублей (1 млн. руб. в редакции НК РФ 2005 г.), вправе уплачивать налог исходя из фактической реализации (передачи) товаров за истекший квартал не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

Налогоплательщики, уплачивающие налог ежеквартально, представляют налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

Из анализа норм налогового законодательства следует, что плательщик налога на добавленную стоимость, у которого сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) превысила за месяц один (два) миллиона рублей, утрачивает право на ежеквартальную уплату налога и обязан представлять налоговые декларации ежемесячно.

Из материалов дела усматривается, что декларации за октябрь, ноябрь, декабрь 2005 г. и июль, август, сентябрь 2006 г. представлены налогоплательщиком в налоговый орган 01.10.2007г. и 27.09.2007г. соответственно.

Подаче налогоплательщиком вышеуказанных налоговых деклараций 01.10.2007г. и 27.09.2007г. предшествовало своевременное представление в налоговую инспекцию налоговых деклараций за 4 квартал 2005 г. и 3 квартал 2006 г. по данным которых выручка за декабрь 2005 г. и сентябрь 2006 г. превысили один и два миллиона соответственно.

В представленных квартальных декларациях, поданных Обществом, содержатся сведения, связанные с уплатой и исчислением налога на добавленную стоимость за весь трехмесячный период, в том числе и за месяцы, в которых сумма выручки превысила один (два) миллиона рублей.

Суд обоснованно указал, что порядок и сроки подачи налоговых деклараций при превышении в каком-либо месяце текущего квартала суммы выручки от реализации товаров (работ, услуг) одного (двух) миллиона (миллионов) рублей в налоговом законодательстве не предусмотрены, поэтому по смыслу пункта 1 статьи 108 Кодекса оснований для привлечения налогоплательщика, не представившего в указанном случае помесячные декларации, к ответственности, установленной статьей 119 Кодекса, не имеется, поскольку ст.119 НК РФ предусмотрена ответственность за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах срок налоговой декларации в налоговый орган.

В силу п.7 ст.3 Налогового кодекса РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

Данные налоговой отчетности за октябрь - декабрь 2005 г. и июль - сентябрь 2006 г. отражены в налоговых декларациях за 4 квартал 2005 г. и 3 квартал 2006 г., арбитражный суд считает, что представленные 27.09.2007г. и 01.10.2007г. декларации за октябрь, ноябрь, декабрь 2005 г. и за июль, август, сентябрь 2006 г. являются уточненными по отношению к декларациям за 4 квартал 2005 г. и 3 квартал 2006 г., представленным налогоплательщиком первоначально.

Статьей 119 Налогового кодекса РФ не предусмотрена ответственность за несвоевременное представление уточненных налоговых деклараций.

Правильным является вывод суда первой инстанции о том, что основания для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности за несвоевременное представление уточненных налоговых деклараций за октябрь, ноябрь, декабрь 2005 г. и июль, август, сентябрь 2006 г. у налогового органа отсутствовали, в связи с чем, решения Инспекции ФНС России по г.Наро-Фоминску N 4634, 4635, 4636 от 31.01.2008 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения с изменениями, внесенными решением N 11-23/7147 от 23.04.2008г., и решение N 4637, 4638, 4639 от 31.01.2008г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения с изменениями, внесенными решением N 11-23/7148 от 23.04.2008г. подлежат признанию недействительными.

Суд обоснованно указал на неправомерность вывода налогового органа о том, что налоговые декларации за октябрь, ноябрь, декабрь 2005 г. и июль, август, сентябрь 2006 г. не являются уточненными декларациями, по следующим основаниям.

Согласно статье 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. Из пункта 1 статьи 55 Кодекса следует, что под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате.

Пунктом 1 статьи 81 НК РФ установлено, что при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию.

Поскольку суммы реализации товаров за октябрь, ноябрь, декабрь 2005 г. и июль, август, сентябрь 2006 г. первоначально были отражены в налоговых декларациях за 4 квартал 2005 г. и 3 квартал 2006 г. соответственно, представленные налогоплательщиком налоговые декларации за октябрь, ноябрь, декабрь 2005 г. и июль, август, сентябрь 2006 г. являются уточненными.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ, ст.331.21 НК РФ, разъяснениями, содержащимися в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.03.2007 г. N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", апелляционный суд считает необходимым взыскать с Инспекции в пользу Федерального бюджета судебные расходы по госпошлине в размере 1000 руб. за апелляционное рассмотрение жалобы.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, п.1 ст.269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23 мая 2008 года по делу N А41-4394/08 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по г.Наро-Фоминску Московской области без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции ФНС России по г.Наро-Фоминску Московской области в доход Федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий

Л.М. Мордкина

Судьи

Н.В. Иванова И.В. Чалбышева