Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2008 г. N 10АП-2251/2008

г. Москва

07 августа 2008 г.

Дело N А41-2976/08

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Арсенова И.Г.,

судей Диаковской Н.В., Минкиной Г.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Джагмаидзе Н.В.,

при участии в заседании:

от истца - Панкратов Н.В., паспорт РФ 4604 431783 от 30.07.2003, доверенность от 07.08.2007 пп/08-7598;

от ответчика - Дудыныш В.В., паспорт РФ 4506 633912 от 30.09.2003, доверенность от 03.03.2008;

от третьего лица - Мартынов И.А., директор ФГУП "Пансионат "Искра", паспорт РФ 4508 446276 от 12.04.2006, Распоряжение ФАУФИ от 21.11.2007 N 3553-р "О назначении директора ФГУП "Пансионат "Искра",

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 05.05.2008 по делу N А41-2976/08, принятое судьей Кузнецовой О.Н., по иску ТУ ФАУФИ по МО к Межрегиональной общественной организации "Детско-юношеский спортивный клуб "Наука" об истребовании имущества из чужого незаконного владения (третье лицо - ГУП "Пансионат "Искра"),

УСТАНОВИЛ:

ТУ ФАУФИ по МО обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Межрегиональной общественной организации "Детско-юношеский спортивный клуб "Наука" об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В качестве третьего лица в деле участвует ГУП "Пансионат "Искра".

Решением от 05.05.2008 в иске отказано.

ТУ ФАУФИ по МО обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить указанное решение, принять по делу новый судебный акт, иск удовлетворить.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257, 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца в полном объеме поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель третьего лица согласился с доводами апелляционной жалобы.

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции допущено процессуальное нарушение, являющееся согласно пункту 6 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, а именно, в деле отсутствует протокол судебного заседания, в ходе которого исковые требования ТУ ФАУФИ по МО разрешены по существу.

В соответствии с частью 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 6 части 4 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 05.05.2008 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-2976/08 отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции.

Председательствующий

И.Г. Арсенов

Судьи

Н.В. Диаковская Г.Т. Минкина