Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2008 г. N 10АП-2351/2008

г. Москва

07 августа 2008 г.

Дело N А41-К1-21376/07

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей: Кручининой Н.А., Мизяк В.П.

при ведении протокола судебного заседания: Сажиной И.С.,

при участии в заседании:

от истца - Юхи Копонена: Жук А.В., Тимонов М.А., представители по доверенности N 1/1 от 16.10.2007 г.;

от истца - АК ПАО "ТАМПО": Жук А.В., Тимонов М.А., представители по доверенности N 1 от 17.10.2007 г.;

от ответчика - ЗАО "РОСТА": Иванюк Е.О., представитель по доверенности б/н от 28.11.2007 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "РОСТА" на решение Арбитражного суда Московской области от 09 июня 2008 года по делу N А41-К1-21376/07, принятое судьей Маковской Н.Н.,

по иску Акционерной компании ПАО "ТАМРО" (Tamro Corporation), члена Совета директоров ЗАО "РОСТА" Юхи Копонена (Juha Koponen) к закрытому акционерному обществу "РОСТА" о признании недействительным решения Совета директоров от 13.10.2007 г.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерная компания ПАО "ТАМПО" (Tamro Corporation), члена Совета директоров ЗАО "РОСТА" Юха Копонен (Juha Koponen) обратились в Арбитражный суда Московской области с иском к ЗАО "РОСТА" о признании недействительным решения Совета директоров ЗАО "РОСТА" о продаже 99 процентов долей уставного капитала Общества, оформленного пунктом 4 Протокола заседания Совета директоров ЗАО "РОСТА" N 55 от 13.10.2007 г.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09 июня 2008 года (т.1, л.д.152-153) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ЗАО "РОСТА" подало апелляционную жалобу (т.2, л.д.2-8), в которой просит отменить решение суда.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы ответчика в полном объеме.

Представители истцов возражали против доводов апелляционной жалобы, считают решение суда законным и обоснованным.

Рассмотрев представленные в материалах дела доказательства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, истец - Акционерная компания ПАО "ТАМПО" является акционером ответчика - ЗАО "РОСТА" (т.1, л.д.63).

Истец - Юха Копонен - членом Совета директоров ЗАО "РОСТА".

13.10.2007 г. проведено заседание Совета директоров ЗАО "РОСТА", оформленное протоколом N 55 (т.1, л.д.42-54).

Пунктом 4 повестки дня является вопрос о продаже доли в уставном капитале ООО "РОСТА", принадлежащей ЗАО "РОСТА", акционерам ЗАО "РОСТА" или иной стороне.

По данному вопросу Совет директоров принял решение о продаже акционеру ЗАО "РОСТА" Паникашвили Д.И. 99 процентов долей ООО "РОСТА" номинальной стоимостью 990 000 рублей за 125 000 000 рублей (т.1, л.д.48).

Обратившись с иском в суд, истцы указали, что данное решение Совета директоров принято с нарушением требований Федерального закона "Об акционерных обществах" о совершении сделок с заинтересованностью и Устава ЗАО "РОСТА", затрагивает права и законные интересы истцов, так как привело к существенному занижению цены отчуждаемого имущества по сравнению с его рыночной стоимостью.

Исследовав обстоятельства дела, арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции о недействительности оспариваемого решения Совета директоров ЗАО "РОСТА", оформленного пунктом 4 Протокола N 55 от 13.10.2007 г.

Из материалов дела следует, что Паникашвили Д.И. на дату принятия оспариваемого решения являлся акционером ЗАО "РОСТА", владеющим 55,5 процентами обыкновенных именных акций Общества, а также членом Совета директоров ЗАО "РОСТА" и его президентом (единоличным исполнительным органом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Федерального закона "Об акционерных обществах" при совершении сделки по приобретению 99 процентов долей уставного капитала ООО "РОСТА" является заинтересованным лицом.

Согласно пункту 1 статьи 81 Федерального закона "Об акционерных обществах" сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена до ее совершения советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что в обществе с числом акционеров - владельцев голосующих акций 1000 и менее решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается советом директоров (наблюдательным советом) общества большинством голосов директоров, не заинтересованных в ее совершении.

Если количество незаинтересованных директоров составляет менее определенного уставом кворума для проведения заседания совета директоров общества, решение по данному вопросу должно приниматься общим собранием акционеров.

В соответствии с пунктом 1 Изменений к Уставу ЗАО "РОСТА" Совет директоров Общества состоит из 5 членов (т.1, л.д.111).

Пунктом 2 данных изменений абзац 7 пункта 11.2.5 Устава изложен в следующей редакции: "Кворумом является присутствие не менее четырех членов Совета директоров, включая Председателя Совета директоров.

На заседании Совета директоров 13.10.2007 г. принимали участие 4 члена Совета директоров Общества.

Поскольку член Совета директоров Общества Паникашвили Д.И. является заинтересованным в совершении сделки, он не принимал участия в голосовании по четвертому вопросу повестки дня. За принятие оспариваемого решения голосовали 3 незаинтересованных члена Совета директоров, то есть менее определенного Уставом ЗАО "РОСТА" кворума.

Согласно пункту 2 статьи 83 Федерального закона "Об акционерных обществах" в данном случае решение по оспариваемому вопросу повестки дня должно приниматься общим собранием акционеров ЗАО "РОСТА".

При указанных обстоятельствах доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе (т.2, л.д.2-8) и поддержанные его представителем в судебном заседании, арбитражным апелляционным судом отклонены.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие, что цена сделки в сумме 125 000 000 рублей является рыночной стоимостью 99 процентов долей уставного капитала ООО "РОСТА".

Принятое 13.10.2007 г. решение по оспариваемому вопросу повестки дня заседания Совета директоров ЗАО "РОСТА" нарушает права истцов на участие в управлении Обществом, так как сделка по продаже 99 процентов долей в уставном капитале ООО "РОСТА" должна быть одобрена на общем собрании акционеров Общества.

Принимая во внимание изложенное выше, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 09 июня 2008 года по делу N А41-К1-21376/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

Н.А. Кручинина В.П. Мизяк