Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2008 г. N 10АП-589/2008

г. Москва

11 августа 2008 г.

Дело N А41-К2-569/08

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2008 года,

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мордкиной Л.М.,

судей, Александрова Д.Д., Макаровской Э.П. ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сыроежкиной М.С.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Юденков А.П. - адвокат, доверенность N 245 от 29.10.2007г.; Апанасенко А.В. - финансовый контролер, доверенность N б/н от 25.01.2008г.; Айвазян С.И. - адвокат, доверенность N 246 от 29.10.2007г.,

от ответчика: Пономарев Д.А. - государственный налоговый инспектор, доверенность N 04-09/0540 от 04.05.2008г.,

от третьих лиц: ИФНС России N 31 по г.Москве - не явился, извещен,

апелляционную жалобу МРИ ФНС России N 13 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 11 июня 2008 года по делу N А41-К2-569/08, принятого судьей Юдиной М.А., по иску (заявлению) ООО "Хускварна" к МРИ ФНС России N 13 по Московской области о признании недействительным решения в части,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Хускварна" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 13 по Московской области от 19.03.2007г. N 456 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части пункта 1, п.2.1, а также пункта 2.2 в части уменьшения суммы налога на добавленную стоимость, исчисленной к возмещению из бюджета, на 1 131 347 руб., с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ (т.6 л.д.105).

Определением суда первой инстанции от 07.05.2008г. по ходатайству налогового органа к участию в деле привлечена Инспекция ФНС России N 31 по г.Москве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика (т.18 л.д.101).

Решением суда от 11 июня 2008 года по делу N А41-К2-569/08 заявленные требования ООО "Хускварна" в оспариваемой части удовлетворены в полном объеме, кроме того, с Межрайонной инспекции ФНС России N 13 по Московской области в пользу заявителя взыскана государственная пошлина в сумме 2000 руб.

Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции ФНС России N 13 по Московской области, в которой она просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы, налоговый орган ссылается на то, что Обществом для подтверждения обоснованности применения налоговых вычетов представлены счета - фактуры с нарушением порядка, установленного п.6 ст.169 НК РФ, в связи с чем, они не могут являться основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету; на неправомерное принятие суммы налога на добавленную стоимость к вычету по грузовым таможенным декларациям:

N 10009010/101106/0001199,

N 10009010/081106/0001075,

N 10122011/021106/0007755 в связи с отсутствием доказательств фактической оплаты налога на добавленную стоимость в сумме 2 285 717 руб., а также на непредставление счетов-фактур и платежных поручений, подтверждающих право на налоговый вычет с сумм оплаты, частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг).

Заслушав пояснения представителей ООО "Хускварна" и МРИ ФНС России N 13 по Московской области, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела установлено: по результатам проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за ноябрь 2006 г. руководителем Межрайонной инспекции ФНС России N 13 по Московской области принято решение N456 от 19.03.2007г. о привлечении ООО "Хускварна" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 НК РФ за неуплату или неполную уплату сумм налога в виде штрафа в сумме 1 491 487 руб.; предложено уплатить НДС в сумме 7 457 435 руб., пени за несвоевременную уплату налога в сумме 255 044 руб. и уменьшить на исчисленные в завышенных размерах суммы НДС на 1 222 611 руб.

Не согласившись с решением налогового органа в части пункта 1, пункта 2.1, а также пункта 2.2 в части уменьшения суммы налога на добавленную стоимость, исчисленной к возмещению из бюджета на 1 131 347 руб., Общество обратилось с заявлением в суд.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, для подтверждения обоснованности применения налоговых вычетов Обществом в материалы дела и в налоговый орган представлены следующие документы: счета - фактуры: ООО "Эм-Си-2" N N 689-694 от 31.10.2006г. и NN 801-807 от 30.11.2006г. (т.1 л.д.70-82), ООО "СЦС Совинтел": N611-VX065, N 611-90499, N 31673524 от 30.11.2006г. (т.1 л.д. 91, 93, 95); товарные накладные и доверенности (т.6 л.д.133-149, т.7-16; т.17 л.д.1-112), грузовые таможенные декларации:

N 10009010/101106/0001199,

N 10009010/081106/0001075,

N 10122011/021106/0007755 (т.1 л.д.97, 98, 105-133), платежные поручения (т.1 л.д.99, 134-136; т.2 л.д.124-149; т.3; т.4; т.5 л.д.1-62, 64, 87, 11, 141, 154), отчеты о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей (т.1 л.д.101-104, 138-143), книга покупок (т.2 л.д.28-40), книга продаж (т.2 л.д.1-27).

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно п. 8 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, исчисленные налогоплательщиком с сумм оплаты, частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг).

В силу п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с п. 6 ст. 172 НК РФ вычеты сумм налога, указанных в п. 8 ст. 171 НК РФ, производятся с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Согласно п. 1 ст. 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

На недобросовестность налогоплательщика и получение необоснованной налоговой выгоды налоговый орган в оспариваемом решении не ссылается.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что Обществом подтверждено право на применение налоговых вычетов.

Апелляционный суд считает ссылку налогового органа на то, что счета - фактуры ООО "Эм-Си-2" N N 689-694 от 31.10.2006г. и N N 801-807 от 30.11.2006г. выставлены с нарушением порядка, установленного п.6 ст.169 НК РФ, поскольку в соответствии с данными встречной проверки руководителем и главным бухгалтером общества является Бондаренко Ю.А., а указанные счета - фактуры подписаны руководителем Бельковским В.В. и главным бухгалтером Кузнецовой М.В., в связи с чем данные счета-фактуры не могут являться основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету, несостоятельной.

В соответствии с п. 6 ст. 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Как усматривается из материалов дела, вышеуказанные счета-фактуры подписаны Бельковским В.В., являющимся финансовым директором на основании доверенности от 07.02.2006г, что подтверждается приказом о приеме на работу от 01.01.2006г., а также главным бухгалтером Кузнецовой М.В., что также подтверждается приказом о приеме на работу от 01.01.2006г. (т.1 л.д.86, 85, 84).

Данные факты также подтверждаются представленными в материалы дела письмом ООО "Эм-Си-2" от 21.12.2006г., в котором сообщается, что генеральным директором ООО "Эм-Си-2" является Бондаренко Ю.А., главным бухгалтером - Кузнецова М.В., финансовым директором - Бельковский В.В. (т.1 л.д.83), а также налоговыми декларациями ООО "Эм-Си-2" за сентябрь и октябрь 2006 г. (т.17 л.д. 139-148), представленными в налоговый орган 20.10.2006г. и 20.11.2006г. соответственно, и подписанными руководителем Бондаренко Ю.А. и главным бухгалтером Кузнецовой М.В.

В материалах дела имеется Письмо от 05.05.2008г. N 05-23/1 на запрос суда первой инстанции из ИФНС России N 31 по г.Москве, в котором содержится информация о том, что 31.10.2006г. и 30.11.2006г. генеральным директором ООО "Эм-Си-2" являлась Бондаренко Юлия Александровна, что подтверждается решением учредителя и выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (т.18 л.д. 54-77).

Ссылка налогового органа на то, что в счете-фактуре ООО "СЦС Совинтел" N 611-VX065 от 30.11.2006г. указан неверный адрес доставки - 129019, Санкт-Петербург, ул. Книпович, 15, несостоятельна, поскольку в данной счет - фактуре указан адрес филиала ООО "Хускварна", что подтверждается Уведомлением о постановке на учет в налоговом органе юридического лица (т.18 л.д.1) и не противоречит требованиям ст.169 НК РФ.

Доводы налоговой инспекции о том, что в счетах-фактурах ООО "СЦС Совинтел" N 611-VX065 и N 611-90499 от 30.11.2006г. не указаны Ф.И.О, а в графе "главный бухгалтер" указано: Семенова О.И., не свидетельствуют о нарушении п.6 ст.169 НК РФ, поскольку данная норма не содержит требований об обязательной расшифровке фамилии, имени и отчества.

В соответствии с п. 6 ст. 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации и не содержит требований об указании фамилии, имени и отчества лица, подписавшего счет-фактуру.

Как следует из материалов дела, спорные счета - фактуры: N 611-VX065, N 611-90499, N 31673524 от 30.11.2006г. подписаны Башкировой С.Н. на основании доверенности N Р3131/1/10/05 от 01.10.2005г., счет-фактура N 611-90499 - Бодровой Н.Д. на основании доверенности N М04/01/05 от 11.01.2005г., счет-фактура N 31673524 от 30.11.2006 - Гончаренко Н.В. на основании доверенности N Р99/08/05 от 30.08.2005г. (т.1 л.д. 92, 94, 96).

Спорные счета-фактуры содержат все вышеуказанные реквизиты и отвечают требованиям ст. 169 НК РФ.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Определении N 267-О от 12.07.2006 года по жалобе ОАО "Востоксибэлектросетьстрой" на нарушение конституционных прав и свобод положениями частей третьей и четвертой статьи 88, пункта 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, взаимосвязанные положения частей третьей и четвертой статьи 88 и пункта 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации предполагают, что в случае обнаружения при проведении камеральной налоговой проверки налоговых правонарушений налоговые органы не только вправе, но и обязаны требовать от налогоплательщика представления объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, а также заблаговременно уведомлять его о дате и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководителем (заместителем руководителя) налогового органа.

Доказательств направления требования в порядке ст.ст.88, 93 НК РФ налоговым органом не представлено.

Доводы налогового органа о неподтверждении уплаты суммы налога на добавленную стоимость, принимаемой к вычету по грузовым таможенным декларациям:

N 10009010/101106/0001199,

N 10009010/081106/0001075,

N 10122011/021106/0007755 в связи с отсутствием на платежно-расчетных документах отметок о списании денежных средств таможенными органами, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Хускварна" платежными поручениями: N 608 от 26.10.2006г., N 510 от 12.10.2006г., N 570 от 24.10.2006г., N607 от 26.10.2006г. был произведен авансовый платеж таможенным органам - Центральной акцизной таможне и Московской западной таможне.

На указанных платежных поручениях, представленных Обществом в материалы дела, имеются отметки таможенных органов о списании сумм таможенных платежей. Фактическая уплата таможенных платежей, включая налог на добавленную стоимость, также подтверждается Отчетами таможенных органов о расходовании денежных средств внесенных в качестве авансовых платежей (т.1 л.д.97-143).

Довод Инспекции о том, что Обществом не были представлены дополнительные документы для подтверждения фактической оплаты таможенных платежей, в том числе, налога на добавленную стоимость, а именно: отчеты таможенных органов о расходовании средств, несостоятелен, поскольку указанные документы не были истребованы у Общества в ходе камеральной налоговой проверки. Доказательств обратного налоговым органом не представлено.

Согласно п. 3 ст. 88 НК РФ, если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006г. N 267-О, часть 4 статьи 200 АПК РФ предполагает, что налогоплательщик вправе, а арбитражные суды обязаны исследовать документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета.

Несостоятелен довод налогового органа о том, что в нарушение Обществом положений п.10 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.12.2000г. N 914 "Об утверждении Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость" в книге покупок реквизиты документов - номер грузовой таможенной декларации и данные платежных документов отсутствуют либо указаны неверно.

В соответствии с п. 10 Постановления Правительства РФ от 02.12.2000 г. N 914 "Об утверждении Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость" при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в книге покупок регистрируются таможенная декларация на ввозимые товары и платежные документы, подтверждающие фактическую уплату таможенному органу налога на добавленную стоимость.

Как усматривается из представленной в материалы дела книги покупок (т.2 л.д.32), в ней указаны последние четыре цифры грузовых таможенных деклараций: N 10009010/101106/0001199,

N 10009010/081106/0001075,

N 10122011/021106/0007755.

При этом, из приложения N 2 к Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость не усматривается, что в книге покупок предусмотрены графы, в которых регистрируются таможенные декларации и платежные документы.

Кроме того, нарушение правил ведения книги покупок не может являться основанием для отказа налогоплательщику в праве на применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, поскольку такое условие для применения вычетов действующим законодательством о налогах и сборах не установлено.

Апелляционный суд считает довод Инспекции о непредставлении Обществом счетов-фактур и платежных поручений, подтверждающих право на налоговый вычет с сумм оплаты, частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), несоответствующим требованиям налогового законодательства.

В соответствии с п. 8 ст. 171 НК РФ (в редакции ФЗ N 119-ФЗ от 22.07.2005г., действующей с 01.01.2006г.) вычетам подлежат суммы налога, исчисленные налогоплательщиком с сумм оплаты, частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг).

В силу п. 6 ст. 172 НК РФ вычеты сумм налога, указанных в п. 8 ст. 171 НК РФ, производятся с даты отгрузки соответствующих товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, в соответствии с п.1 ст.172 НК РФ производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст. 171 НК РФ.

Таким образом, с 01.01.2006г. вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, исчисленные налогоплательщиком с сумм оплаты, частичной оплаты, полученных в счет предстоящих платежей, то есть налоговые вычеты с авансовых платежей производятся при условии исчисления налога.

Налоговый кодекс Российской Федерации с 01.01.2006г. не связывает право на применение налогового вычета с уплатой сумм налога на добавленную стоимость, исчисленных с сумм оплаты, частичной оплаты, полученных в счет предстоящих платежей.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 154 НК РФ при получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом налога на добавленную стоимость.

В силу абз.3 п. 1 ст.154 НК РФ налоговая база при отгрузке товаров (работ, услуг) в счет ранее полученной оплаты, частичной оплаты, включенной ранее в налоговую базу, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со ст. 40 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога на добавленную стоимость.

Согласно п. 14 ст. 167 НК в случае, если моментом определения налоговой базы является день оплаты, частичной оплаты предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) или день передачи имущественных прав, то на день отгрузки товаров (выполнения работ, оказания услуг) или на день передачи имущественных прав в счет поступившей ранее оплаты, частичной оплаты также возникает момент определения налоговой базы.

Суд обоснованно посчитал, что поскольку оплата товара и его отгрузка произведена Обществом в одном налоговом периоде - ноябре 2006 г., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и накладными, спорные платежи не являются авансовыми.

Обществом определена налоговая база - в день получения авансовых платежей и в день отгрузки товаров с одновременным принятием к вычету суммы налога, исчисленной ранее с предоплаты, что подтверждается представленным ООО "Хускварна" расчетом (т.2 л.д.68-114), книгой продаж, книгой покупок, налоговой декларацией по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2006 г.

Отнесение Обществом оплаты за товар к авансовым платежам не повлекло неверного исчисления и уплаты налога с поступивших платежей, и соответственно, не повлияло на право налогоплательщика предъявить уплаченную в бюджет сумму налога на добавленную стоимость к вычетам и их отражения в налоговой декларации за ноябрь 2006 г., поскольку налогоплательщиком дважды определена налоговая база и один раз суммы налога приняты к вычету.

В связи с тем, что оплата и отгрузка товара произведены налогоплательщиком в одном налоговом периоде, у ООО "Хускварна" отсутствовала реальная возможность представления платежных поручений, подтверждающих уплату сумм налога на добавленную стоимость, исчисленных с сумм оплаты, частичной оплаты, полученных в счет предстоящих платежей, что также и не требует Налоговый кодекс РФ с 01.01.2006г.

По требованию Инспекции о представлении документов от 21.12.2006г. N 13-21/6964 счета - фактуры, выставленные Обществом покупателям товаров за ноябрь 2006 г., были представлены в налоговый орган для осуществления налоговой проверки вместе с книгой продаж и журналом регистрации выданных счетов-фактур за ноябрь 2006 г. (т.1 л.д.69).

Как усматривается из вышеуказанного требования, налоговым органом были истребованы счета-фактуры, подтверждающие право на налоговый вычет с сумм авансовых платежей.

Указанные счета-фактуры были представлены в налоговый орган, что подтверждается письмом ООО "Хускварна" от 16.01.2007г. (т.1 л.д.69) и отражено в оспариваемом решении, в котором указано, что для проведения проверки представлены в том числе, "счета-фактуры, выставленные и полученные" (т.1 л.д.48).

Ссылка налогового органа на непредставление Обществом счетов - фактур, составленных в связи с получением оплаты в счет предстоящих платежей, несостоятельна, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 18 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 г. N 914, при получении денежных средств в виде оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав продавцом составляется счет-фактура, который регистрируется в книге продаж.

В силу абз. 2 п. 13 указанных Правил счета-фактуры, выписанные и зарегистрированные продавцами в книге продаж при получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), регистрируются ими в книге покупок при отгрузке товаров (выполнении работ, оказании услуг) в счет полученных оплаты, частичной оплаты с указанием соответствующей суммы налога на добавленную стоимость.

Указанные записи произведены Обществом в книге продаж и книге покупок, что соответствует требованиям ст.ст.154 и 167 НК РФ в редакции, действующей с 01.01.2006г., и не отрицается налоговым органом.

Таким образом, счета-фактуры, составленные в связи с получением оплаты в счет предстоящих поставок, не выставляются покупателям товаров, указанные счета-фактуры составляются в целях учета и регистрации в книге продаж, в связи с чем, они не могли быть представлены Обществом по требованию налогового органа.

Кроме того, Налоговым кодексом РФ не установлена обязанность по составлению счетов-фактур при получении оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг).

В соответствии с п. 3 ст. 168 НК РФ счет-фактура составляется при реализации товаров (работ, услуг).

Получение оплаты в счет предстоящих поставок товаров не сопровождается передачей права собственности на данные товары, отгрузка товара не производится.

Апелляционный суд считает несостоятельной ссылку налогового органа о непредставлении счетов-фактур за ноябрь 2006 г., в номерах которых на конце указана буква "Д", а также на то, что указанные счета-фактуры не зарегистрированы в журнале выданных счетов-фактур, по следующим основаниям.

Как пояснил в судебном заседании представитель Общества, в ООО "Хускварна" ведется автоматизированный учет хозяйственных операций.

При получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров выставляются счета-фактуры, которые регистрируются в книге продаж, в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.12.2000г. N 914. Эти счета - фактуры не выставляются (не выдаются) покупателям, а являются внутрихозяйственными учетными документами. Нумерация таких счетов-фактур осуществляется в автоматическом порядке и состоит из: даты операции, уникального номера покупателя и буквы "К" (кредит счета по учету расчетов с покупателем).

При отгрузке товаров в счет ранее полученной оплаты, частичной оплаты вышеуказанные счета-фактуры регистрируются в книге покупок под номером, построенным по тому же алгоритму, что и при выписке, но в конце номера проставляется буква "Д" (дебет счета по учету расчетов с покупателем) во избежание ошибок при идентификации.

Указанные счета-фактуры не подлежат учету в журнале учета полученных или в журнале учета выставленных счетов-фактур, так как они не являются ни полученными, ни выставленными счетами-фактурами.

Данная система нумерации позволяет отразить так называемые авансовые счета-фактуры при автоматизированном аналитическом учете налога на добавленную стоимость в "разрезе" покупателей и формировании в автоматическом режиме книги продаж и книги покупок.

Кроме того, нарушение правил ведения книги покупок не может являться основанием для отказа налогоплательщику в праве на применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, поскольку такое условие для применения вычетов действующим законодательством о налогах и сборах не установлено.

В нарушение требований ст.101 Налогового кодекса РФ Межрайонная инспекция ФНС России N 13 по Московской области не довела до сведения налогоплательщика результаты камеральной налоговой проверки, выявленные ошибки и расхождения в документах с данными налогового органа, не уведомила о дате и месте рассмотрения материалов проверки руководителем налогового органа, не истребовала от налогоплательщика объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления налога на добавленную стоимость.

В силу п. 6 данной статьи Налогового кодекса РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований настоящей статьи может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим органом или судом.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ, ст.331.21 НК РФ, разъяснениями, содержащимися в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.03.2007 г. N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", апелляционный суд считает необходимым взыскать с Инспекции в пользу Федерального бюджета судебные расходы по госпошлине в размере 1000 руб. за апелляционное рассмотрение жалобы.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, п.1 ст.269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11 июня 2008 года по делу А41-К2-569/08 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 13 по Московской области без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России N 13 по Московской области в доход Федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий

Л.М. Мордкина

Судьи

Д.Д. Александров Э.П. Макаровская