Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2008 г. N 10АП-2485/2008

г. Москва

15 августа 2008 г.

Дело N А41-К2-17927/07

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2008 года,

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мордкиной Л.М.,

судей, Александрова Д.Д., Макаровской Э.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сыроежкиной М.С.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Чекуров В.М. - юрисконсульт, доверенность N 10/1 от 15.08.2007г.,

от ответчика: не явился, извещен,

апелляционную жалобу МРИ ФНС России N 17 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 09 июня 2008 года по делу N А41-К2-17927/08, принятого судьей Юдиной М.А., по иску (заявлению) ООО "ТПП "Успех" к МРИ ФНС России N 17 по Московской области о признании недействительными решения и постановления,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТПП "Успех" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции ФНС России N 17 по Московской области 16.08.2007г. N 46 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика и постановления N 44 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика от 16.08.2007г.

Решением суда от 09 июня 2008 года по делу N А41-К2-17927/08 заявленные требования ООО "ТПП "Успех" удовлетворены, кроме того, с Межрайонной инспекции ФНС России N 17 по Московской области в пользу заявителя взыскана государственная пошлина в сумме 5000 руб.

Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции ФНС России N 17 по Московской области, в которой она просит решение суда отменить, ссылаясь на применение судом при вынесении решения законодательства не подлежащего применению, а также на то, что вывод суда об отсутствии даты с которой начинают начисляться пени не основан на материалах дела.

Заслушав пояснения представителя ООО "ТПП "Успех", исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела установлено: Межрайонной инспекцией ФНС России N 17 по Московской области в адрес Общества выставлено требование об уплате налога сбора, пени, штрафа N 3 по состоянию на 15.03.2007г., в соответствии с которым Обществу предложено в установленный в требовании срок уплатить налог на добавленную стоимость, налог с продаж и налог на имущество в общей сумме 3 322 322 руб. и пени по указанным налогам в общей сумме 248 121, 28 руб.

В связи с неисполнением налогоплательщиком данного требования в установленный срок, налоговым органом были вынесены: решение N 46 о взыскании налогов, сборов, пеней, и штрафов за счет имущества налогоплательщика от 16.08.2007г. и постановление N 44 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика от 16.08.2007г., в соответствии с которым налоговым органом решено взыскать с налогоплательщика налоги в сумме 3 092 673, 04 руб. и пени в сумме 243 509 руб.

Не согласившись с ненормативными актами налогового органа, Общество обратилось с заявлением в суд.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Пунктом 4 данной статьи предусмотрено, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования.

Во всех случаях, требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

В соответствии со ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога (не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки - в редакции Федерального закона РФ от 27.07.2006г. N 137-ФЗ), а требование, направляемое по результатам налоговой проверки - не позднее 10 дней после принятия соответствующего решения (в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения - в редакции Федерального закона РФ от 27.07.2006г. N 137-ФЗ).

Согласно ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках.

Взыскание производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, инкассового поручения (поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему РФ необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика - в редакции Федерального закона РФ от 27.07.2006г. N 137-ФЗ).

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога (не позднее двух месяцев после истечения указанного срока - в редакции Федерального закона РФ от 27.07.2006г. N 137-ФЗ). Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Пунктом 7 ст. 46 НК РФ установлено, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика - в редакции Федерального закона РФ от 27.07.2006г. N 137-ФЗ) налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со ст.47 НК РФ.

Таким образом, статьями 69, 70, 46 и 47 НК РФ установлен порядок взыскания с налогоплательщика задолженности по уплате налогов (сборов) и пени, который включает в себя направление налогоплательщику требования об их уплате, вынесение решения о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика, а при их отсутствии или недостаточности, или отсутствии информации о счетах налогоплательщика вынесение решения за счет его имущества в сроки, установленные налоговым законодательством.

Как усматривается из материалов дела, в требовании отсутствуют данные об основаниях взимания налогов и положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

В пункте 19 Постановления Пленума "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" N 5 от 28.02.2001г. указано, что налоговый орган должен указать в требовании размер недоимки, даты с которых начинают исчисляться пени и ставки пени.

Сведения о датах, с которых начинают исчисляться пени, в вышеуказанном требовании отсутствуют.

Суд правомерно указал на то, что для взыскания налога на добавленную стоимость за апрель - ноябрь 2006 г. (по срокам уплаты до 22.05.06г., 20.06.06г., 20.07.06г., 21.08.06г., 20.09.06г., 20.10.06г., 20.11.06г., 20.12.06г. соответственно), пени по нему, а также налога на имущество со сроком уплаты налога 04.11.2003г. и пени по нему, налога с продаж со сроком уплаты 20.11.2003г. и пени по нему налоговым органом на момент принятия оспариваемых решения и постановления - 16.08.2007г. - утрачена возможность на принудительное взыскание начисленных налогов и пеней за счет имущества налогоплательщика из-за пропуска сроков, установленных ст.ст. 46, 47, 70 НК РФ, поскольку срок на принятие решения зависит от срока направления налогоплательщику требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, с учетом нормы п.6 ст.7 Федерального закона РФ N 137-ФЗ от 27.07.2006г., в соответствии с которой в случае если течение предусмотренных законодательством о налогах и сборах не завершилось до 1 января 2007 г., указанные сроки исчисляются в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Выставление налогоплательщику требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа с пропуском срока, предусмотренного ст. 70 НК РФ, не влечет изменения предельного срока, установленного ст.46 НК РФ на принудительное взыскание таких платежей.

Данная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.03.2008г. N 13746/07.

Поскольку ст.47 НК РФ не устанавливает какого-либо другого срока, отличного от срока, предусмотренного п.3 ст.46 НК РФ для принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика, вышеуказанный 60-дневный срок применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пени, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика.

Данная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2006г. N 10353/05.

Нарушение налоговой инспекцией указанного срока является безусловным основанием для признания оспариваемых решения и постановления недействительными.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Московской области от 22.03.2006г. по делу N А41-К2-3091/06 Межрайонная инспекция ФНС РФ N 17 по Московской области обязывалась зачесть ООО "ТПП "Успех" в счет предстоящих платежей НДС в размере 4 200 000 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 45 НК РФ (в редакции, действующей в период спорных правоотношений) обязанность по уплате налога считается исполненной после вынесения налоговым органом или судом в порядке, установленном статьей 78 настоящего Кодекса, решения о зачете излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов.

Пунктом 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд считает, что у Общества отсутствовала недоимка по НДС по срокам уплаты налога, указанным в требовании об уплате налога сбора, пени, штрафа N 3 от 15.03.2007г., в связи с чем, требование Межрайонной инспекции ФНС России N 17 по Московской области N 3 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 15.03.2007г. вынесено с нарушением ст.69 НК РФ в отсутствие недоимки по налогу на добавленную стоимость.

Таким образом, требования Общества подлежат удовлетворению как основанные на действующем законодательстве и подтвержденные материалами дела, а оспариваемые акты налогового органа подлежат признанию недействительными как вынесенные с нарушением действующего законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Апелляционный суд считает ссылку налогового органа на правомерное вынесение оспариваемых решения и требования в связи с выявлением недоимки лишь 15.03.2007г. на основании документа, составленного в соответствии с приказом ФНС России от 01.12.2006г. N САЭ-3-19/825@, несостоятельной, поскольку в период спорных правоотношений - 2003 г. (налог на имущество и налог с продаж), 2006 г. (налог на добавленную стоимость) действовала редакция ст. 70 НК РФ, в соответствии с которой требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, а требование, направляемое по результатам налоговой проверки - не позднее 10 дней после принятия соответствующего решения.

Кроме того, приказы органов исполнительной власти, в силу ст.4 НК РФ, не могут изменять или дополнять законодательство о налогах и сборах. Утвержденная Федеральной налоговой службой форма документа о выявлении недоимки у налогоплательщика не влияет на порядок и сроки извещения налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога, установленные статьями 69, 70 НК РФ.

Статья 70 НК РФ, в редакции Федерального закона РФ от 27.07.2006г. N 137-ФЗ применима лишь к правоотношениям по взысканию налога на добавленную стоимость по сроку уплаты 22.01.2007г. и 20.02.2007г. Однако, как указано выше, по налогу на добавленную стоимость имелась переплата в сумме 4 200 000 руб., признанная решением суда от 22.03.2006г. к зачету.

Согласно п.7 ст.32 НК РФ налоговые органы обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Данная обязанность налоговым органом исполнена не была.

На основании ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемые ненормативные правовые акты органов местного самоуправления, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ, ст.331.21 НК РФ, разъяснениями, содержащимися в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.03.2007 г. N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", апелляционный суд считает необходимым взыскать с Инспекции в пользу Федерального бюджета судебные расходы по госпошлине в размере 1000 руб. за апелляционное рассмотрение жалобы.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, п.1 ст.269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09 июня 2008 года по делу А41-К2-17927/08 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекцией ФНС России N 17 по Московской области без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекцией ФНС России N 17 по Московской области в доход Федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий

Л.М. Мордкина

Судьи

Д.Д. Александров Э.П. Макаровская