Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2008 г. N 2456/2006

г. Москва

21 августа 2008 г.

Дело N А41-К2-3366/05

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2008 года ,

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Макаровской Э.П.,

Судей Александрова Д.Д., Мордкиной Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Старостиным Н.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя): - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика: - не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: - Абубакиров Р.Н. - протокол N 2 внеочередного общего собрания от 25.10.2004;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муравьевой А.Ф., Чистехиной Р.В, Барсковой Н.Н., Кияткиной Е.И., Голубевой А.М., Гаврилиной Г.А., Чусовой Т.П., Черных В.М., Булгаковой Т.Е., Стетиной Л.Ш., Зуевой Л.В., Зубковой Н.А., Егоровой Т.В., Макеевой В.А., Титовой В.С., Солдатовой В.И., Лаптевой Е.А., Семеновой З.П., Розановой С.В., Родновой Л.П., Перепелкиной Н.А., Сложенцовой Л.Б., Зуевой Ж.И., Кононовой Л.К., Князевой Н.А., Левиной Р.П., Игнатовой Р.И., Куропаткиной Т.И., Борзовой Н.Я., Толкушкиной Л.Н., Пензиной Л.М., Великородова И.В., Кротовой Е.Л., Лукьяновой М.А., Иванниковой Г.В., Пузанковой Л.А., Комаровой Г.С., Буравцовой Г.Е., Тупикиной В.А., Зябкиной С.К., Боловиновой И.М., Стешиной Н.В., Туленковой И.С., Кислухиной Р.П., Свиреповой Н.М., Балашовой Л.В., Михиной Н.Н., Великордовой Л.Д., Бурменской Г.Е., Чичеровой Т.А., Юдиной Н.К., Крупениной Н.В., Князевой Н.А., Сидельниковой В.Н., Косаревой Н.В., Клевец Л.К., Рухловой Н.В., Бирюковой А.А., Дмитриевой Г.А. на определение Арбитражного суда Московской области от 28 марта 2008 г. по делу N А41-К2-3366/05, принятое судьей Хазовым О.Э. по заявлению Муравьевой А.Ф., Чистехиной Р.В, Барсковой Н.Н., Кияткиной Е.И., Голубевой А.М., Гаврилиной Г.А., Чусовой Т.П., Черных В.М., Булгаковой Т.Е., Стетиной Л.Ш., Зуевой Л.В., Зубковой Н.А., Егоровой Т.В., Макеевой В.А., Титовой В.С., Солдатовой В.И., Лаптевой Е.А., Семеновой З.П., Розановой С.В., Родновой Л.П., Перепелкиной Н.А., Сложенцовой Л.Б., Зуевой Ж.И., Кононовой Л.К., Князевой Н.А., Левиной Р.П., Игнатовой Р.И., Куропаткиной Т.И., Борзовой Н.Я., Толкушкиной Л.Н., Пензиной Л.М., Великородова И.В., Кротовой Е.Л., Лукьяновой М.А., Иванниковой Г.В., Пузанковой Л.А., Комаровой Г.С., Буравцовой Г.Е., Тупикиной В.А., Зябкиной С.К., Боловиновой И.М., Стешиной Н.В., Туленковой И.С., Кислухиной Р.П., Свиреповой Н.М., Балашовой Л.В., Михиной Н.Н., Великордовой Л.Д., Бурменской Г.Е., Чичеровой Т.А., Юдиной Н.К., Крупениной Н.В., Князевой Н.А., Сидельниковой В.Н., Косаревой Н.В., Клевец Л.К., Рухловой Н.В., Бирюковой А.А., Дмитриевой Г.А. к МРИ ФНС России N 11 по Московской области, третье лицо - ЗАО "Риск" - председатель ликвидационной комиссии Абубакиров Р.Н. о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Московской области обратились 61 бывший акционер ЗАО "Риск" с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, в котором просили суд пересмотреть решение Арбитражного суда Московской области от 11 мая 2006 года по делу N А41-К2-3366/05 на основании ст. 311 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28 марта 2008 года производство по заявлению Булановой Л.Г., Балашовой Л.В., Дмитриевой Г.А., Чусовой Т.П., Булгаковой Т.Е., Зуевой Л.В., Егоровой Т.В., Семеновой З.П., Родновой Л.П., Князевой Н.А., Пензиной Л.М., Зябкиной С.К., Свиреповой Н.М. прекращено; в удовлетворении заявления остальных заявителей об отмене решения Арбитражного суда Московской области от 11 мая 2006 года по делу N А41-К2-3366/05 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, 61 бывший акционер ЗАО "Риск" подали апелляционную жалобу, в которой просят указанное определение отменить как принятое с нарушением норм материального права. Апелляционная жалоба подписана Голубевой A.M., Гаврилиной Г.А., Булгаковой Т.Е., Чусовой Т.П. лично, от остальных апеллянтов - их представителем по доверенностям Бородиным Родионом Александровичем.

В судебном заседании председатель ликвидационной комиссии ЗАО "Риск" Абубакиров Р.Н. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения по изложенным в судебном акте основаниям.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав председателя ликвидационной комиссии ЗАО "Риск" Абубакирова Р.Н., суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заявители в качестве основания для пересмотра судебного решения ссылаются на фальсификацию доказательств по настоящему делу Абубакировым Р.Н., установленную в ряде процессуальных документов, принятых правоохранительными и судебными органами в рамках рассмотрения заявлений и жалоб ряда бывших акционеров ЗАО "Риск". При этом из упомянутых документов усматривается, что вменяемые Абубакирову Р.Н. противоправные действия воспроизводят содержание заявлений и жалоб самих заявителей.

В то же время, фальсификация доказательств по гражданскому делу лицами, участвующими в деле, является уголовным преступлением, предусмотренным ч.1 ст. 303 УК РФ, а в силу ч.1 ст. 49 Конституции РФ и ч.1 ст. 14 УПК РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что приведенные заявителями обстоятельства не могут являться основанием для пересмотра судебного решения по делу N А41-К2-3366/05 в соответствии с п.1 ст. 311 АПК РФ, поскольку такое основание, как установленная вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, повлекшее за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу, предусмотрено п.2 ст. 311 АПК РФ.

Перечень оснований, предусмотренных ст. 311 АПК РФ для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, является исчерпывающим.

В силу п.1 ст. 311 АПК РФ основаниями для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Как разъяснено в п.6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.03.2007 N 17 "О применении АПК РФ при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" арбитражным судам необходимо иметь в виду, что обстоятельства, предусмотренные п. 2 и п. 3 ст. 311 АПК РФ, в связи с открытием которых пересматривается судебный акт, должны быть установлены вступившим в законную силу приговором суда.

В случае, если определенные п. 2 и п. 3 ст. 311 АПК РФ обстоятельства установлены определением или постановлением суда, постановлением прокурора, следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела за истечением срока давности, вследствие акта об амнистии или акта о помиловании, в связи со смертью обвиняемого, они могут быть основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам при условии признания их судом обстоятельствами, существенными для дела, в соответствии с п.1 ст. 311 АПК РФ.

Вступивший в законную силу приговор суда или иные предусмотренные законом процессуальные документы в отношении Абубакирова Р.Н. об обстоятельствах, описанных в заявлении о пересмотре судебного решения и в апелляционной жалобе, арбитражному суду не представлены.

При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы признаются необоснованными и потому отклоняются судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, п.1 ч.4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 28 марта 2008 г. по делу N А41-К2-3366/05 оставить без изменения, апелляционную жалобу бывших акционеров ЗАО "Риск" Муравьевой А.Ф., Чистехиной Р.В, Барсковой Н.Н., Кияткиной Е.И., Голубевой А.М., Гаврилиной Г.А., Чусовой Т.П., Черных В.М., Булгаковой Т.Е., Стетиной Л.Ш., Зуевой Л.В., Зубковой Н.А., Егоровой Т.В., Макеевой В.А., Титовой В.С., Солдатовой В.И., Лаптевой Е.А., Семеновой З.П., Розановой С.В., Родновой Л.П., Перепелкиной Н.А., Сложенцовой Л.Б., Зуевой Ж.И., Кононовой Л.К., Князевой Н.А., Левиной Р.П., Игнатовой Р.И., Куропаткиной Т.И., Борзовой Н.Я., Толкушкиной Л.Н., Пензиной Л.М., Великородова И.В., Кротовой Е.Л., Лукьяновой М.А., Иванниковой Г.В., Пузанковой Л.А., Комаровой Г.С., Буравцовой Г.Е., Тупикиной В.А., Зябкиной С.К., Боловиновой И.М., Стешиной Н.В., Туленковой И.С., Кислухиной Р.П., Свиреповой Н.М., Балашовой Л.В., Михиной Н.Н., Великордовой Л.Д., Бурменской Г.Е., Чичеровой Т.А., Юдиной Н.К., Крупениной Н.В., Князевой Н.А., Сидельниковой В.Н., Косаревой Н.В., Клевец Л.К., Рухловой Н.В., Бирюковой А.А., Дмитриевой Г.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Э.П. Макаровская

Судьи

Д.Д. Александров Л.М. Мордкина