Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2008 г. N 10АП-2522/2008

г. Москва

27 августа 2008 г.

Дело N А41-К1-21426/07

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Минкиной Г.Т., Ханашевича С.К.

при ведении протокола судебного заседания: Тимошенко Ю.Н.,

при участии в заседании:

от администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области - Кибец А.Г. - по доверенности от 07.06.08г. за N 36/1-1-30;

от ООО "Некрасовка" - Орлов Д.Б. - по доверенности от 03.06.07г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Некрасовка" на решение Арбитражного суда Московской области от 24 июня 2008 г. по делу N А41-К1-21426/07, принятое судьей Дубиной Н.А., по иску администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Некрасовка" и Управлению Федеральной регистрационной службы по Московской области о признании недействительным зарегистрированного права собственности

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Некрасовка" (далее ООО "Некрасовка") и Управлению Федеральной регистрационной службы по Московской области (далее УФРС по МО) о признании недействительным, удостоверенного свидетельствами от 20.06.06г. НА N 0983496 и НА N 0983497, зарегистрированного права собственности ООО "Некрасовка" на сооружения, расположенные по адресу: Московская область, г. Люберцы, Кожуховская Горка, д.3, а именно:

- забор из металлической сетки на металлических столбах в бетонных монолитных стаканах, протяженностью 227,28 п.м., инв. N 39-12295, лит.1;

- забор из металлической сетки на металлических столбах в бетонных монолитных стаканах, протяженностью 184,06 п.м., инв. N 39-12294, лит.1.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 июня 2008 г. по делу N А41-К1-21426/07 исковые требования удовлетворены (л.д. 22-24 т.2).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Некрасовка" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела (л.д. 26-30 т.2).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя УФРС по МО, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 42 т.2).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал в полном объеме доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

Представитель администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области возражал против доводов заявителя по мотивам, изложенным в отзыве (л.д.46-49 т.2), просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 20.06.06г. произведена государственная регистрация права собственности ООО "Некрасовка" на сооружения, расположенные по адресу: Московская область, г. Люберцы, Кожуховская Горка, д.3, а именно: заборы из металлической сетки на металлических столбах в бетонных монолитных стаканах, протяженностью 227,28 п.м., инв. N 39-12295, лит.1 и протяженностью 184,06 п.м., инв. N 39-12294, лит.1 (свидетельства о государственной регистрации права от 20.06.06г. НА N 0983496 и НА N 0983497 - л.д. 32-33 т.1).

При этом в графе "документы-основания" каждого из вышеназванных свидетельств указаны распоряжения главы муниципального образования Люберецкий район Московской области N 1305-РГ от 27.12.99г. и N 508-РГ от 12.04.00г.

Ссылаясь на то обстоятельство, что вышеназванные ненормативные акты не подтверждают факт возникновения у ответчика прав на спорные сооружения, а сами сооружения не обладают признаками недвижимых вещей, администрация муниципального образования Люберецкий район Московской области обратилась в арбитражный суд с иском по настоящему.

Иск предъявлен в соответствии со ст.ст. 1, 2, 25 Федерального закона от 21.07.97г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст. 219 ГК РФ.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст.ст. 130, 131, 132 и 164 ГК РФ, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.

Недвижимое имущество (недвижимость), права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с вышеназванным ФЗ, - земельные участки, участки недр и все объекты, которые связаны с землей так, что их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, жилые и нежилые помещения, предприятия как имущественные комплексы (ст. 1 ФЗ от 21.07.97г. N 122-ФЗ, ст. 130 ГК РФ).

Право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания (ч. 1 ст. 25 ФЗ от 21.07.97г. N 122-ФЗ).

Как видно из материалов дела, распоряжения главы муниципального образования Люберецкий район Московской области N 1305-РГ от 27.12.99г. и N 508-РГ от 12.04.00г., указанные в качестве документов-оснований для государственной регистрации права собственности ООО "Некрасовка" на вышеназванные сооружения, являются документами о предоставлении обществу земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование и о присвоении почтового адреса (л.д. 29-31 т.1).

Упомянутые ненормативные акты не имеют правоустанавливающего значения в отношении спорных объектов и не подтверждают факт их создания.

Из технических паспортов на указанные объекты следует, что заборы состоят из металлической сетки на металлических столбах в бетонных монолитных стаканах (л.д. 67-76 т.1).

Из представленных суду документов не следует, что перемещение данных объектов невозможно без несоразмерного ущерба их назначению и обратного ответчик не доказал (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Документов, свидетельствующих о приемке заборов в эксплуатацию в порядке, установленном для объектов недвижимости, в деле не имеется.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что спорные сооружения не обладают признаками недвижимых вещей и таковыми не являются.

Кроме того, земельные участки, на которых расположены заборы, предоставлялись ответчику не для строительства объектов недвижимости, а для организации работ по рекультивации деградированных земель с применением твердых бытовых отходов (л.д. 30-31, 34-35 т.1).

Учитывая изложенное выше, оснований для внесения в ЕГРП сведений о правах ООО "Некрасовка" на упомянутые сооружения как на объекты недвижимости не имелось.

При таких обстоятельствах, требования истца, предъявленные в рамках настоящего дела, являются правомерными.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на положения Инструкции по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов для твердых бытовых отходов является несостоятельной, поскольку земельные участки, на которых расположены заборы, не имеют отношения к полигону, организованному ответчиком на специально отведенном ему для этих целей участке площадью 17,36га (л.д. 50. т. 2).

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Доводы, изложенные в ней, являются несостоятельными.

Руководствуясь ст.ст. 266-268, п.1 ст.269, ст.271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 24 июня 2008 г. по делу N А41-К1-21426/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

Г.Т. Минкина С.К. Ханашевич