Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2008 г. N 10АП-2597/2008

г. Москва

28 августа 2008 г.

Дело N А41-К1-23729/07

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куденеевой Г.А.,

судей Быкова В.П., Кручининой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: Мамыриной Е.Н.,

при участии в заседании:

от истца: гражданина Шершнева В.Н. (предъявлен паспорт), Вербового С.В., представителя (доверенность, удостоверенная нотариально 12.03.2008 г. по реестру за

N 6-3627),

от ответчика: Вецака А.Ю., представителя (доверенность от 01.08.2008 г.),

Исаченко Н.П., заместителя директора (доверенность от 17.07.2008 г.), Морозовой И.С., представителя (доверенность от 06.06.2007 г.),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительной предприятие "Чистый воздух" на решение Арбитражного суда Московской области от 26 июня 2008 г. по делу N А41-К1-23729/07, принятое судьей Василишиным А.П.,

по иску гражданина Шершнева Виктора Николаевича к Общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительное предприятие "Чистый воздух" о предоставлении документов общества,

УСТАНОВИЛ:

Участник Общества с ограниченной ответственностью "Проектно Строительное предприятие "Чистый воздух" - гражданин Шершнев Виктор Николаевич обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Проектно Строительное предприятие "Чистый воздух"

г. Лыткарино Московской области (далее - ООО ПСП "Чистый воздух") о возложении обязанностей по предоставлению ему надлежащим образом заверенных копии следующих документов:

- книги продаж за 2006-2007 годы,

- книги покупок за 2006-2007 годы,

- штатного расписания (унифицированной формы N Т-3) за 2006-2007 годы,

- платежных ведомостей выдачи заработной платы (унифицированной формы N Т-53) за 2006-2007 годы,

- инвентаризационной описи основных средств (унифицированной формы N ИНВ-1) за 2006-2007 годы,

- актов приема-передачи зданий (сооружений) (унифицированной формы N ОС-1а),

-инвентаризационных карточек учета объектов основных средств (унифицированной формы N ОС-6),

- товарно-транспортных накладных за 2006-2007 годы,

- оборотно-сальдовой ведомости за 2006-2007 годы по счетам 60, 76.5 (по каждому субсчету и контрагенту),

- карточек счетов 60, 76.5 за 2006-2007 годы (по каждому конрагенту).

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 июня 2008 года исковые требования удовлетворены (л.д.152-153). При вынесении решения суд, сославшись на статьи 67 Гражданского кодекса РФ, статьи 8 и 12 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", исходил из того, что законом предоставлено право участника общества знакомиться с документами, касающимися деятельности общества. Предоставление информации является необходимым для реализации полномочий участника в управлении обществом.

ООО ПСП "Чистый воздух", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права (расширительное толкование объема прав участника общества).

Ответчик в жалобе указал, что копии документов запрошены истцом не в связи с подготовкой общего собрания, поэтому в выдаче их было отказано. Кроме того, рядом документов (товарно-транспортными накладными за 2006-2007 годы, актами приема-передачи зданий (сооружений), инвентаризационной описью основных средств за 2006-2007 годы), они не располагают, так как на предприятии они не велись. По причине повреждения персонального компьютера N 447 и невозможности восстановления хранившейся на нем информации утрачены оборотно-сальдовые ведомости за 2006-2007 годы, книги покупок за декабрь 2007 г., карточки счетов 60, 76.5 за 2006-2007 годы.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, решение суда просил отменить.

Представитель истца возражал против апелляционной жалобы, решение суда просил оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, поддерживал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, заслушав представителя истца, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, согласно пункту 7 устава ООО ПСП "Чистый воздух" Шершнев В.Н. является участником общества и ему принадлежит доля в размере 18, 5 процентов уставного капитала.

30 июля 2007 г. Шершнев В.Н. обращался к ООО ПСП "Чистый воздух" с заявлением о предоставлении копий документов общества (л.д. 51-59). Доказательства направления обществом ответа за эти заявления суд не располагает.

По мнению истца, непредоставление обществом копий документов, указанных в его заявлении, является нарушением его права на получение информации о деятельности общества и на ознакомление с бухгалтерскими книгами и иной документацией, в связи с чем он обратился в суд с указанными выше исковыми требованиями, ссылаясь на статьи 8, 20 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", статью 67 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 14.5 Устава общества.

Согласно пункту 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участники хозяйственного товарищества или общества вправе получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его учредительными документами порядке.

Понятие бухгалтерской отчетности раскрывается в статьях 9 - 15 Федерального закона от 21.11.96 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

По мнению суда апелляционной инстанции, право участника получать информацию о деятельности общества может осуществляться различными способами, в том числе и путем получения заверенных копий соответствующих документов; при этом ограничений пределов этой информации в законе не содержится. Получение информации о любых видах деятельности общества является необходимым для реализации права участника участвовать в управлении обществом, в распределении прибыли и т.п.

В пункте 1 статьи 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" перечислены документы, которые обязано хранить общество, пунктом 2 указанной статьи определено, что общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

В пункте 11.5 Устава ответчика перечислены документы, которые обязано хранить общество, и определено, что указанные документы хранятся по месту нахождения исполнительного органа общества.

Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью" не предусматривает право ознакомления участника общества только с определенной информацией о деятельности общества, поскольку это противоречило бы его положению как участника общества. Участник общества вправе не только знакомиться с материалами о деятельности общества, но и участвовать в управлении делами общества, в распределении прибыли, осуществлять иные правомочия, предусмотренные Законом и уставом общества. Предоставление информации является необходимым для реализации таких полномочий.

В соответствии с п. 11.6 устава общества предприятие ООО "Проектно-строительное предприятие "Чистый воздух" по требованию участника общества обязано в разумные сроки предоставить возможность ознакомиться с учредительными документами общества. Общество обязано по требованию участника общества предоставить копии учредительных документов бесплатно.

Пунктом 14.5 устава единоличный исполнительный орган общества обязан предоставлять информацию и справки по любым вопросам, связанным с деятельностью общества любому участнику общества по первому его требованию.

Таким образом, заявленные требования в части предоставления истцу возможности ознакомиться с бухгалтерскими документами подлежали удовлетворению на основании ст. ст. 9 - 15 Федерального закона "О бухгалтерском учете".

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те основания, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлены суду доказательства, подтверждающие предоставление истцу копий запрошенных им документов, поэтому суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Довод заявителя жалобы о том, что истец не имеет права на ознакомление с регистрами бухгалтерского учета и с бухгалтерской отчетностью общества, поскольку в силу статьи 10 Федерального закона "О бухгалтерском учете" содержащиеся в этих документах сведения составляют коммерческую тайну, апелляционной инстанцией отклоняется.

Право истца как участника общества на ознакомление с документами бухгалтерской отчетности и на получение их копий предусмотрено законом; перечень документов бухгалтерской отчетности, указанных судом в решении, предусмотрен статьей 13 Федерального закона "О бухгалтерском учете".

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Федерального закона "О бухгалтерском учете" содержание регистров бухгалтерского учета и внутренней бухгалтерской отчетности является коммерческой тайной.

Лица, получившие доступ к информации, содержащейся в регистрах бухгалтерского учета и во внутренней бухгалтерской отчетности, обязаны хранить коммерческую тайну. За ее разглашение они несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Однако возможность разглашения участником общества Шершневым В.Н. предоставленной ему конфиденциальной информации о деятельности Общества третьим лицам не может служить основанием для отказа в удовлетворении законных требований. Право участника общества на ознакомление с документами общества является неограниченным.

Невыполнение участником общества либо его представителем обязанности не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности общества, предусмотренной статьей 9 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", не является основанием для отказа в реализации указанного права участника, а может служить основанием для применения мер гражданско-правовой ответственности или исключения из числа участников общества.

Суд доказательствами злоупотребления истцом своими правами не располагает.

Довод апелляционной жалобы относительно выхода из строя персонального компьютера и невозможностью предоставления информации, хранившейся на нем, не влияет на выводы суда апелляционной инстанции, поскольку у ответчика имеется возможность восстановления информации по первичным документам на бумажном носителе.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 26 июня 2008 г. по делу N А41-К1-23729/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.А. Куденеева

Судьи

В.П. Быков Н.А. Кручинина