Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2008 г. N 10АП-2596/2008

г. Москва

03 сентября 2008 г.

Дело N А41-3482/08

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Ханашевича С.К., Юдиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Дараевой Д.А.,

при участии в заседании:

от ответчика ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" филиал "Подольские электрические сети" - Козлов И.В. - представитель по доверенности N 602-Д от 1 января 2008 года,

представитель истца Отдела вневедомственной охраны при ОВД по городскому округу Троицк в судебное заседание не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" филиала "Подольские электрические сети" на решение Арбитражного суда Московской области от 5 июня 2008 года по делу N А41-3482/08, принятое судьей Барановой О.И., по иску Отдела вневедомственной охраны при ОВД по городскому округу Троицк к ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" филиала "Подольские электрические сети" о взыскании задолженности по договору на оказание охранных услуг и технического обслуживания в сумме 19 184, 40 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Отдел вневедомственной охраны при ОВД по городскому округу Троицк Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Открытому акционерному обществу "Московская объединенная электросетевая компания" филиал "Подольские электрические сети" (далее по тексту - ОАО "Московская объединенная электросетевая компания") о взыскании задолженности по договору на оказание охранных услуг и технического обслуживания в размере 19 184 руб. 40 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 5 июня 2008 года исковые требования Отдела вневедомственной охраны при ОВД по городскому округу Троицк удовлетворены.

Суд взыскал с ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" филиал "Подольские электрические сети" в пользу Отдела вневедомственной охраны при ОВД по городскому округу Троицк задолженность в сумме 19 184 руб. 40 коп. (л.д.43).

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (л.д. 47-48).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований Отдела вневедомственной охраны при ОВД по городскому округу Троицк отказать.

Представитель истца Отдела вневедомственной охраны при ОВД по городскому округу Троицк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20 мая 2007 года между Отделом вневедомственной охраны при ОВД по городскому округу Троицк (Исполнитель-1), ФГУП "Охрана" Министерства внутренних дел Российской Федерации (Исполнитель-2") и ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" филиал "Подольские электрические сети" (Заказчик) был заключен договор N 154/07-03/48/00125 на оказание охранных услуг и техническое обслуживание (л.д.9-11).

По условиям указанного договора Исполнитель-1 оказывает охранные услуги Заказчику в зданиях, помещениях, их частях или комбинациях, оборудованных действующим комплексом технических средств охраны, указанных в акте обследования, который является неотъемлемой частью договора. Исполнитель-1 осуществляет надзор за техническим обслуживанием комплекса технических средств охраны, установленного на объекте Заказчика и осуществляемого Исполнителем-2.

Услуги, оказываемые Исполнителем-1, заключаются:

- в приеме сообщений, формируемых установленным на объекте комплексом, с помощью пульта централизованного наблюдения. Состав комплекса и перечень защищаемых помещений указывается в акте обследования (Приложение N 1 к договору);

- в реагировании мобильными нарядами милиции на поступающие с объекта "тревожные" сообщения (под "тревожными" понимаются сообщения о проникновении, нападении, пожаре, а также снятии объекта с охраны с использованием кода снятия с охраны по принуждению (для информационных автоматизированных систем передачи извещений).

Исполнитель-2 берет на себя осуществление комплекса организационно-технических мероприятий планово-предупредительного характера по поддержанию технических средств охраны в состоянии, соответствующем требованиям технической документации на ТСО в течение всего срока эксплуатации (Приложение N 2 к договора).

Согласно пункту 5.1 договора стоимость абонентской платы за услуги, оказываемые Исполнителем-1 и стоимость технического обслуживания, осуществляемого Исполнителем-2, указываются соответственно в Приложении N 3 и Приложении N 5 к договору.

Абонентская плата Исполнителю-1 и стоимость технического обслуживания Исполнителю-1 вносится (перечисляется) Заказчиком ежемесячно, без выставления счета, не зависимо от фактического времени нахождения "Комплекса" в режиме охраны, путем авансового платежа до 10-го числа текущего месяца. Фактом оплаты признается поступление денежных средств на расчетный счет получателя (пункт 5.3 договора) .

В соответствии с перечнем платных услуг, на объектах передаваемых под охрану ОВО при ОВД по городскому округу Троицк (Приложение N 3 к договору N 154/07-03/48/00125 от 20 мая 2007 года) оплата по договору N 154/07-03/48/00125 от 20 мая 2007 года в месяц с 1 июня 2007 года по 31 мая 2008 года составляет 9 592 руб. 20 коп. (л.д.15).

Предъявляя настоящие исковые требования, Отдел вневедомственной охраны при ОВД по городскому округу Троицк сослался на то, что в связи с неисполнением обязательств по договору N 154/07-03/48/00125 от 20 мая 2007 года у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате услуг предоставленных в ноябре и декабре 2007 года на общую сумму 19 184 руб. 40 коп.

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных ОВО при ОВД по городскому округу Троицк требований.

Между тем, данный вывод суда нельзя признать правильным.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из материалов дела усматривается, что во исполнение обязательств по договору N 154/07-03/48/00125 от 20 мая 2007 года платежными поручениями N 174 от 13 февраля 2008 года и N 175 от 13 февраля 2008 года ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" перечислило в адрес Отдела вневедомственной охраны ОВД по городскому округу Троицк 19 184 руб. 40 коп. за охрану объекта в ноябре и декабре 2007 года (л.д. 52-53).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" подтвердил факт исполнения обязательств по договору N 154/07-03/48/00125 от 20 мая 2007 года в спорный период.

В связи с этим, у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в размере 19 184 руб. 40 коп.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а в иске Отделу вневедомственной охраны при ОВД по городскому округу Троицк следует отказать.

Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 6 Информационного письма N 117 от 13 марта 2007 года "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что в случае, если ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины.

Как следует из материалов дела, с настоящими исковыми требованиями Отдел вневедомственной охраны при ОВД по городскому округу Троицк обратился в Арбитражный суд Московской области 14 февраля 2008 года, о чем свидетельствует штамп суда (л.д.3).

Определением Арбитражного суда Московской области от 18 февраля 2008 года исковое заявление ОВО при ОВД по городскому округу Троицку к ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" о взыскании задолженности по договору на оказание охранных услуг и технического обслуживания в размере 19 184 руб. 40 коп. было принято к производству (л.д.1)

Однако, задолженность по договору на оказание охранных услуг и технического обслуживания в размере 19 184 руб. 40 коп. была погашена ответчиком платежными поручениями N 174 от 13 февраля 2008 года и N 175 от 13 февраля 2008 года.

14 февраля 2008 года вышеуказанные денежные средства поступили в ОВО при ОВД по городскому округу Троицк, о чем свидетельствует отметка об исполнении Отделения УФК по г. Троицку Московской области в платежных поручениях N 174 от 13 февраля 2008 года и N 175 от 13 февраля 2008 года (л.д.69-70).

Поскольку ответчик перечислил сумму образовавшейся задолженности до вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству, то госпошлина в размере 767 руб. 37 коп. подлежит взысканию с Отдела вневедомственной охраны при ОВД по городскому округу Троицк в доход Федерального бюджета.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Отдела вневедомственной охраны при ОВД по городскому округу Троицк в пользу Открытого акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" судебные расходы за подачу апелляционной жалобы в размере 1 000 рублей.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 5 июня 2008 года по делу N А41-3482/08 отменить, в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Отдела вневедомственной охраны при ОВД по городскому округу Троицк в доход Федерального бюджета госпошлину по иску в размере 767 руб. 37 коп.

Взыскать с Отдела вневедомственной охраны при ОВД по городскому округу Троицк в пользу Открытого акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" судебные расходы за подачу апелляционной жалобы в размере 1 000 рублей.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

С.К. Ханашевич Н.С. Юдина