Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2008 г. N 10АП-1961/2007

г. Москва

02 сентября 2008 г.

Дело N А41-К1-25932/06

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куденеевой Г.А.,

судей: Быкова В.П., Кручининой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: Мамыриной Е.Н.,

при участии в заседании:

от истца - ООО "Центральная Инвестиционная ТеплоЭнергетическая Компания": Гаврилова В.Е., директора по правовым вопросам (доверенность N 2 от 09.01.2008 г.);

от ответчика - ООО "Астраханская региональная компания по реализации газа": Друженькова А.Ю., главного юрисконсульта (доверенность N 9 от 09.01.2008 г.);

от третьих лиц:

ООО "Межрегиональная компания по реализации газа": Барониной М.В., ведущего юрисконсульта (нотариальная доверенность от 28.12.2007 г., выданная Михайловой Е.В. в порядке передоверия на основании нотариальной доверенности от 25.12.2007 г.);

ООО "ПКФ "Астраханьспецгазавтосервис": представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление от 15.08.2008 г.),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Астраханьрегионгаз" на решение Арбитражного суда Московской области от 05 июня 2008 года по делу N А41-К1-25932/06, принятое судьей Василишиным А.П. с участием арбитражных заседателей Анохиной М.В. и Боевой Н.Е., по иску общества с ограниченной ответственностью "Центральная Инвестиционная ТеплоЭнергетическая Компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Астраханская региональная компания по реализации газа" о признании недействительным решения от 27 декабря 2005 г. внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Астраханская региональная компания по реализации газа",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Центральная Инвестиционная ТеплоЭнергетическая Компания" (далее - ООО "ЦИТЭК") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Астраханская региональная компания по реализации газа" (далее - ООО "Астраханьрегионгаз") о признании недействительным решения от 27.12.2005 г. внеочередного общего собрания участников ООО "Астраханьрегионгаз" об утверждении изменений в Устав Общества (том 1, л.д.2-5).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Межрегиональная компания по реализации газа" (далее - ООО "Межрегионгаз) и общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Астраханьспецгазавтосервис" (далее - ООО "ПКФ "Астраханьспецгазавтосервис").

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 апреля 2008 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2007 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме (том 2, л.д.61-62, 93-96).

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 октября 2007 года принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (том 2, л.д.123-126).

При этом суд кассационной инстанции дал указание при новом рассмотрении спора установить, вносились ли изменения в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Финансситигрупп" в части его переименования; является ли реорганизация ООО "Финансситигрупп" уступкой доли в уставном капитале ООО "Астраханьрегионгаз", для чего дать оценку первичным документам, имеющимся в материалах дела, о присоединении к ООО "Финансситигрупп" других юридических лиц - ООО "Финтрейд" и ООО "ЦИТЭК" и дальнейшем распределении долей в уставном капитале ООО "Финансситигрупп".

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Московской области от 05 июня 2008 года исковые требования удовлетворены в полном объеме (том 3, л.д.68-70). При вынесении решения суд, сославшись на статьи 57, 58 Гражданского кодекса РФ, статьями 37, 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", исходил из доказанности факта реорганизации ООО "Финансситигрупп" путем присоединения к нему ООО "ФИНТРЕЙД" и ООО "ЦИТЭК", последующего изменения наименования Общества с "Финансситигрупп" в ООО "ЦИТЭК". В связи с этим судом сделан вывод о том, что ООО "ЦИТЭК" является участником ООО "Астраханьрегионгаз"; переименование общества не может считаться уступкой доли в уставном капитале общества.

Кроме того, судом сделан вывод об отсутствии кворума для принятия решения внеочередным общим собранием участников от 27 декабря 2005 г.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Астраханьрегионгаз" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске (том 3, л.д.76-79). Заявитель апелляционной жалобы считает, что ООО "ЦИТЭК" не обладало правом на подачу искового заявления,

так как не являлось участником ООО "Астраханьрегионгаз". Отсутствие кворума само по себе не является основанием для признания спорного собрания недействительным, поскольку истцом не доказано причинение ему ущерба решениями, принятыми на общем собрании участников ООО "Астраханьрегионгаз" от 27.12.2005 г.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Представитель третьего лица доводы апелляционной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства с учетом указаний суда кассационной инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, согласно пункту 8.3. Устава ООО "Астраханьрегионгаз" (с изменениями от 15.12.2003 г.) участниками Общества являются:

- ООО "Межрегионгаз", владеющее долей в размере 51 процента от уставного капитала, - ООО "ПКФ "Астраханьспецгазавтосервис", владеющее долей в размере 15 процентов от уставного капитала,

- ООО "Финансситигрупп", владеющее долей в размере 34 процентов от уставного капитала Общества (том 1, л.д.29).

27 декабря 2005 года проведено внеочередное общее собрание участников ООО "Астраханьрегионгаз", на котором в числе других решался вопрос об утверждении изменений в Устав Общества (том 1, л.д.22).

Из протокола от 27.12.2005 г. следует, что в голосовании по вопросам повестки дня собрания приняли участие двое участников - ООО "Межрегионгаз" и ООО "ПКФ "Астраханьспецгазавтосервис", обладавшие в совокупности 66 процентами от уставного капитала Общества (том 1, л.д.19-21).

Участник ООО "ЦИТЭК" (ранее - ООО "Финансситигрупп"), обладавший долей в размере 34 процентов уставного капитала ООО "Астраханьрегионгаз", к участию в оспариваемом собрании не был допущен.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО "ЦИТЭК" с требованием о признании недействительным решения об утверждении изменений в устав ООО "Астраханьрегионгаз", принятых внеочередным общим собранием участников ответчика от 27.12.2005 г.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что организационно-правовая форма ООО "Финансситигрупп" не изменилась, и его доля в уставном капитале общества не передавалась (согласно статьям 57, 58 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем обжалуемое решение о внесении изменений в Устав Общества, принятое только двумя участниками ООО "Астраханьрегионгаз", доли которых в совокупности составили 66 процентов от уставного капитала Общества, принято в отсутствие необходимого кворума и является недействительным.

Апелляционный суд считает эти выводы правомерными.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 90/14 от 9.12.1999 г. "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (п. 12), под уступкой доли понимается любое отчуждение доли в уставном капитале, в том числе продажа, дарение.

В соответствии с пунктом 8 статьи 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и пунктами 9.9 и 9.11 Устава ООО "Астраханьрегионгаз" любая уступка доли участника Общества другому участнику требует согласия остальных участников Общества.

Как следует из материалов дела, в мае-августе 2004 года ООО "Финансситигрупп" было реорганизовано путем присоединения к нему ООО "Финтрэйд" и ООО "ЦИТЭК", о чем свидетельствуют договор о присоединении (том 1, л.д.32-35), протоколы общих собраний указанных обществ (том 1, л.д. 30-31) и свидетельства серии 50 N 000980508 от 01.07.2004 г. о внесении в ЕГРЮЛ записей о реорганизации юридического лица; свидетельства серии 50 N 000980509 от 01.07.2004 г. и серии 50 N 000980507 о прекращении деятельности юридического лица в связи с реорганизацией в форме слияния (том 1, л.д.39- 41).

В результате состоявшейся реорганизации в соответствии с условиями договора о присоединении к двум участникам ООО "Финансситигрупп" - компаниям "LIENZO COMMERCIAL LIMITED" и "KELDENO ENTERPRISES LIMITED" добавились два бывших участника присоединившихся обществ - ООО "Рейленд" и ЗАО "Кворум", имевших в присоединенных Обществах ООО "Финтрэйд" и ООО "ЦИТЭК" по 50 процентов в уставном капитале (том 1, л.д.32-35).

Впоследствии на основании решения общего собрания участников ООО "Финансситигрупп" от 26.07.2004 г. доли компании "LIENZO COMMERCIAL LIMITED" и "KELDENO ENTERPRISES LIMITED", составлявшие 16,7 процентов от уставного капитала Общества, были отчуждены в пользу двух других участников Общества - ООО "Рейленд" и ЗАО "Кворум" (том 1, л.д.43-44).

Одновременно по решению общего собрания участников ООО "Финансситигрупп", оформленного протоколом N 3 от 26.07.2004 г., Общество было переименовано в ООО "ЦИТЭК". В связи со сменой наименования участниками Общества был подписан новый учредительный договор, утверждена новая редакция устава (т.1 л.д.45).

Данные изменения зарегистрированы ИМНС РФ по г. Видное Московской области 2 августа 2004 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы серии 50 N 000980707 (том 1, л.д.59).

Указанное свидетельствует о том, что в результате реорганизации и переименования ООО "Финансситигрупп" в ООО "ЦИТЭК" уступки доли ООО "Астраханьрегионгаз" не произошло.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что в данном случае было осуществлено правопреемство прав и обязанностей участника ООО "Астраханьрегионгаз", на которое в силу положений статьи 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и положений 9.9. и 9.11 Устава ООО "Астраханьрегионгаз" не было получено согласие остальных участников, подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица в форме присоединения может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Согласно статье 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Аналогичные положения содержатся и в разделе 4 договора о присоединении, заключенного между ООО "Финтрэйд", ООО "ЦИТЭК" и ООО "Финансситигрупп" (том 1, л.д.33).

Таким образом, по смыслу статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности Общества, к которому было произведено присоединение, существовавшие до момента реорганизации, изменений не претерпели.

Следовательно, ООО "ЦИТЭК" (до переименования - ООО "Финансситигрупп") является участником ООО "Астраханьрегионгаз".

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Такое заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении.

В силу пункта 2 статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" суд вправе с учетом всех обстоятельств оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования; допущенное нарушение не является существенным и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

В соответствии с положениями пункта 24 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 09.12.1999 г. "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" отсутствие кворума на общем собрании участников общества является существенным нарушением закона и свидетельствует об отсутствии юридической силы решений, принятых на данном собрании.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 33 и пункту 8 статьи 37 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" изменение устава общества, относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества, и решение по данному вопросу принимается большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена указанным законом или уставом общества.

В соответствии с подпунктом 14.22. Устава ООО "Астраханьрегионгаз" решение по вопросу об изменение устава общества принимается большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников Общества (т.2 л.д. 43).

Оспариваемое истцом решение общего собрания участников ООО "Астраханьрегионгаз" от 27.12.2005 г. об утверждении изменений в устав ОАО "Астраханьрегионгаз" принято участниками Общества, владевшими долей, равной 66 процентами уставного капитала, то есть с нарушением положений Устава и Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Кворум для принятия решения общего собрания участников 27.12.2005 г. об утверждении изменений в устав ОАО "Астраханьрегионгаз" отсутствовал, что является существенным нарушением закона и влечет недействительность принятых на данном собрании решений.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о недействительности решений, принятых внеочередным общим собранием участников ответчика от 27.12.2005 г.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены апелляционным судом в полном объеме, отклоняются как несостоятельные и удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 05 июня 2008 года по делу N А41-К1-25932/06 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.А. Куденеева

Судьи

В.П. Быков Н.А. Кручинина