Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2008 г. N 10АП-2660/2008

г. Москва

04 сентября 2008 г.

Дело N А41-2827/08

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.С.,

судей Ивановой Л.Н., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Хохловой Д.А.,

при участии в заседании:

от ООО "Вега" - Веретенников Е.А., генеральный директор, выписка из ЕГРЮЛ N 259500/2008 от 27.06.2008 г.,

от Администрации Ступинского муниципального района МО - Назарова В.Н. - главный специалист юридического отдела по доверенности N 2-29/7 от 10.01.2008 г., удостоверение N 315 выдано 05.04.02г.,

от заинтересованных лиц, третьих лиц:

от ЗАО "Ивановское" - Чернова Н.В. по доверенности от 25.04.2008 г.,

от Сорокиной Е.Е. - Сорокина Т.С. по нотариальной доверенности, зарегистрированной в реестре за N 3г-796 от 16.02.2008 г., Плесовский С.В. - адвокат, ордер N 246 от 01.09.2008 г., удостоверение N 2414 выдано 16.12.2002 г., по доверенности от 17.05.08г.,

от Харькова М.М. - Плесовский С.В. - адвокат по нотариальной доверенности, зарегистрированной в реестре за N 1920 от 30.05.2008 г., удостоверение N 2414 выдано 16.12.2002 г.,

от Гоптар И.Т. - Семенов Б.О. по нотариальной доверенности, зарегистрированной в реестре за N 338С-1125 от 28.02.2008 г.,

от Лантух А.П. - Семенов Б.О. по нотариальной доверенности, зарегистрированной в реестре за N 6-1217 от 21.02.2008 г.,

от Кузнецова В.Т. - Бондаренко В.С. по нотариальной доверенности 99 НП N 0288267, зарегистрированной в реестре за N 1-2499 от 03.09.2005 г.,

от Егорочкина А.Н. - Егорочкина Г.Н. по нотариальной доверенности, зарегистрированной в реестре за N 4-5733 от 10.06.2008 г.,

от Макарова А.Г. - Макаров Г.И. по нотариальной доверенности, зарегистрированной в реестре за N 2-757 от 11.02.2008 г.

от Павличенко И.Н. - Хоменко С.Н. по нотариальной доверенности, зарегистрированной в реестре за N 1-15552 от 10.11.2007 г.,

от Мусатова В.В. - Тюляков Н.Н. по нотариальной доверенности, зарегистрированной в реестре за N 5-1439 от 12.04.2008 г.

Вельмакин В.Н. - лично по паспорту,

Мягкий М.В. - лично по паспорту,

Волкова Л.П. - лично по паспорту,

Костяной Г.Г. - лично по паспорту,

Гулина Т.Ф. - лично по паспорту,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вега" на решение Арбитражного суда Московской области от 07 июля 2008 года по делу N А41-2827/08, принятое судьей Козловым Р.П. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вега" о признании недействительным постановления главы Администрация Ступинского района Московской области (заинтересованные лица, третьи лица: закрытое акционерное общество "Ивановское", Администрация сельского поселения Семеновское Ступинского муниципального района Московской области, Управление Роснедвижимости по Московской области, Волкова Л.П., Мусатов В.В., Костяной Г.Г, Павличенко И.Н, Лантух А.П., Мягкий М.В., Макаров А.Г., Сорокина Е.Е., Гулина Т.Ф., Белоусов А.А., Рыбаков Н.В., Ситникова О.А., Захаров А.М., Егорочкин А.Н., Харьков М.М., Купка С.А., Моляков Н.И., Плешаков А.С., Никишин В.А., Вельмакин В.Н., Кузнецов В.Т., Бармин В.В., Гоптар И.Т., Кудря А.И., Иншаков В.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Вега" (далее ООО "Вега") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнений - л.д.129-131 т.5) о признании недействительным постановления главы Администрация Ступинского района Московской области от 07.07.1995г. N 1619 (заинтересованные лица: закрытое акционерное общество "Ивановское", Волкова Л.П., Мусатов В.В., Костяной Г.Г., Павличенко И.Н., Лантух А.П., Мягкий М.В.) - л.д.2-5 т.1.

Определениями суда от 20.03.08г., от 15.04.08г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Макаров А.Г., Сорокина Е.Е., Гулина Т.Ф., Администрация сельского поселения Семеновское Ступинского муниципального района Московского района (далее Администрация сельского поселения Семеновское Ступинского муниципального района МО), Управление Роснедвижимости по Московской области (далее Управление Роснедвижимости по МО) - л.д.136 т.2, л.д.93 т.3.

Определением суда от 22.05.08г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Белоусов А.А., Рыбаков Н.В., Ситникова О.А., Захаров А.М., Егорочкин А.Н., Харьков М.М., Купка С.А., Моляков Н.И., Плешаков А.С., Никишин В.А., Вельмакин В.Н., Кузнецов В.Т., Бармин В.В., Гоптар И.Т., Кудря А.И., Иншаков В.Н. (л.д.124 т.3).

Решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-2827/08 от 07.07.08г. в удовлетворении заявления ООО "Вега" отказано (л.д.140-142 т.5).

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Вега" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела (л.д.27-31 т.6).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст.121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей Администрации сельского поселения Семеновское Ступинского муниципального района МО, Управления Роснедвижимости по МО, Белоусова А.А., Рыбакова Н.В., Ситниковой О.А., Захарова А.М., Купки С.А., Молякова Н.И., Плешакова А.С., Никишина В.А., Бармина В.В., Кудри А.И., Иншакова В.Н., извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (л.д.51, 50, 54, , 46, 62, 65, 73-74, 77-78, 63, 59, 55, 56, 57, 58 т.6).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал в полном объеме доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, требования удовлетворить.

Представитель Администрации Ступинского муниципального района МО возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Сорокиной Е.Е. и Харькова М.М. возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы по мотивам, указанным в письменных возражениях (л.д.113-114 т.6), просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители иных заинтересованных и третьих лиц поддержали позицию Администрации Ступинского муниципального района МО, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Вега" - без удовлетворения.

Представитель ЗАО "Ивановское" поддержал позицию заявителя апелляционной жалобы по мотивам, указанным в письменных пояснениях (л.д.109-112 т.6), просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле и их представителей, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как видно из материалов дела, 07.07.1995г. Главой администрации Ступинского района Московской области принято постановление N 1619п "О передаче земель АОЗТ "Ивановское" в ведение Ивановской сельской администрации" об изъятии земельного участка площадью 4,3га из земель собственности АОЗТ "Ивановское", передаче его в ведение Ивановской сельской администрации и включении в границы населенного пункта Кравцово Ивановской сельской администрации для проектирования и строительства инженерных сетей (л.д.9 т.1).

ООО "Вега", считая указанное постановление недействительным и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении вышеназванных требований по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 1 ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан недействительным.

При этом основанием для признания судом ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (п. 6 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.96г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ").

Как видно из материалов дела, ЗАО "Ивановское" является правопреемником АОЗТ "Ивановское" из ранее реорганизованного совхоза "Михневский".

В свою очередь ЗАО "Ивановское" является одним из учредителей ООО "Вега", вкладом которого в уставный капитал вновь образованного общества являются земельные участки общей площадью 1.895.700кв.м, расположенные по адресу: Московская область, Ступинский район, ЗАО "Ивановское" (л.д.16 т.1).

07.07.07г. УФРС по МО зарегистрировано право собственности ООО "Вега" на земельный участок общей площадью 182.500кв.м, кадастровый номер 50:33:001 04 74:0039, расположенный по адресу: Московская область, Ступинский район, ЗАО "Ивановское", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 50 НБN 495843 (л.д.30 т.1).

Требования заявлены в порядке Главы 24 АПК РФ и мотивированы тем, что при принятии постановления N 1619п Главой Администрации Ступинского района Московской области превышены свои полномочия и нарушена процедура изъятия земельных участков, тем самым нарушено федеральное законодательство и право собственности АОЗТ "Ивановское", что в дальнейшем привело к нарушению прав ООО "Вега", выразившихся в лишении общества права собственности на часть указанного земельного участка.

Как видно из материалов дела, основанием к изданию оспариваемого постановления послужила гражданско-правовая сделка - договор от 08.06.1995г., заключенный между Ивановской сельской администрацией, ГП трест "Мосстрой-5" и АОЗТ "Ивановское" и утвержденный Главой администрации Ступинского района Московской области, согласно которому Трест Мосстрой-5 за счет собственных средств выполняет проектные работы и строительство наружной канализации, а АОЗТ "Ивановское" в счет выполненных работ передает через Ивановскую сельскую администрацию тресту Мосстрой-5 землю в районе деревни Кравцово в размере 4,3 га (30 участков по 0,12га) под индивидуальное строительство домов усадебного типа для работников треста (л.д.46-47 т.1).

Из преамбулы постановления N 1619п следует, что постановление принято на основании обращения Главы Ивановской сельской администрации, постановления от 08.06.1995г. N 151 "О включении земельных участков в границы населенных пунктов Ивановской сельской администрации", решения правления АОЗТ "Ивановское" от 29.05.95г. о передаче земель собственности для исполнения договора о строительстве инженерных сетей для акционеров из земель, выкупленных АОЗТ, утвержденного чертежа земельного участка и материалов выбора.

Постановлением Главы Ивановской сельской администрации от 08.06.1995г. N 151п земельный участок общей площадью 4,3га включен в границы д.Кравцово (л.д.17 т.2), а постановлением от 18.10.1995г. N 300-п - отведен под индивидуальное жилищное строительство (л.д.18 т.2).

04.07.1996г. Главой администрации Ступинского района Московской области принято постановление N 1475п о согласовании акта выбора земельного участка площадью 4,3га под проектирование для строительства индивидуальной жилой застройки из земель Ивановской сельской администрации в д.Кравцово Ивановской сельской администрации, Ивановской сельской администрации разрешено производство проектно-изыскательских работ на выбранном земельном участке и поручена разработка проектно-сметной документации в установленном порядке (л.д.16 т.2).

Договор от 08.06.1995г. в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным.

В соответствии со ст.23 Земельного кодекса РСФСР 1991 г., действовавшей в период издания Постановления Главы Администрации Ступинского района МО от 07.07.1995г. N 1619п, изъятие и предоставление земельных участков производилось по решению соответствующих органов местного самоуправления.

Согласно п.п.1, 2, 3 ст.60 Закона Российской Федерации от 06.07.1991г. N 1550-1 "О местном самоуправлении в Российской Федерации" (в редакции от 22.12.1993г.) предоставление в установленном порядке в бессрочное и временное пользование земель в границах района, изъятие земельных участков из всех земель в границах района, регистрация права собственности на землю, права землевладения, землепользования, организация ведения земельного кадастра относилось к полномочиям районной администрации.

Таким образом, постановление Главы администрации Ступинского района Московской области от 07.07.1995г. N 1619п не противоречит действовавшему на момент его принятия законодательству и является правомерным.

Положения ст.ст.24, 28, 29 ЗК РСФСР, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы, в данном случае не применимы, поскольку изъятие земель произведено при согласии собственника и во исполнение обязательственных отношений, а принятие оспариваемого постановления явилось лишь частью процесса, направленного на формирование земельных отношений.

При изложенных обстоятельствах доводы ООО "Вега" о превышении Главой Администрации Ступинского района МО полномочий по передаче земельного участка в ведение Ивановской сельской администрации и нарушении процедуры его изъятия являются несостоятельными.

Кроме того, оспариваемое постановление не нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку является реализованным и исполненным за несколько лет до предъявления настоящих требований в арбитражный суд.

Как видно из материалов дела, ЗАО "Ивановское" в 2004 г. провело работы по межеванию своих земельных участков, по установлению и описанию их границ для постановки их на кадастровый учет (землеустроительное дело - том 4 настоящего дела).

На момент предъявления требований в арбитражный суд спорный земельный участок, ранее предоставленный гражданам (в том числе и на праве собственности), разделен на 21 земельный участок, которые сформированы, поставлены на кадастровый учет и имеют категорию земли - земли населенных пунктов. При этом большая часть земельных участков застроена. Государственная регистрация прав на данные земельные участки никем не оспорена.

В соответствии с ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении ч.4 ст.198 АПК РФ является несостоятельным, поскольку факт открытого использования спорного земельного участка третьими лицами не мог остаться незамеченным ООО "Вега", если оно является правообладателем земельного участка, государственная регистрация права собственности заявителя которого произведена 07.07.07г. При соблюдении должной степени заботливости и осмотрительности заявитель не мог не знать о нарушении своих прав в силу того, что общество обязано обеспечить рациональное использование земли и других природных ресурсов на его территории, на него распространяются права и обязанности землепользователей, установленные законодательством.

Учитывая изложенное выше, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Доводы, изложенные в ней, являются несостоятельными.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-2827/08 от 07 июля 2008 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.С. Юдина

Судьи

Л.Н. Иванова С.К. Ханашевич