Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2008 г. N 10АП-2622/2008

г. Москва

02 сентября 2008 г.

Дело N А41-2955/08

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Мордкиной Л.М.,

Судей Александрова Д.Д., Макаровской Э.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сыроежкиной М.С.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Архипов С.В. - представитель, доверенность N 12 от 16.01.2008г.,

от ответчика: Ядрина Г.И. - начальник юридического отдела, доверенность N 03-03-01/0545 от 28.12.2007г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МРИ ФНС России N 18 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 02 июня 2008 г. по делу N А41-2955/08, принятое судьей Поповченко В.С. по иску (заявлению) ООО "Русский сувенир" к МРИ ФНС России N 18 по Московской области о признании недействительными решений,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Русский сувенир" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 18 по Московской области о признании недействительным решения N 79 от 23.11.2007г. об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 5 172 417 руб. и решения N 1234 от 23.11.2007г. об отказе в привлечении к налоговой ответственности.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 июня 2008 г. по делу N А41-2955/08 требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Межрайонная инспекция ФНС России N 18 по Московской области подала апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить, как принятое с неправильным применением норм материального права. В качестве доводов жалобы налоговый орган ссылается на следующее:

- в марте 2007 года необоснованно приняты к вычету суммы НДС по товарам, приобретенным у ООО "Внешторгсервис" на сумму 38400000 руб., в том числе НДС - 5857627,12 руб., поскольку данные о подтверждении фактической доставки сувенирной упаковки в адрес ООО "Русский сувенир" отсутствуют, в договоре поставки N 5/Р от 26.01.2007г. не отражены условия поставки, на балансе ООО "Русский сувенир" транспортные средства не значатся, в бухгалтерском учете затраты не отражены;

- в материалах, представленных ООО "Внешторгсервис" по требованию налогового органа, также отсутствует подпись лица отпустившего товар со склада ООО "Внешторгсервис", отсутствует дата принятия товара ООО "Русский сувенир";

- ООО "Внешторгсервис" является перепродавцом сувенирной упаковки, приобретенной по договору поставки у ООО "ЭкспрессЛогистик" по товарной накладной N 214 от 02.03.2007г. на сумму 15390000 руб.; в данной накладной также отсутствуют подписи о принятии товара на склад ООО "Внешторгсервис" (отгрузке товара); документы, подтверждающие перевозку товара до покупателя, не представлены, факт доставки товара не подтвержден; на балансе ООО "Русский сувенир" отсутствуют транспортные средства, в бухгалтерском учете расходы по доставке сувенирной упаковки не отражены, подтверждающие перевозку товара документы не представлены, факт доставки не подтвержден.

Таким образом, Инспекция считает, что товарная накладная N 8 от 26.03.2007г. не может быть принята к учету, и сумма входного НДС по счету-фактуре N 8 от 26.03.2007г., в нарушение п.1 ст. 172 НК РФ.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела установлено: на основании камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за март 2007 г. руководителем Межрайонной инспекции ФНС России N 18 по Московской области принято решение N 1234 от 23.11.2007г. об отказе в привлечении к налоговой ответственности ООО "Русский сувенир" и доначислении НДС в сумме 685 110 руб. и решение N 79 от 23.11.2007г. об отказе ООО "Русский сувенир" в возмещении НДС в сумме 5 172 417 руб.

Кроме того, Общество вместе с декларацией в соответствии с положениями ст. 172 НК РФ и Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг от 15.09.2004г., налогоплательщик представил документы, подтверждающие право на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС.

Не согласившись с решениями налогового органа, Общество обратилось с заявлением в суд.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Право налогоплательщика на возмещение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных при осуществлении экспортных операций, и порядок реализации этого права установлены в ст. 176 НК РФ.

В силу положений главы 21 НК РФ для подтверждения права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость, предусмотренных ст. 171 указанного НК РФ, налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию и документы, подтверждающие правомерность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, на основании которых не позднее трех месяцев производится возмещение налога.

В течение этого срока налоговый орган должен проверить обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов, после чего принять решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм налога либо об отказе (полностью или частично) в возмещении налога, но при наличии на то оснований.

Статьей 165 НК РФ предусмотрено, что при реализации товаров, предусмотренных п.п.1 п.1 ст. 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов налогоплательщик должен представить в налоговый орган пакет документов, подтверждающих экспорт товаров и поступление валютной выручки.

В соответствии с п.4 ст. 176 НК РФ суммы, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 п.1 ст. 164 настоящего Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с п. 6 ст. 166 настоящего Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

В соответствии с п.2 ст. 171 НК РФ сумма налога, уплаченная поставщикам на основании выставленных ими счетов-фактур, подлежит вычету из общей суммы налога, уплаченного налогоплательщиком за отчетный период.

В соответствии со ст.2 Соглашения между Правительством РФ и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг, ратифицированного Федеральным Законом N 181-ФЗ от 28.12.2004, при экспорте применяется нулевая ставка налога на добавленную стоимость при условии документального подтверждения факта экспорта.

Порядок взимания косвенных налогов при экспорте товаров осуществляется в соответствии с Положением о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь, которое является неотъемлемой частью настоящего Соглашения.

В силу п.2 раздела 2 Положения для обоснования применения нулевой ставки в налоговые органы одновременно с налоговой декларацией представляются следующие документы, заверенные подписями руководителя и главного бухгалтера: договоры (их копии), на основании которых осуществляется реализация товаров; выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от покупателя указанного товара на счет налогоплательщика; третий экземпляр заявления о ввозе товара, экспортированного с территории государства одной стороны на территорию государства другой стороны, с отметкой налогового органа другой стороны, подтверждающей уплату косвенных налогов в полном объеме (о наличии освобождения в отношении товаров, которые в соответствии с законодательством государства стороны не подлежат налогообложению при ввозе на таможенную территорию этого государства); копии транспортных (товаросопроводительных) документов о перевозке экспортируемого товара; иные документы, предусмотренные национальным законодательством государств-сторон.

Судом установлено, что данный порядок был соблюден Обществом: указанные документы в полном объеме были представлены в налоговый орган, что не оспаривается Инспекцией.

Как усматривается из бухгалтерского учета и книги продаж, ООО "Русский сувенир" осуществляет операции по реализации товара, как на внутреннем рынке, так и на экспорт, что не оспаривается налоговым органом (т.1 л.д.33).

20 апреля 2007 г. одновременно с налоговой декларацией Обществом были представлены следующие документы: копии договоров поставки, субаренды, копии, контракт, копии счетов-фактур, копии грузовых таможенных деклараций, копии товаросопроводительных документов, копии товарно-транспортных накладных, копии CMR, копии заявлений о вывозе товаров и уплате косвенных налогов в соответствии с Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь "О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг" (т.1 л.д.35-36, 38-39, 42-45, 94-113, 130-133, 135, 137-147).

Данный факт не отрицается Инспекцией.

Представленные ООО "Русский сувенир" документы, подтверждающие факт реального экспорта за март 2007 года и обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной зоны, перечислены в решениях налогового органа N 1234 и N 79 от 23.11.2007г.

Нормы НК РФ, регулирующие порядок исчисления, уплаты и возмещения налога на добавленную стоимость, в том числе по экспортным операциям, содержат перечень документов, наличие которых является необходимым и достаточным для подтверждения права на возмещение налога.

Налогоплательщиком подтверждено право на применение налоговой ставки 0 процентов представленными в Инспекцию и материалы дела документами.

Как усматривается из решений налогового органа, основанием для их вынесения послужило то обстоятельство, что представленная Обществом при проведении камеральной налоговой проверки товарная накладная N 8 от 26.03.2007г. оформлена с нарушением требований, предусмотренных статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996г. N 129-ФЗ и ст.172 НК РФ, а именно: отсутствует дата получения Обществом товара и нет расшифровки подписи должностного лица, отпустившего товар со склада ООО "Вшенторгсервис". На требование о предоставлении пояснений, налогоплательщиком была представлена товарная накладная N 8 от 26.03.2007г., исправленная с нарушением п.16 по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина РФ от 29.07.1998г. N 34, а именно: на товарной накладной отсутствуют подписи лиц, составивших документ и не указана дата внесения исправлений.

Кроме того, налоговый орган указывает на то обстоятельство, что ООО "Внешторгсервис" является перепродавцом товара, приобретаемого у ООО "ЭкспрессЛогистик", которое не представило по запросу налогового органа на проверку необходимые документы. Также, по мнению налогового органа, у Общества отсутствуют транспортные средства, а расходы по доставке сувенирной упаковки не отражены в бухгалтерском учете Общества, на основании чего налоговый орган пришел к выводу о недоказанности Обществом факта доставки товара, в дальнейшем направленного на экспорт.

Апелляционный суд считает вышеуказанные доводы налогового органа необоснованными, по следующим основаниям.

Как установлено судом, налогоплательщиком на проверку в налоговый орган первоначально была представлена товарная накладная N 8 от 26.03.2007г., не содержащая подписи лица, отпустившего товар и даты принятия на склад товара Обществом.

Однако, заполненную товарную накладную Общество представило в налоговый орган вместе с разногласиями, то есть, до вынесения оспариваемого решения. При вынесении оспариваемых решений, налоговый орган не учел представленный документ, указал в решении, что исправления внесены с нарушением требований бухгалтерского учета.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.1997г. N 835 установлено, что формы первичной учетной документации разработаны и рекомендованы в целях реализации положений Федерального закона Российской Федерации "О бухгалтерском учете".

Постановлением Госкомстата России от 28.11.97г. N 78 утверждена типовая форма N 1-Т (товарно-транспортной накладной) с перечислением обязательных реквизитов к заполнению.

Пунктом 5 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" определено право внесения изменений (исправлений) в первичные учетные документы (за исключением кассовых и банковских документов).

Основным условием принятия исправленных товарно-транспортных накладных является наличие в них требуемых в силу закона сведений и отсутствие искажений ранее указанной информации, отражающей существо операций, количественные, суммовые показатели, данные о поставщиках и покупателях.

Обществом в налоговый орган и в материалы дела была представлена исправленная надлежащим образом товарная накладная N 8 от 26.03.2007г., содержащая сведения о дате отпуска груза, подписи должностного лица, отпустившего груз, дате принятия груза, подписи и расшифровке подписи должностного лица, принявшего груз (т.1 л.д.36).

Кроме того, согласно п. 3 ст. 88 НК РФ, если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

Налоговый орган в нарушение п. 3 ст. 88 НК РФ в ходе проведения камеральной налоговой проверки не запросил у налогоплательщика товарно-транспортную накладную, заполненную надлежащим образом, в то время как общество самостоятельно представило исправленную товарную накладную в налоговый орган, что нашло свое отражение в оспариваемых ненормативных актах.

Кроме того, товарная накладная, оформленная с нарушением требований, предусмотренных пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998г. N 132 порядка, не может служить основанием для отказа в возмещении сумм налога, поскольку представления данных документов в обязательном порядке налоговое законодательство не предусматривает и не содержит требований к оформлению товарных накладных. Обществом представлены выписки по счету, подтверждающие принятие на учет товаров (работ, услуг), что соответствует требованиям ст.172 НК РФ.

Несостоятельным является довод налогового органа о недоказанности Обществом факта доставки товара, в дальнейшем направленного на экспорт, поскольку на балансе Общества отсутствуют транспортные средства, а расходы по доставке сувенирной упаковки не отражены в бухгалтерском учете Общества, а также указание налогового органа в решении на отсутствие в договоре поставки N 5/Р от 26.01.2007г. условий поставки, по следующим основаниям.

В соответствии с п.1.2 договора поставки от 26.01.2007г. (т.1 л.д.38-39), товар поставляется Обществу поставщиком. Отдельно в договоре стоимость перевозки не оговаривается, согласно объяснениям Общества, данным в судебном заседании, стоимость перевозки включена в стоимость товара.

Следовательно, довод налогового органа об отсутствии доказательств доставки Обществу товаров, в связи с отсутствием на его балансе транспортных средств и неотражении в бухучете расходов по перевозке товара, необоснован.

Налоговый орган не привел никаких доводов недобросовестности Общества при уплате налогов.

Каждый налогоплательщик самостоятельно несет ответственность за выполнение своих обязанностей и независимо от других налогоплательщиков пользуется своими правами, в том числе, правом на налоговые вычеты и возмещение НДС.

Согласно ч.5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, который принял решение.

В данном случае, МРИ ФНС России N 18 по Московской области не доказала, что совокупность фактов, послуживших основанием для вынесения оспариваемых ненормативных актов законны и обоснованны.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ, ст.331.21 НК РФ, разъяснениями, содержащимися в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.03.2007 г. N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", апелляционный суд считает необходимым взыскать с Инспекции в пользу Федерального бюджета судебные расходы по госпошлине в размере 1000 руб. за апелляционное рассмотрение жалобы.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, п.1 ст.269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области 02 июня 2008 г. по делу А41-2955/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 18 по Московской области без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России N 18 по Московской области в доход Федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий

Л.М. Мордкина

Судьи

Д.Д. Александров Э.П. Макаровская