Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2008 г. N 10АП-2435/2008

г. Москва

09 сентября 2008 г.

Дело N А41-К1-560/08

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Минкиной Г.Т., Ханашевича С.К.

при ведении протокола судебного заседания: Ахмадгазизовым И.С.,

при участии в заседании:

от ООО "Астрея" - Смирнов А.В. - по доверенности от 06.03.08г. N 76;

от администрации городского округа Балашиха Московской области - Петрушевский Э.В. - по доверенности от 10.12.07г. N 1456исх,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Астрея" на решение Арбитражного суда Московской области от 10 июня 2008 г. по делу N А41-К1-560/08, принятое судьей Богатиной Ю.Г., по иску ООО "Астрея" к администрации городского округа Балашиха Московской области об обязании предоставить земельный участок (третье лицо - Росимущество)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Астрея" (далее ООО "Астрея") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом уточнения - л.д. 72) к администрации городского округа Балашиха Московской области об обязании ответчика во исполнение обязательств, принятых по договору N 014 ид от 27.09.01г., предоставить истцу земельный участок, расположенный по адресу: г. Балашиха, ул. Фучика 4/5, без проведения торгов, путем заключения краткосрочного договора аренды на период проектирования и строительства жилого дома.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом (далее Росимущество) - л.д. 77.

Решением суда от 10 июня 2008 г. по делу N А41-К1-560/08 в удовлетворении исковых требованиях отказано (л.д. 105).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Астрея" обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела (л.д. 114-115).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя Росимущества, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 117, 119).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал в полном объеме доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

Представитель администрации городского округа Балашиха Московской области возражал против доводов заявителя, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела видно, что 27.09.01г. между администрацией Балашихинского района Московской области и ООО "Астрея" (инвестор-застройщик) заключен договор N 014 ид, предметом которого является реализация инвестиционного проекта на проектирование и строительство жилых корпусов N N 9, 10, 11 по ул. Фучика и корпусов NN 12, 13 по ул. Карбышева мкр. N26 г. Балашихи ориентировочной общей площадью 8.640кв.м. (л.д. 10-12).

В п. 5.1.1 вышеназванного договора предусмотрено, что администрация обязуется предоставить земельный участок (площадку) для реализации инвестиционного проекта путем заключения краткосрочного договора аренды земельного участка с инвестором-застройщиком на период проектирования и строительства.

Иск предъявлен со ссылкой на п. 15 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

В обоснование исковых требований ООО "Астрея" ссылается на то обстоятельство, что ответчиком не исполнены обязательства, принятые на себя администрацией Балашихинского района Московской области по условиям договора N 014 ид, а именно, не предоставлен в аренду земельный участок по ул. Фучика на период проектирования и строительства жилых корпусов N N 9, 10, 11.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случаев, установленных подпунктом 5 пункта 1 статьи 24, пунктом 2.1 статьи 30 и пунктом 27 статьи 38.1 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 2 п. 15 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 1 марта 2007 г. земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду для жилищного строительства на основании заявления без проведения торгов, если предоставление земельного участка такому лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, которое принято до 1 октября 2005 г., но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка.

В случае, если в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации частично или полностью выполнены процедуры по выбору земельного участка для строительства, но до 1 октября 2005 г. не принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта, такой земельный участок не может быть предоставлен для жилищного строительства в аренду или собственность без проведения аукциона (абз. 3 п. 15 ст. 3 указанного ФЗ).

Как видно из материалов дела, процедура по выбору земельного участка для строительства корпусов N N 9, 10, 11 по ул. Фучика г. Балашихи в установленном законом порядке не производилась, решение о предварительном согласовании места размещения объекта не принималось.

Соответственно, не проводились и работы по формированию земельного участка и мероприятия по осуществлению его государственного кадастрового учета.

Кроме того, из представленных суду доказательств следует, что в адресном реестре городского округа Балашиха дом по указанному в исковом заявлении адресу - ул. Фучика, 4/5 - не значится.

По данным Управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа Балашиха Московской области в адресном реестре названного муниципального образования по ул. Фучика значится многоэтажный многоподъездный неаварийный дом N 4, корпус 5, на придомовой территории которого площадью 0,4га расположены асфальтированные детская и спортивная площадки, а также земельные участки, принадлежащие ЦСА ОПС ГУВО МВД РФ и ООО "Лидия-1". Для проектирования и строительства жилого дома указанный земельный участок не пригоден. Иных свободных земельных участков для строительства многоэтажных жилых домов в данном районе нет (л.д. 121-122).

Учитывая изложенное выше, требования истца об обязании ответчика предоставить в аренду ООО "Астрея" земельный участок по указанному выше адресу, являются необоснованными.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Доводы, изложенные в ней, являются несостоятельными.

Руководствуясь ст.ст. 266-268, п.1 ст.269, ст. 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 10 июня 2008 г. по делу N А41-К1-560/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

Г.Т. Минкина С.К. Ханашевич