Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2008 г. N 10АП-2565/2008

г. Москва

08 сентября 2008 г.

Дело N А41-К2-22768/07

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мордкиной Л.М.,

судей, Александрова Д.Д., Гагариной В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: Сыроежкиной М.С.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя): не явился, извещен,

от ответчика: Аванесян И.А. - представитель, доверенность N 15/0008@ от 14.01.2008г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Московской области от 17 июня 2008 года по делу N А41-К2-22768/07, принятое судьей Рымаренко А.Г., по заявлению ГУП Учреждения УУ 163/5 ГУИН Минюста по УИН МО к ИФНС России по г. Можайску Московской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ГУП Учреждение УУ 163/5 ГУИН Минюста по УИН МО обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Инспекции ФНС России по г.Можайску Московской области о признании незаконным бездействия налогового органа в части несписания с учреждения задолженности по обязательным платежам в Федеральный бюджет и государственные внебюджетные фонды, начисленных пени и штрафов и обязании списать с учреждения налог на пользователей автодорог в сумме 2 900 215 рублей 66 копеек, пени 3 188 597 рублей 49 копеек, штраф 5 992 рубля; пени по налогу на прибыль 24 661 рубль 61 копейка, штраф по налогу на прибыль 4 рубля 83 копейки, налог на владельцев транспортных средств 17 368 рублей, пени 27 958 рублей 33 копейки, штраф 13 571 рубль 50 копеек, с учетом уточнения требований в порядке ст.49 АПК РФ.

Решением суда от 17 июня 2008 года по делу N А41-К2-22768/07 заявленные требования удовлетворены.

Законность и обоснованность решения суда проверяются по апелляционной жалобе Инспекции ФНС России по г. Можайску Московской области, в которой она просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что на момент подачи налогоплательщиком заявления о списании задолженности - 30 декабря 2005 г., Правительством Московской области не было принято постановление "О списании задолженности федеральных государственных унитарных предприятий и учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы по обязательным платежам, подлежащим зачислению в бюджет Московской области, а также задолженности по штрафам и пеням", которое принято - 15.11.2006г. Кроме того, на момент подачи налогоплательщиком заявления, налоговый орган не располагал сведениями о задолженности Учреждения перед "Мосавтодор".

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено материалами дела, на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 07.11.2005г. N 660 " Об урегулировании задолженностей по обязательным платежам Федеральных Государственных Предприятий и Учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, а также начисленных на нее пеней" ГУП Учреждение УУ 163/5 ГУИН Минюста по УИН Московской области 30 декабря 2005 г. подано заявление в Инспекцию ФНС России по г. Можайску Московской области о списании задолженности по обязательным платежам в областной бюджет (л.д. 9-11).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 660 от 17.11.2005г. списание задолженности по обязательным платежам и суммам пеней на эту задолженность налоговый орган обязан обеспечить по данным учета налоговых органов на дату подачи заявления.

Из представленной в материалы дела сверки расчетов по состоянию на 30.12.2005 года следует, что налоговый орган располагал данными о задолженности Учреждения по налогам и сборам, которая составляла 2 942 250 руб. 10 коп., а также данными о соответствующих суммах пени и штрафа.

Ссылка налогового органа на акт сверки с территориальным дорожным фондом противоречит вышеуказанному Постановлению Правительства РФ, отсутствие у налогового органа документов, подтверждающих указанные в заявлении суммы задолженности перед "Мосавтодором", не может служить основанием для неисполнения налоговым органом Постановления Правительства РФ и необеспечения своевременного списания задолженности по обязательным платежам и суммам пеней на эту задолженность, по данным учета налоговых органов на дату подачи заявления. Данная обязанность налогового органа разъяснена совместным письмом ФНС РФ и ФСИН России от 23.11.2005 года N САЭ-6-19/978@/10/1-3465.

Кроме того, на дату обращения налогоплательщика в суд спорная сумма задолженности налоговым органом списана не была. Письмом от 07 августа 2007 г. в списании задолженности налогоплательщику отказано (л.д.7).

Правительством Московской области в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.11.2005г. N 660 было принято Постановление 1076/44 от 15.11.2006г. "О списании задолженности федеральных государственных унитарных предприятий и учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, по перечню согласно приложению к настоящему постановлению, а также задолженности по штрафам и пеням, образовавшимся в связи с отвлечением в 1993-2001 годах средств этих предприятий на нужды исправительных учреждений".

Согласно пункту 2 указанного Постановления Правительства Московской области списание задолженности по обязательным платежам в бюджет Московской области, а также задолженности по штрафам и пеням с предприятий уголовно-исполнительной системы производится в порядке, аналогичном Правилам списания задолженности по обязательным платежам в федеральный бюджет и государственные внебюджетные фонды, а также начисленных на нее пеней с федеральных государственных унитарных предприятий учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 07.11.2005 N660 "Об урегулировании задолженности по обязательным платежам федеральных государственных унитарных предприятий учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, а также начисленных на нее пеней".

Пунктом 4 Правил списания задолженности установлено, что налоговый орган либо исполнительный орган Фонда социального страхования Российской Федерации по месту нахождения предприятия уголовно-исполнительной системы проводит в срок не позднее 30 дней после получения заявления о списании задолженности сверку расчетов размера задолженности и составляет совместно с территориальным органом Федеральной службы исполнения наказаний соответствующий акт, на основании которого оформляется решение о списании задолженности по форме согласно Приложению N3.

Таким образом, апелляционный суд считает, что бездействие инспекции ФНС РФ по г.Можайску Московской области по неисполнению вышеуказанных нормативных актов как Правительства Российской Федерации, так и Правительства Московской области нарушает законные права и интересы ГУП Учреждение УУ-163/05.

Суммы налога, заявленные Учреждением к списанию, подтверждены актом сверки и не оспариваются налоговым органом.

На основании изложенного апелляционный суд считает, что обжалуемое решение суда является законным и отмене не подлежит.

В соответствии со ст.110 АПК РФ, ст.331.21 НК РФ, разъяснениями, содержащимися в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.03.2007 г. N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", апелляционный суд считает необходимым взыскать с Инспекции в пользу Федерального бюджета судебные расходы по госпошлине в размере 1000 руб. за апелляционное рассмотрение жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17 июня 2008 года по делу А41-К2-22768/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по г.Можайску Московской области без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции ФНС России по г.Можайску Московской области в доход Федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий

Л.М. Мордкина

Судьи

Д.Д. Александров В.Г. Гагарина