Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2008 г. N 10АП-2676/2008

г. Москва

09 сентября 2008 г.

Дело N А41-10622/08

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чалбышевой И.В.,

судей Гагариной В.Г., Кузнецова А.М.,

при ведении протокола судебного заседания: Мартиросян К.С.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Штанин О.А., дов. N 33 от 04.05.2008г.;

от ответчика: Алейник О.В., дов. N 04/14792 от 05.10.2007г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МРИ ФНС РФ N 5 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 18 июля 2008 года по делу N А41-10622/08, принятое судьей Рымаренко А.Г., по иску (заявлению) Муниципального унитарного жилищно-ремонтного предприятия N 5 к МРИ ФНС России N 5 по Московской области о признании недействительными ненормативных актов,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное жилищно-ремонтное предприятие N 5 (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной ИФНС России N 5 по Московской области (далее - инспекция, налоговый орган) N 14/1376/327 от 06.03.2008 г., N 14/1377/326 от 06.03.2008 г., N 14/1375/328 от 06.03.2008 г.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.07.2008г. заявленные требования удовлетворены частично, суммы штрафа за несвоевременное представление деклараций по НДС, указанные в оспариваемых ненормативных актах, снижены на 90 %, с применением норм ст. 112 НК РФ.

Так, решение налогового органа N 14/1376/327 признано недействительным в части начисления штрафа в сумме 950 019 руб. 57 коп., решение N 14/1377/326 - в части начисления штрафа в сумме 698 356 руб. 08 коп., решение N 14/1375/328 - в части начисления штрафа в сумме 417 604 руб. 32 коп.

Не согласившись с решением суда, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила отменить оспариваемый судебный акт, указывая, что суд первой инстанции необоснованно снизил общий размер штрафных санкций на 90 %, признав недействительными оспариваемые ненормативные акты в соответствующей части.

Предприятие представило отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке, в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

В заседании апелляционного суда представитель инспекции поддержал доводы жалобы, просил отменить решение суда.

Представитель предприятия возражал против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции в силе.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не нашел оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

В соответствии со ст. 163 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) налоговым периодом по налогу на добавленную стоимость является календарный месяц, если иное не установлено пунктом 2 данной статьи. Согласно пункту 2 статьи 163 НК РФ, для налогоплательщиков с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими два миллиона рублей, налоговый период устанавливается как квартал.

Согласно пунктам 5, 6 статьи 174 НК РФ налогоплательщик обязан представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Предприятие в январе-марте 2006 г. сдавало налоговую отчетность по НДС поквартально: налоговая декларация за 1 квартал 2006 г. была представлена в налоговый орган - 20 апреля 2006 г., в то время как, учитывая размеры выручки, в указанный промежуток времени следовало применять налоговый период по НДС - календарный месяц и представлять соответствующие декларации ежемесячно.

Предприятие, самостоятельно выявив обязанность представления налоговой отчетности по НДС в первом квартале 2006 г. ежемесячно, представило 17.12.2007г. в налоговый орган корректирующие (уточняющие) налоговые декларации за январь, февраль, март 2006 г.

Согласно п. 2 ст. 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц, начиная со 181-го дня.

На основании представленных деклараций инспекция провела камеральные проверки, по результатам которых вынесла оспариваемые ненормативные акты о привлечении предприятия к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в общей сумме 2 295 533 руб. 30 коп.

Однако, по мнению апелляционного суда, налоговый орган имел возможность учесть смягчающие вину предприятия обстоятельства и самостоятельно уменьшить размер штрафных санкций. В частности, к таким обстоятельствам следует отнести то, что налогоплательщик является социально значимым предприятием - обслуживает муниципальный жилой фонд г. Подольска, финансируется из местного бюджета, коммерческую прибыль не получает, денежные средства направляет на содержание и обслуживание жилого фонда, нарушения в порядке представления деклараций по НДС были выявлены предприятием самостоятельно, предприятие уплатило НДС в полном объеме, налогооблагаемую базу по данному налогу не уменьшило, ущерб бюджету не нанесло. Данные обстоятельства налоговым органом не опровергаются.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно учел указанные обстоятельства, применил положения ст. 112 НК РФ и фактически снизил размер штрафных санкций, отменив ненормативные акты в соответствующей части.

Конституционный суд Российской Федерации неоднократно отмечал, в частности в Постановлениях от 15.07.1999 N 11-П, от 11.03.1998 N 8-П, от 12.05.1998 N 14-П, что санкции должны отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции (т.е. суд вправе уменьшить размер штрафа и более чем в два раза), апелляционный суд полагает уменьшение штрафных санкций на 90 % в рассматриваемом случае справедливым и соразмерным. Существенных доводов, свидетельствующих об обратном, инспекцией не представлено.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным, считая, что оснований для его отмены не имеется, в т.ч. безусловных.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст. 331.21 НК РФ, разъяснениями, изложенными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", апелляционный суд считает необходимым взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Московской области в доход федерального бюджета госпошлину, связанную с подачей апелляционной жалобы, в размере 1000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 18 июля 2008 года по делу N А41-К2-10622/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Московской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Московской области 1000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.

Председательствующий

И.В. Чалбышева

Судьи

В.Г. Гагарина А.М. Кузнецов