Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2008 г. N 10АП-2540/2008

г. Москва

08 сентября 2008 г.

Дело N А41-2067/08

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мордкиной Л.М.,

судей, Александрова Д.Д., Гагариной В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сыроежкиной М.С.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Лебедева А.С. - представитель, доверенность N б/н от 17.03.2008г.,

от ответчика: Сорокина В.Р. - начальник юридического отдела, доверенность N 03-06/111 от 09.01.2008г.,

апелляционную жалобу ИФНС России по г. Клину Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 19 июня 2008 года по делу N А41-2067/08, принятого судьей В.А. Красниковой, по иску (заявлению) ОАО "Клинстройдеталь" к ИФНС России по г. Клину Московской области о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Клинстройдеталь" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным отказа Инспекции ФНС России по г. Клину Московской области об исключении из лицевого счета ОАО "Клинстройдеталь" сведений о пени по земельному налогу в сумме 8 366, 87 руб., по НДС в сумме 245 812, 45 руб., по налогу на пользование автомобильных дорог в сумме 5 087, 78 руб. и обязании налогового органа исключить из лицевого счета ОАО "Клинстройдеталь" пени по земельному налогу в сумме 8 366, 87 руб., по НДС в сумме 245 812, 45 руб., по налогу на пользование автомобильных дорог в сумме 5 087, 78 руб.

Решением суда от 19 июня 2008 года по делу N А41-2067/08 заявленные требования удовлетворены.

В обоснование заявленных требований, Общество ссылается на то, что бездействие налогового органа нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку Обществу не выдаются справки об отсутствии у него задолженности, что дискредитирует его перед партнерами и создает негативное впечатление об Обществе, как о неустойчивой в финансовом плане организации и, кроме того, ограничивает возможность получения кредита в банке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд сослался на судебный акт от 06.09.2007г. по делу N А41-К2-1145/07, которым признано недействительным решение Инспекции ФНС России по г.Клину Московской области N 3632 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках в части взыскания с заявителя задолженности по пени по земельному налогу в сумме 8 366, 87 руб., по НДС в сумме 245 812, 45 руб., по налогу на пользование автомобильных дорог в сумме 5 087, 78 руб. По мнению суда, данный судебный акт имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела.

Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе налогового органа, в которой он просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, признание недействительным решения о взыскании налога и пени, принятого на основании требования от 11.12.2006г. в связи с наличием нарушений статьи 69 НК РФ при его составлении, не свидетельствует об отсутствии у налогоплательщика задолженности перед бюджетом как таковой, и списание имеющейся у налогоплательщика задолженности по пеням по таким основаниям действующим законодательством не предусмотрено. Лицевые счета используются налоговыми органами для отражения в них всех операций, связанных с расчетами налогоплательщиков с бюджетами всех уровней, и являются внутренним документом инспекции, и, соответственно, неотражение или отражение в лицевом счете конкретных сумм налоговых платежей и начисленных пеней не ущемляет прав налогоплательщика.

В судебном заседании от ОАО "Клинстройдеталь" поступило ходатайство об отказе от заявления в части требований об исключении из лицевого счета ОАО "Клинстройдеталь" сведений о пени по земельному налогу в сумме 8 366, 87 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 указанной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку заявленный ОАО "Клинстройдеталь" частичный отказ от заявления не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, апелляционная инстанция принимает частичный отказ от заявления.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, представил дополнения, а представитель налогоплательщика возражал против ее удовлетворения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в связи с неисполнением Обществом требования Инспекции ФНС России по г.Клину Московской области N 111380 об уплате налога, пени и штрафа по состоянию на 10.10.2006г. в полном объеме, налоговым органом вынесено решение N 3632 от 11.12.2006г. о взыскании налога, сбора, пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках в сумме пени - 259 267 руб. (л.д.6).

ОАО "Клинстройдеталь" обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительным указанного решения налоговой инспекции.

06.09.2007г. решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-1145/07 требования Общества удовлетворены в полном объеме.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд указал на отсутствие в требовании и решении налогового органа данных об основаниях начисления пеней, что нарушает права и интересы Общества и влечет невозможность установления фактов правомерности начисления пени в указанной в оспариваемом решении сумме и периода их начисления. Кроме того, невозможно установить сумму задолженности по налогам (сборам), включенной в каждое решение налогового органа.

ОАО "Клинстройдеталь" 26.11.2007г. обратилось в налоговый орган с заявлением о списании задолженности по пеням: по земельному налогу в сумме 8 366, 87 руб., по НДС - 245 812, 45 руб. и по налогу на пользователей автодорог - 5 087, 78 руб. во исполнение вышеуказанного судебного акта (л.д.7).

Письмом от 26.12.2007г. N 03-06/0296@ Инспекция отказала Обществу в исключении из лицевого счета сведений по вышеуказанным пеням.

Из выписки по лицевому счету на момент выставления требования - по состоянию на 10.10.2006г. по НДС следует, что, например, налог за август 2006 г. уплачивался частями и позднее срока уплаты налога, установленного ст.174 НК РФ. Нарушение срока уплаты НДС усматривается в лицевом счете по всем периодам. Иного налогоплательщиком не доказано.

В соответствии со статьей 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, с учетом требований статьи 68 АПК РФ, устанавливающей, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Апелляционный суд считает, что заявителем не доказано отсутствие наличия оснований для доначисления пени по состоянию на 10.10.2006г.

Признание судом решения налогового органа недействительным по формальным признакам не может являться основанием для исключения пеней в заявленных суммах из лицевого счета, поскольку вопрос правомерности начисления пеней судом при рассмотрении дела N А41-К2-1145/07 не рассматривался в силу заявленных оснований.

При рассмотрении дела суду не представлено доказательств, подтверждающих неправомерное начисление налоговым органом пени.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то обстоятельство, что после решения суда задолженность, числившаяся в карточке лицевого счета налогоплательщика, не была исключена Инспекцией.

Налоговый кодекс Российской Федерации, в частности статья 32, не содержит каких-либо правил относительно порядка учета налоговым органом платежей, вносимых налогоплательщиками в бюджет, равно как и сумм недоимки по этим обязательным платежам, а также пени и штрафам.

Кроме того, ведение карточек лицевых счетов Налоговым кодексом Российской Федерации не регулируется, а регламентируется ведомственными актами, которые в силу статей 1 и 4 Налогового кодекса Российской Федерации к налоговому законодательству Российской Федерации не относятся.

Лицевой счет, который ведет налоговый орган, является формой внутреннего контроля, осуществляемого во исполнение ведомственных документов, и только регистрирует данные, которые были представлены налогоплательщиком либо выявлены налоговым органом.

Наличие в документах внутриведомственного учета сведений о налоговых платежах, суммах недоимки и задолженностей по пеням и штрафам само по себе не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ибо не порождает никаких правовых последствий.

Данный вывод подтверждается правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной, в частности, в Постановлении от 11.05.2005 N 16507/04.

Кроме того, в силу ст.59 НК РФ недоимка, числящаяся за отдельными налогоплательщиками, взыскание которой оказалось невозможным в силу причин экономического, социального или юридического характера, признается безнадежной и списывается в порядке, установленном: по федеральным налогам и сборам - Правительством Российской Федерации; по региональным и местным налогам и сборам - соответственно исполнительными органами субъектов Российской Федерации и местного самоуправления.

Эти же правила применяются при списании безнадежной задолженности по пеням.

Налоговые органы осуществляют права, предусмотренные Кодексом, и несут обязанности, предусмотренные Кодексом и иными федеральными законами (пункт 2 статьи 31 и пункт 2 статьи 32 Кодекса). Должностные лица налоговых органов обязаны реализовывать права и обязанности в пределах своей компетенции (статья 33 Кодекса).

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" налоговые органы в своей деятельности руководствуются Кодексом и другими федеральными законами, названным Законом и иными законодательными актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, принимаемыми в пределах их полномочий по вопросам налогов и сборов.

Поэтому у инспекции, действовавшей в рамках предоставленных ей полномочий, не было оснований удовлетворять заявление общества об исключении из лицевого счета налогоплательщика сумм задолженности по пеням.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает решение суда подлежащим отмене, а заявленные ОАО "Клинстройдеталь" требования о признании незаконным отказа Инспекции ФНС России по г. Клину Московской области об исключении из лицевого счета ОАО "Клинстройдеталь" сведений о пени по НДС в сумме 245 812, 45 руб., по налогу на пользование автомобильных дорог в сумме 5 087, 78 руб. и обязании налогового органа исключить из лицевого счета ОАО "Клинстройдеталь" пени по НДС в сумме 245 812, 45 руб., по налогу на пользование автомобильных дорог в сумме 5 087, 78 руб. подлежащими отказу в удовлетворении.

В части отказа от требований о признании незаконным отказа Инспекции ФНС России по г. Клину Московской области об исключении из лицевого счета ОАО "Клинстройдеталь" сведений о пени по земельному налогу в сумме 8 366, 87 руб. и обязании исключить эту задолженность из лицевого счета производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, п.2,3 ст.269, п.4 ст.150, п.2 ч.1 ст.270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19 июня 2008 года по делу А41-2067/08 отменить.

В части заявленных требований о признании незаконным отказа об исключении из лицевого счета ОАО "Клинстройдеталь" сведений о пени по земельному налогу в размере 8 366, 87 руб. и обязании ИФНС России по г.Клину Московской области исключить из лицевого счета ОАО "Клинстройдеталь" пени по земельному налогу в размере 8 366, 87 руб. производство по делу прекратить, в остальной части заявленных требований в удовлетворении отказать.

Председательствующий

Л.М. Мордкина

Судьи

Д.Д. Александров В.Г. Гагарина