Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2008 г. N 10АП-2672/2008

г. Москва

11 сентября 2008 г.

Дело N А41-5630/08

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чалбышевой И.В.,

судей Макаровской Э.П., Мордкиной Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания: Мартиросян К.С.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Хромылева А.А., дов. N 5/19 от 09.01.2008г.;

от ответчика: Козлова В.А., дов. N 03-20-007 от 17.01.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МРИ ФНС России N 10 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 30 июня 2008 года по делу N А41-5630/08, принятое судьей Соловьевым А.А., по иску (заявлению) ОАО "Стекломаш" к МРИ ФНС России N 10 по Московской области об обязании списать реструктурированную задолженность,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Стекломаш" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнения) об обязании Межрайонной инспекции ФНС России N 10 по Московской области (далее - инспекция, налоговый орган) списать реструктурированную кредиторскую задолженность общества по пеням и штрафам в общей сумме 1 495 525 руб. 92 коп. (по федеральным налогам - 1 206 559 руб. 92 коп., по региональным налогам - 288 966 руб.).

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.06.2008г. заявленные обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила отменить данный судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение фактических обстоятельств дела.

Общество представило отзыв на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке, в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

В заседании апелляционного суда представитель инспекции поддержал доводы жалобы, просил отменить решение суда.

Представитель общества возражал против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции в силе.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не нашел оснований для удовлетворения жалобы.

ОАО "Стекломаш" на основании Постановления Правительства РФ от 03.09.1999г. N 1002 "О порядке и сроках проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом", Постановления Губернатора Московской области от 06.08.2001г. N 238-ПГ "О реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам, зачисляемым в областной бюджет", и в соответствии с решением налогового органа от 07.12.2001 г. N 07-9823 получило право на реструктуризацию кредиторской задолженности по федеральным, региональным, местным налогам, а также по начисленным пеням и штрафам по состоянию на 01.11.2001 г. (л.д. 18).

Общая сумма реструктуризируемой задолженности согласно данному решению налогового органа составила 6 370 900 руб., из них: 1 940 000 руб. - задолженность по налогам, 4 430 900 руб. - задолженность по пеням и штрафам.

Начиная с 1 квартала 2002 г. по 4 квартал 2005 г. общество на основании графиков погашения реструктуризируемой задолженности на период с 2002 г. по 2005 г. осуществлял погашение кредиторской задолженности по налогам вместе с уплатой текущих платежей, что подтверждается справкой налогового органа от 20 марта 2006 г. N 11 (л.д. 21 - 22).

В соответствии с вышеуказанными постановлениями, в связи с полным выполнением заявителем условий реструктуризации досрочно за 4 года, налоговым органом было вынесено решение о списании задолженности по пеням и штрафам от 20.03.2006 г. N 12 (л.д. 19 -20). Вместе с тем, списания всей имеющейся у заявителя задолженности по пеням и штрафам в федеральный, региональный бюджет, находящейся на реструктуризации, налоговый орган не произвел.

Согласно решению налогового органа от 20.03.2006г. N 12 и справке от 20.03.2006г. N 11, обществу списывалась задолженность лишь в сумме 2 709 822 руб. 20 копеек, в том числе по пеням - 1 294 730 руб., по штрафам - 1415 092 руб. 20 коп.

Налоговым органом было вынесено решение от 18.07.2006 г. N 4 о прекращении предоставления заявителю права реструктуризации кредиторской задолженности по федеральным и региональным налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам, согласно которому общество утратило право на списание оставшейся задолженности по пеням и штрафам в федеральный и региональный бюджет в общей сумме 1 537 308 руб. 72 коп. из них: по федеральным налогам по пеням и штрафам на общую сумму 1 248 342 руб. 72 коп.; по региональным налогам по пеням и штрафам на общую сумму 288 966 руб. (л.д. 27).

При этом, налоговый орган сослался на п.п. 7, 8 Постановления Правительства РФ от 03.09.1999 г. N 1002.

Как следует из письма налогового органа от 07.11.2006 г. N 13-05/209/2, указанное решение от 18.07.2006г. N4 вынесено в связи с тем, что общество не уплатило текущие платежи, относящиеся к налогам и сборам за 2006 г., по состоянию на 01.07.2006г., то есть, на момент, когда реструктуризация в отношении общества была завершена (01.01.2006г.).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 14 июля 2007 г. по делу N А41-К2-1621/07 признано недействительным решение МРИ ФНС N 10 по Московской области от 18.07.2006г. N4 о прекращении предоставления обществу права реструктуризации кредиторской задолженности по налогам и сборам, а также по начисленным пеням, штрафам (л.д. 28-32).

Кроме того, данным судебным актом установлено, что по состоянию на 01.01.2006г. у общества не имелось задолженности по уплате текущих налогов и сборов. Таким образом, ОАО "Стекломаш" получило законное право на списание всех пеней и штрафов.

Таким образом, по состоянию на 01.01.2006 г. условия п. 7 Постановления Правительства РФ от 03.09.1999 г. N 1002 обществом были полностью выполнены, задолженности по федеральным налогам в бюджет оно не имело, следовательно, все пени и штрафы по состоянию на 01.01.2006 г. должны быть списаны.

В соответствии с п. 5 Постановления Правительства РФ от 03.09.1999 г. N 1002, списание пеней и штрафов должно производится не на дату принятия решения, а по состоянию на 01.01.2006 года, независимо от даты принятия решения об окончании реструктуризации и независимо от сроков текущих платежей после этой даты в 2006 году, не относящихся к реструктуризации.

Обязанность налогового органа по списанию рассматриваемых сумм пеней и налоговых санкций установлена названным решением арбитражного суда, имеющим преюдициальное значения по рассматриваемому спору и не нуждается в повторном доказывании.

Однако, необходимые действия налоговым органом не были произведены.

Решением от 28.11.2007г. N 1 налоговый орган отменил решение от 18.07.2006г. N 4 и восстановил право на реструктуризацию части пеней и штрафов в сумме 1 495 525 руб. 92 коп. (л.д. 54). Вместе с тем, он не произвел их списания в связи с уже закончившейся 01.01.2006 г. для общества реструктуризацией на основании полного выполнения ее условий.

При этом, налоговый орган учел частично уплаченные обществом суммы пени по налогу на прибыль в размере 2 280 руб. (платежное поручение от 08.08.2007 г. N 823) и по НДФЛ в размере 39 382 руб. 80 коп. (платежное поручение от 31.05.2006 г. N 207 и платежный ордер от 11.12.2006 г. N 8045) (л.д. 124 - 126).

Решением от 29.01.2008г. N 2 налоговый орган прекратил действие решения от 28.11.2007г. N 1 в связи с неуплатой заявителем на 1 января 2008 года текущих платежей по федеральным и региональным налогам, тем самым возобновил действие решения от 18.07.2006г. N 4, признанного судом недействительным.

Доводы налогового органа о невозможности списания задолженности по пеням и штрафу по налогу на доходы физических лиц со ссылкой на то, что заявитель является налоговым агентом, а Постановление Правительства РФ от 03.09.1999 г. N 1002 устанавливает условия и сроки проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц, апелляционным судом не принимаются.

По существу инспекция повторяет доводы, изложенные в суде первой инстанции. Однако, суд дал им надлежащую оценку.

Постановлением Правительства РФ 03.09.1999 г. N 1002, устанавливающим порядок проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, не предусмотрены исключения в возможности его применения к налоговым агентам. Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 24 НК РФ налоговые агенты имеют те же права, что и налогоплательщики, если иное не предусмотрено НК РФ.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума ВАС России от 01.04.2003 г. N 7458/02.

Доказательств списания указанных сумм пеней и штрафов налоговым органом не представлено, обстоятельств, препятствующих их списанию, не имеется.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным, считая, что оснований для его отмены не имеется, в т.ч. безусловных.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст. 331.21 НК РФ, разъяснениями, изложенными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", апелляционный суд считает необходимым взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России N 10 по Московской области в доход федерального бюджета госпошлину, связанную с подачей апелляционной жалобы, в размере 1000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 30 июня 2008 года по делу N А41-К2-5630/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 10 по Московской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России N 10 по Московской области 1000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.

Председательствующий

И.В. Чалбышева

Судьи

Э.П. Макаровская Л.М. Мордкина