Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2008 г. N 10АП-2734/2008

г. Москва

16 сентября 2008 г.

Дело N А41-4051/08

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Минкиной Г.Т.,

судей Диаковской Н.В., Ханашевича С.К.

при ведении протокола судебного заседания Ахмадгазизовым И.С.,

при участии в заседании:

от истца: Мартенюк А.А. по доверенности от 20.02.08 г.,

от ответчика: Колодкина Е.А. по доверенности от 06.02.08 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Компании "ИСТ ЮРОПИАН МУВИ АКЭДЕМИ ЛТД" (EAST-EUROPEAN MOVIE ACADEMIE LTD) на решение Арбитражного суда Московской области от 19 июня 2008 года по делу N А41-4051/08, принятое судьей Королевой В.В. по иску Компании "ИСТ ЮРОПИАН МУВИ АКЭДЕМИ ЛТД." (EAST-EUROPEAN MOVIE ACADEMIE LTD) к Администрации Истринского муниципального района о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Компания "ИСТ ЮРОПИАН МУВИ АКЭДЕМИ ЛТД" (EAST-EUROPEAN MOVIE ACADEMIE LTD" обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации Истринского муниципального района Московской области, в котором просило признать за истцом право собственности строение общей площадью 649,8 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, Истринский район, Павло-Слободский с.о., д.Борзые, ул.Светлая, д.25.

До вынесения решения суда истец уточнил исковые требования и просил признать за Компанией "ИСТ ЮРОПИАН МУВИ АКЭДЕМИ ЛТД" (EAST-EUROPEAN MOVIE ACADEMIE LTD" право собственности на расположенную по адресу: Московская область, Истринский район, Павло-Слободский с.о., д.Борзые, ул. Светлая, д.25 пристройку к жилому дому общей площадью 316,3 кв.м., назначение: жилое, инвентарный номер 051:021-5864, состоящую из жилой пристройки Литера А2 общей площадью 105,5 кв.м., мансарды Литера А3 общей площадью 65,1 кв.м., подвала Литера А4 общей площадью 145,7 кв.м.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.06.2008 г. по делу N А41-4051/08 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Администрация Истринского муниципального района подала апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить как вынесенное с нарушением норм материального права.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, апелляционный суд считает, что решение суда подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, истец в обоснование заявленных требований указывает, что Компании "ИСТ ЮРОПИАН МУВИ АКЭДЕМИ ЛТД" (EAST-EUROPEAN MOVIE ACADEMIE LTD" (далее Компания) на основании заключенного с гражданином Шутовым Андреем Валерьевичем договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 30.11.2005 г. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером 50:08:05 01 07:0027 и размещенный на нем жилой дом общей жилой площадью 334,9 кв.м., расположенные по адресу: Московская область, Истринский район, Павло-Слободский сельский округ, д.Борзые, ул.Светлая, д.25, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации о праве от 06.12.2005 г. (Т.1 л.д. 9-10).

По утверждению истца в 2006-2007 г.г. Компания на указанном земельном участке без соответствующих разрешений на строительство возвела за счет собственных средств пристройку к указанному выше жилому дому общей площадью 316,3 кв.м., состоящую из жилой пристройки Литера А2 общей площадью 105,5 кв.м., мансарды Литера А3 общей площадью 65,1 кв.м., подвала Литера А4 общей площадью 145,7 кв.м.

В связи с изложенным истец на основании ст.ст.218, 222 ГК РФ просит признать за ним право собственности на данное строение как на самовольную постройку.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Суд первой инстанции с учетом того, что реконструкция жилого дома общей площадью 334,9 кв.м. была осуществлена без получения необходимых на то разрешений, признал возведенное в результате этой реконструкции спорное строение самовольной постройкой в силу ст.222 ГК РФ.

Вместе с тем, суд, сделав вывод о том, что пристройка была возведена с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил и ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, удовлетворил требование истца о признании за ним права собственности на указанную выше пристройку к жилому дому.

Оспаривая решение суда, ответчик указывает, что вывод суда первой инстанции о соблюдении истцом при строительстве спорного объекта градостроительных и строительных норм, а также о том, что его сохранение не нарушит прав и охраняемых интересов других лиц и не создаст угрозу жизни и здоровью граждан, не основан на материалах дела. Кроме того, ответчик указывает на то, что судом первой инстанции не была дана оценка тому факту, что использование жилого дома по целевому назначению не может являться предпринимательской деятельностью.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела усматривается, что предметом исковых требований является признание за истцом права собственности на возведенную им пристройку общей площадью 316,3 кв.м. к жилому дому, состоящую из жилой пристройки (Лит.А2), мансарды (Лит.А3) и подвала (Лит.А4), находящеюся по адресу: Истринский район, Павло-Слободский с.о., д.Борзые, ул.Светлая, д.25.

Указанный выше жилой дом был приобретен Компанией вместе с расположенным под ним земельным участком площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером 50:08:05 01 07:0027 на основании заключенного с гражданином Шутовым Андреем Валерьевичем договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 30.11.2005 г. и представлял собой 1-этажное бревенчатое строение общей жилой площадью 334,90 кв.м. (Т.1 л.д. 9-17).

В материалы дела имеется технический паспорт, составленный ГУП "МОБТИ" по состоянию на 09.04.07 г. на объект индивидуального жилищного строительства - жилой дом, расположенный по адресу: Истринский район, Павло-Слободское сельское поселение, д.Борзые, ул.Светлая, д.25, из которого следует, что жилой дом 2005 года постройки с учетом возведенных к нему жилой пристройки, мансарды и подвала имеет жилое назначение (Т.1 л.д. 34-35).

Согласно кадастровому плану от 02.05.06 г. земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером 50608:05 01 07:0027 по адресу: Истринский район, Павло-Слободский с.о., д.Борзые, ул.Светлая, д.25 имеет разрешенный вид использования - для личного подсобного хозяйства (Т.1 л.д. 117).

В силу ч.2 ст.16 Жилищного кодекса РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В соответствии с ч.1 ст.27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельностью.

Согласно ст.28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Со стороны истца не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что указанный жилой дом с возведенными к нему пристройками подлежит использованию в целях предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что настоящий спор, касающийся признания за истцом права собственности на пристройки к жилому дому, имеющему жилое назначение и не используемому в целях осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, неподведомственен арбитражному суду и, следовательно, не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ, а решение суда отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 1 статьи 150, пунктом 2 статьи 269, статьей 271, статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 19 июня 2008 года по делу N А41-4051/08 отменить. Производство по данному делу прекратить.

Выдать Компании "ИСТ ЮРОПИАН МУВИ АКЭДЕМИ ЛТД" справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в сумме 2000 руб.

Выдать Администрации Истринского муниципального района Московской области справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в сумме 1000 руб.

Председательствующий

Г.Т. Минкина

Судьи

Н.В. Диаковская С.К. Ханашевич