Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2009 г. N 10АП-2734/2008

г. Москва

12 мая 2009 г.

Дело N А41-4051/08

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бархатова В.Ю., судей Диаковской Н.В., Черниковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Новопашиной Е.К.,

при участии в заседании:

от истца: Мартенюк А.А. по доверенности от 08.04.2009,

от ответчика: представители не явились, надлежаще извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Компании "ИСТ ЮРОПИАН МУВИ АКЭДЕМИ ЛТД" (EAST-EUROPEAN MOVIE ACADEMIE LTD) на решение Арбитражного суда Московской области от 19 июня 2008 года по делу N А41-4051/08, принятое судьей Королевой В.В., по иску Компании "ИСТ ЮРОПИАН МУВИ АКЭДЕМИ ЛТД" (EAST-EUROPEAN MOVIE ACADEMIE LTD) к Администрации Истринского муниципального района о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Компания "ИСТ ЮРОПИАН МУВИ АКЭДЕМИ ЛТД" (EAST-EUROPEAN MOVIE ACADEMIE LTD) (далее - Компания) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к администрации Истринского муниципального района Московской области, в котором просило признать за ним право собственности на строение общей площадью 649,8 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, Истринский район, Павло-Слободский с.о., дер. Борзые, ул. Светлая, д.25.

До вынесения решения суда истец уточнил исковые требования и просил признать за Компанией "ИСТ ЮРОПИАН МУВИ АКЭДЕМИ ЛТД" (EAST-EUROPEAN MOVIE ACADEMIE LTD) право собственности на расположенную по адресу: Московская область, Истринский район, Павло-Слободский с.о., дер. Борзые, ул. Светлая, д.25 пристройку к жилому дому общей площадью 316,3 кв.м., назначение: жилое, инвентарный номер 051:021-5864, состоящую из жилой пристройки Литера А2 общей площадью 105,5 кв.м., мансарды Литера А3 общей площадью 65,1 кв.м., подвала Литера А4 общей площадью 145,7 кв.м.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 июня 2008 года по делу N А41-4051/08 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, администрация Истринского муниципального района подала апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить как вынесенное с нарушением норм материального права.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2008 производство по настоящему делу прекращено в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.12.2008 указанное постановление Десятого арбитражного апелляционного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец в обоснование заявленных требований указывает, что Компании "ИСТ ЮРОПИАН МУВИ АКЭДЕМИ ЛТД" (EAST-EUROPEAN MOVIE ACADEMIE LTD) на основании заключенного с гражданином Шутовым Андреем Валерьевичем договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 30.11.2005 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером 50:08:050107:0027 и размещенный на нем жилой дом общей площадью 334,9 кв.м., расположенные по адресу: Московская область, Истринский район, Павло-Слободский сельский округ, дер. Борзые, ул.Светлая, д.25, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 06.12.2005 (т.1 л.д. 9-18).

По утверждению истца в 2006-2007 годах Компания на указанном земельном участке без соответствующих разрешений на строительство возвела за счет собственных средств пристройку к указанному выше жилому дому общей площадью 316,3 кв.м., состоящую из жилой пристройки Литера А2 общей площадью 105,5 кв.м., мансарды Литера А3 общей площадью 65,1 кв.м., подвала Литера А4 общей площадью 145,7 кв.м.

В связи с изложенным истец на основании статей 218, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации просит признать за ним право собственности на данное строение как на самовольную постройку.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Суд первой инстанции с учетом того, что реконструкция жилого дома общей площадью 334,9 кв.м. была осуществлена без получения необходимых на то разрешений, признал возведенное в результате этой реконструкции спорное строение самовольной постройкой в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, суд, сделав вывод о том, что пристройка была возведена с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил и ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, удовлетворил требование истца о признании за ним права собственности на указанную выше пристройку к жилому дому.

Оспаривая решение суда, ответчик указывает, что вывод суда первой инстанции о соблюдении истцом при строительстве спорного объекта градостроительных и строительных норм, а также о том, что его сохранение не нарушит прав и охраняемых интересов других лиц и не создаст угрозу жизни и здоровью граждан, не основан на материалах дела. Кроме того, ответчик указывает на то, что земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства и юридическое лицо не вправе его использовать по целевому назначению.

Выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене в силу следующего.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Истец не отрицает того факта, что спорный объект является самовольной постройкой.

В материалы дела представлен технический паспорт, составленный ГУП "МОБТИ" по состоянию на 09.04.2007 на объект индивидуального жилищного строительства - жилой дом, расположенный по адресу: Истринский район, Павло-Слободское сельское поселение, д.Борзые, ул.Светлая, д.25, из которого следует, что на строительство жилой пристройки (лит.А2), мансарды (лит. А.3) и подвала (лит. А.4) разрешений не представлено (т.1 л.д.34-47).

Апелляционный суд, исследовав представленные в материалы дела технические паспорта строения, расположенного по указанному выше адресу (т.1 л.д.19-47), пришел к выводу, что жилая пристройка - лит.А2, мансарда - лит.А3, подвал - лит.А4, конструктивно неотделимы от основного строения - жилого дома.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 26.05.2005 в жилом доме, приобретенном истцом в 2005 году, отсутствует подвал (лит.А4), доступ в который согласно техническому паспорту по состоянию на 09.04.2007 осуществляется через помещения 1 этажа основного строения (т.1 л.д.42)

Также в 2005 году жилой дом имел веранду площадью 26,7 кв.м - позиция 9 на поэтажном плане и в экспликации (т.1 л.д.30,32). В результате проведенной реконструкции данная веранда была уменьшена в площади и через данное помещение осуществляется доступ к построенной без соответствующих разрешений жилой пристройке, обозначенной в техническом паспорте по состоянию на 09.04.2007 под литерой А2. Данная жилая пристройка не имеет отдельного входа, вследствие чего не может использоваться отдельного от жилого дома (т.1 л.д.43).

Мансарда, обозначенная в техническом паспорте по состоянию на 09.04.2007 под литерой А3, также отсутствует в техническом паспорте 2005 года. Данное строение представляет собой неотделимый от жилой пристройки (лит. А2) объект, построенный на втором этаже названной жилой пристройки (т.1 л.д.44).

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что указанные строения не являются самостоятельными объектами недвижимости, поскольку не могут использоваться отдельно от основного объекта - жилого дома, приобретенного истцом в 2005 году.

Поскольку спорные объекты не являются самостоятельными объектами недвижимости, право собственности истца на пристройку к жилому дому общей площадью 316,3 кв.м не может быть признано в соответствии с заявленными требованиями и положениями статей 130, 218, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, истец не обращался в суд с исковым заявлением о признании права собственности на видоизмененный с учетом произведенного самовольного строительства жилой дом целиком, включая спорные объекты, площадью 649,4 кв.м инвентарный номер 051:021-5864, расположенный по адресу: Московская область, Истринский район, Павло-Слободский с.о., дер. Борзые, ул. Светлая, д.25.

В соответствии с представленным в материалы дела экспертным заключением объект недвижимости - пристройка к жилому дому, расположенному по адресу: Московская область, Истринский район, Павло-Слободский с.о., дер. Борзые, ул.Светлая, д.25, состоящая из жилой пристройки Литера А2 общей площадью 105,5 кв.м., мансарды Литера А3 общей площадью 65,1 кв.м., подвала Литера А4 общей площадью 145,7 кв.м, а также имеющиеся инженерные коммуникации соответствуют действующим градостроительным и строительным нормам и правилам и пригодны к длительной эксплуатации (т.2 л.д.96-118).

В соответствии с письмом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 17.02.2009 N 337 спорный объект недвижимости соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 "Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям" и нарушает требования СанПиН 2.1.4.1110-02 в отношении водоснабжения и СанПиН 2.1.5.980-00 в отношении канализования.

Согласно письму отдела государственного пожарного надзора по Истринскому району от 06.04.2009 N 395/2-8-11-21 строения (лит. А2, А3, А4) находятся в удовлетворительном противопожарном состоянии и соответствуют требованиям СНиП.

Спорный объект расположен на земельном участке, который принадлежит истцу на праве собственности.

Согласно выписке из государственного земельного кадастра от 02.05.2006 N 08/06-1-8491 земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером 50608:050107:0027 по адресу: Истринский район, Павло-Слободский с.о., д.Борзые, ул.Светлая, д.25 имеет разрешенный вид использования - для личного подсобного хозяйства (т.1 л.д.117).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" личное подсобное хозяйство - форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции. Личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства.

Юридическим лицам земельные участки с видом разрешенного использования (целевым назначением) - для ведения личного подсобного хозяйства не предоставляются. Вместе с тем, юридическое лицо вправе приобрести в собственность земельный участок с названным видом разрешенного использования, поскольку земельный участок с таким видом разрешенного использования (целевым назначением) - для ведения личного подсобного хозяйства, не ограничен в обороте. Однако, юридическое лицо, приобретшее земельный участок с названным видом разрешенного использования (целевым назначением) может его использовать при изменении указанного вида разрешенного использования.

В соответствии со статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Таким образом, собственник вправе изменить вид разрешенного использования (целевое назначение) земельного участка под спорным объектом недвижимости самостоятельно, выбрав один из предусмотренных зонированием территорий видов.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о признании права собственности на пристройку к жилому дому, расположенную по адресу: Московская область, Истринский район, Павло-Слободский с.о., дер. Борзые, ул.Светлая, д.25, общей площадью 316,3 кв.м., назначение: жилое, инвентарный номер 051:021-5864, состоящую из жилой пристройки Литера А2 общей площадью 105,5 кв.м., мансарды Литера А3 общей площадью 65,1 кв.м., подвала Литера А4 общей площадью 145,7 кв.м, удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19 июня 2008 года по делу N А41-4051/08 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Компании "ИСТ ЮРОПИАН МУВИ АКЭДЕМИ ЛТД" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей по апелляционной жалобе.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

Н.В. Диаковская Е.В. Черникова