Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2008 г. N 10АП-2912/2008

г. Москва

19 сентября 2008 г.

Дело N А41-4981/08

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Боровиковой С.В., Юдиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Дараевой Д.А.,

при участии в заседании:

от истца Прокуратуры Московской области - Ровенская М.В. - удостоверение N 164 299, Ионанидзе Д.О. - удостоверение N 133199,

от третьего лица ООО "Навигатор" - Мемелов С.А. - представитель по доверенности от 11 сентября 2008 года,

представители ответчиков Администрации МО "Мытищинский МР", Совета депутатов Московской области "Мытищинский МР", МУП "Управление инвентаризации и оценки недвижимости", ООО "Альбион" в судебное заседание не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Навигатор" на определение Арбитражного суда Московской области от 29 июля 2008 года по делу N А41-4981/08, принятое судьей Жоголевой Е.Н., по иску Заместителя прокурора Московской области к Администрации муниципального образования "Мытищинский муниципальный район", Совету депутатов муниципального образования "Мытищинский муниципальный район" Московской области, МУП "Управление инвентаризации и оценки недвижимости", ООО "Альбион" о признании торгов недействительными и применении последствий недействительности сделки, с участием третьего лица ООО "Навигатор",

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации муниципального образования "Мытищинский муниципальный район", Совету депутатов муниципального образования "Мытищинский муниципальный район" Московской области, Муниципальному унитарному предприятию "Управление инвентаризации и оценки недвижимости", Обществу с ограниченной ответственностью "Альбион" о признании недействительными торгов, протокола N 2 об итогах аукциона по продаже объектов муниципальной собственности от 25 мая 2007 года в части лота N 10, договора купли-продажи N 08-07 от 1 июня 2007 года нежилого трехэтажного здания, общей площадью 2 536,8 кв.м., инв. N 114, лит. А, расположенного по адресу: Московская область, г. Мытищи, Осташковское шоссе, д. 70 Ш, заключенного между МУП "Управление инвентаризации и оценки недвижимости" и ООО "Альбион",

- применении последствия недействительности сделки, а именно:

- обязании ООО "Альбион" возвратить по акту приема-передачи в муниципальную собственность недвижимое имущество: нежилое трехэтажное здание, общей площадью 2 536,8 кв.м., инв. N 114, лит. А, расположенное по адресу: Московская область, г. Мытищи, Осташковское шоссе, д. 70 Ш,

- взыскании с МУП "Управление инвентаризации и оценки недвижимости" в пользу ООО "Альбион" суммы 39 730 000 рублей, уплаченной по договору купли-продажи от 1 июня 2007 года N 08-07.

Одновременно истец обратился с заявлением об обеспечении иска, в котором просил наложить арест на нежилое трехэтажное здание, общей площадью 2 536,8 кв.м., инв. N 114, лит. А, расположенное по адресу: Московская область, г. Мытищи, Осташковское шоссе, д. 70 Ш, до вступления в законную силу решения по данному делу (л.д. 124-126 т.1).

Определением Арбитражного суда Московской области от 14 марта 2008 года заявление Заместителя прокурора Московской области об обеспечении иска было удовлетворено.

Суд наложил арест на недвижимое имущество: нежилое трехэтажное здание, общей площадью 2 538,8 кв.м., инв. N 114, лит. А, расположенное по адресу: Московская область, г. Мытищи, Осташковское шоссе д. 70 Ш (л.д. 127 т.1).

Определением Арбитражного суда Московской области от 10 апреля 2008 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Навигатор" (л.д. 13 т.2).

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования, просил выделить в отдельное производство требование о применении последствия недействительности сделки, а именно:

- обязать ООО "Альбион" возвратить по акту приема-передачи в муниципальную собственность недвижимое имущество: нежилое трехэтажное здание, общей площадью 2 536,8 кв.м., инв. N 114, лит. А, расположенное по адресу: Московская область, г. Мытищи, Осташковское шоссе, д. 70Ш;

- взыскать с МУП "Управление инвентаризации и оценки недвижимости" в пользу ООО "Альбион" денежные средства в размере 39 730 000 рублей, уплаченные по договору купли-продажи от 1 июня 2007 года N 08-07 (л.д. 52-54 т.3).

Определением Арбитражного суда Московской области от 29 июля 2008 года выделено в отдельное производство рассмотрение требований о признании недействительными торгов и применении последствий недействительности сделки, а также требования о применении последствий недействительности сделки, а именно - обязании ООО "Альбион" возвратить по акту приема-передачи в муниципальную собственность недвижимое имущество: нежилое трехэтажное здание, общей площадью 2 536,8 кв.м., инв. N 114, лит. А, расположенное по адресу: Московская область, г. Мытищи, Осташковское шоссе, д. 70Ш; взыскании с МУП "Управление инвентаризации и оценки недвижимости" в пользу ООО "Альбион" денежных средств в размере 39 730 000 рублей, уплаченных по договору купли-продажи от 1 июня 2007 года N 08-07 (л.д.56 т.3).

ООО "Навигатор" обратилось в Арбитражный суд Московской области с ходатайством об отмене обеспечения иска в виде наложения ареста на недвижимое имущество: нежилое трехэтажное здание, общей площадью 2 538,8 кв.м., инв. N 114, лит. А, расположенное по адресу: Московская область, г. Мытищи, Осташковское шоссе д. 70Ш (л.д.59-60 т.3).

Определением Арбитражного суда Московской области от 29 июля 2008 года в удовлетворении ходатайства ООО "Навигатор" отказано (л.д. 58 т.3).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Навигатор" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права (л.д. 70-73 т.3).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить, ходатайство ООО "Навигатор" об отмене обеспечительных мер удовлетворить.

Представители Прокуратуры Московской области возражали против доводов апелляционной жалобы заявителя, просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители ответчиков Администрации МО "Мытищинский МР", Совета депутатов Московской области "Мытищинский МР", МУП "Управление инвентаризации и оценки недвижимости", ООО "Альбион" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно пункту 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть, в том числе наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении N 55 от 12 октября 2006 года "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил, что применять обеспечительные меры в виде ареста денежных средств или имущества следует с учетом того, что норма пункта 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускает применение ареста только на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц.

При применении обеспечительных мер в виде ареста имущества арбитражным судам следует также учитывать, что в качестве предмета ареста может рассматриваться имущество, фактически не поступившее во владение ответчика и находящееся у третьих лиц, но являющееся собственностью ответчика.

В рамках настоящего дела Заместитель прокурора Московской области обратился в арбитражный суд с заявлением об обеспечении иска, в котором просил наложить арест на нежилое трехэтажное здание, общей площадью 2 536,8 кв.м., инв. N 114, лит. А, расположенное по адресу: Московская область, г. Мытищи, Осташковское шоссе, д. 70 Ш, до вступления в законную силу решения по данному делу (л.д. 124-126 т.1).

В обоснование своего заявления истец сослался на то, что собственником спорного объекта недвижимого имущества на момент предъявления иска является ответчик по делу - Общество с ограниченной ответственностью "Альбион". Одним из способов восстановления нарушенного права в данном случае будет являться возврат указанного объекта в муниципальную собственность. Неприменение мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, так как ответчик ООО "Альбион", имея возможность распоряжаться недвижимым имуществом, может реализовать свое право и распорядиться объектом недвижимости.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14 марта 2008 года был наложен арест на вышеуказанный объект: нежилое трехэтажное здание, общей площадью 2 538,8 кв.м., инв. N 114, лит. А, расположенное по адресу: Московская область, г. Мытищи, Осташковское шоссе д. 70 Ш (л.д. 127 т.1).

Как следует из материалов дела, спорный объект недвижимого имущества - трехэтажное здание школы, общей площадью 2 536,80 кв.м., инв. N 211, лит.А, расположенное по адресу: Московская область, г. Мытищи, Осташковское шоссе, д. 70Ш принадлежит на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью "Навигатор" на основании свидетельства о государственной регистрации права N 747192 от 30 октября 2007 года (л.д.31 т.2).

Таким образом, на момент обращения Заместителя прокурора Московской области в арбитражный суд с настоящими требованиями (13 марта 2008 года) собственником объекта спорного объекта недвижимого имущества являлось Общество с ограниченной ответственностью "Навигатор", а не ООО "Альбион".

На день вынесения судом первой инстанции определения об обеспечении иска - 14 марта 2008 года ООО "Навигатор" не было привлечено к участию в деле ни в качестве ответчика, ни в качестве иного лица, участвующего в деле.

Общество с ограниченной ответственностью "Навигатор" было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора определением Арбитражного суда Московской области от 10 апреля 2008 года (л.д. 13 т.2).

Следовательно, судом первой инстанции было принято решение в отношении имущества лица, не привлеченного к участию в деле, что противоречит положениям статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В качестве ответчика по делу ООО "Навигатор" не привлекалось.

Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении N 55 от 12 октября 2006 года "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил, что в случаях, предусмотренных федеральным законом или международным договором Российской Федерации, арест может быть наложен на имущество, собственником которого является лицо, не выступающее ответчиком по иску (должником по требованию) (пункт 17).

Между тем, истцом не представлены ссылки на соответствующие федеральные законы или международные договоры Российской Федерации, на основании которых может быть наложен арест на имущество, принадлежащее лицам, не участвующим в арбитражном процессе на момент принятия обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для принятия обеспечительных мер по делу.

В связи с этим, ходатайство ООО "Навигатор" об отмене обеспечения иска в виде наложения ареста на недвижимое имущество: нежилое трехэтажное здание, общей площадью 2 538,8 кв.м., инв. N 114, лит. А, расположенное по адресу: Московская область, г. Мытищи, Осташковское шоссе д. 70Ш подлежало удовлетворению в порядке статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 55 от 12 октября 2006 года, - ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносить определение об их отмене.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции об отказе в отмене мер по обеспечению иска от 29 июля 2008 года подлежит отмене, равно как и определение о принятии обеспечительных мер от 14 марта 2008 года.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 4 части 1 статьи 270, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области об отказе в отмене мер по обеспечению иска от 29 июля 2008 года по делу N А41-4981/08 отменить.

Удовлетворить ходатайство ООО "Навигатор" об отмене обеспечительных мер по делу N А41-4981/08.

Отменить определение об обеспечении иска от 14 марта 2008 года по делу N А41-4981/08 о наложении ареста на недвижимое имущество: нежилое 3х-этажное здание, общей площадью 2 538,8 кв.м., инв. N 114, литер А, расположенное по адресу: Московская область, г. Мытищи, Осташковское шоссе, д. 70 Ш.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

С.В. Боровикова Н.С. Юдина