Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2008 г. N 10АП-2940/2008

г. Москва

19 сентября 2008 г.

Дело N А41-2822/08

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чалбышевой И.В.,

судей Слесарева А.А., Кузнецова А.М.

при ведении протокола судебного заседания: Мартиросян К.С.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Иволга С.М., доверенность б/N от 17.12.2007г.;

от ответчика: не явились, надлежаще извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МРИ ФНС России N 13 ПО Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 17 июля 2008 года по делу N А41-2822/08, принятое судьей Захаровой Н.А., по иску (заявлению) ООО "АЛС-100" к МРИ ФНС России N 13 по Московской области об оспаривании ненормативных актов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АЛС-100" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными ненормативных актов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 13 по Московской области (далее - инспекция, налоговый орган): решения от 27.08.2007г. N 573 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения от 26.11.2007г. N 9353 о взыскании налогов, сборов пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, требования N 370 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 29.10.2007г. и инкассового поручения N5660 от 26.11.2007г.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.07.2008г. заявленные обществом требования удовлетворены, оспариваемые ненормативные акты налогового органа признаны незаконными, как несоответствующие нормам налогового законодательства и нарушающие права налогоплательщика.

Не согласившись с решением суда, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила отменить данный судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение фактических обстоятельств дела и несоответствие выводов суда этим обстоятельствам.

Общество представило письменные пояснения на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке, в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

В заседании апелляционного суда представитель общества возражал против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в своих пояснениях, просил оставить решение суда первой инстанции в силе.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и заслушав представителя общества, апелляционный суд не нашел оснований для удовлетворения жалобы.

Принятие оспариваемых ненормативных актов было вызвано тем, что, по мнению налогового органа, обществом неправомерно принята к вычету часть суммы, показанной в строке 300 налоговой декларации по НДС за январь 2007 года (сумма налога, подлежащая вычету с даты выполнения работ).

Налоговый орган указал, что в январе 2007 года выполнены работы на сумму 4 766 123 руб. 78 коп., где НДС составил 727 035 руб. 84 коп., а в строке 300 налоговой декларации показан НДС 4 556 441 руб.

Однако, как правильно установил суд первой инстанции исходя из пояснений общества и представленных в материалы дела доказательств, в налоговой декларации сумма 4 556 441 в строке 300 была показана ошибочно, и что данная сумма состоит из двух сумм, и сумму в размере 4 223 898 руб. следовало показать по строке 320 , сумму в размере 332 542 руб. - по строке 300.

Данное обстоятельство было обусловлено тем, что в январе 2007 года обществом были получены авансовые платежи от ООО "ЭЛ-СИ" на сумму 25 250 000 руб. (в том числе НДС 3 851 694 руб. 92 коп.), но указанные авансы были возвращены на расчетный счет заказчика (ООО "ЭЛ-СИ"), на основании писем последнего, как ошибочно перечисленные. В том же месяце был произведен возврат ранее перечисленных авансов на сумму 2 440 000 руб. (в том числе НДС 372 203 руб. 39 коп.).

Всего в январе был произведен возврат авансов на сумму 27 690 000 руб., в том числе НДС 4 223 898 руб. 31 коп.

Налоговый орган, при принятии оспариваемых ненормативных актов не учел, что допущенная незначительная ошибка в указании сумм в строках налоговой декларации 300 и 320, устраненная впоследствии путем подачи уточненной декларации за тот же период, не повлияла на общие и итоговые суммы НДС, указанные в строках 340 и 360 соответственно.

По существу общество не совершило виновное противоправное деяние, не нанесло ущерб бюджету и не пыталось получить необоснованную налоговую выгоду, в связи, с чем не может быть привлечено к налоговой ответственности предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ.

При этом необходимо учесть представление налогоплательщиком в адрес налогового органа письма от 15.04.2008 N АЛС/2008/017 (т.д. 2., л.д. 44) с пояснениями относительно возврата авансов в размере 27 690 000 рублей (НДС в размере 4 223 899 рублей). При составлении акта проверки по состоянию на 29 мая 2007 года налоговый органе учел представленные пояснения, не проверил их достоверность, а составил акт проверки на основании оценки ограниченного объема документов, без оценки фактических обстоятельств, связанных с деятельностью налогоплательщика.

В силу ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Налоговым органом не представлено доказательств, подтверждающих правомерность принятия им оспариваемых ненормативных актов.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для его отмены не имеется, в т.ч. безусловных.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст. 331.21 НК РФ, разъяснениями, изложенными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", апелляционный суд считает необходимым взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России N 13 по Московской области в доход федерального бюджета госпошлину, связанную с подачей апелляционной жалобы, в размере 1000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 17 июля 2008 года по делу N А41-2822/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 13 по Московской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России N 13 по Московской области 1000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.

Председательствующий

И.В. Чалбышева

Судьи

А.А. Слесарев А.М. Кузнецов