Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2008 г. N 10АП-2989/2008

г. Москва

24 сентября 2008 г.

Дело N А41-10671/08

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чалбышевой И.В.,

судей Макаровской Э.П., Слесарева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Мартиросян К.С.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Авдеев Б.В., дов. б/N от 01.07.2008г.;

от ответчика: Валькова М.В., дов. от 11.08.2008г. N 03-08055,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МРИ ФНС России N 4 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 28 июля 2008 года по делу NА41-10671/08, принятое судьей Поповченко В.С., по иску (заявлению) Туголесское муниципальное унитарное жилищно-коммунальное предприятие к МРИ ФНС России N 4 по Московской области об оспаривании ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

Туголесское муниципальное унитарное жилищно-коммунальное предприятие (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Московской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 12.03.2008г. N 483 об отказе в привлечении предприятия к налоговой ответственности. Указанным решением инспекция фактически отказывает предприятию в возмещении НДС за ноябрь 2004 года в сумме 25 169 руб. и предлагает налогоплательщику внести соответствующие исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 июля 2008 года заявленные предприятием требования удовлетворены, оспариваемый ненормативный акт признан недействительным, как несоответствующий нормам налогового законодательства.

Не согласившись с решением суда, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила отменить данный судебный акт.

Общество представило отзыв на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке, в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

В заседании апелляционного суда представитель инспекции поддержал доводы жалобы, просил отменить решение суда.

Представитель общества возражал против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции в силе.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не нашел оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, налогоплательщик в течение проверяемого периода оказывал жилищно-коммунальные услуги и получал бюджетные ассигнования - жилищные субсидии, которые были направлены им на покрытие разницы в цене оказываемых услуг.

Полученные субсидии предприятие включало в налоговую базу по НДС и начисляло налог с этих сумм.

Обнаружив факт ошибочного включения сумм субсидий в налоговую базу по НДС, предприятие в сентябре 2007 года подало в налоговый орган уточненную налоговую декларацию за ноябрь 2004 года, согласно которой сумма НДС, заявленная к возмещению, была увеличена на 25 169 руб. по сравнению с суммой, указанной в первоначальной декларации за тот же период.

Проверив указанную декларацию, инспекция вынесла оспариваемый ненормативный акт.

В соответствии с п. 2 ст. 154 НК РФ (в редакции, действовавшей в период проверки), при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, а также льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

В статье 6 Бюджетного кодекса РФ (в соответствующей редакции) даны определения понятиям дотация, субвенция и субсидия. Дотациями, согласно данной норме, признаются бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы РФ на безвозмездной и безвозвратной основах, для покрытия текущих расходов. Под субвенциями понимаются бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации или юридическому лицу на безвозмездной и безвозвратной основах на осуществление определенных целевых расходов.

Субсидия - это бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы РФ, физическому или юридическому лицу на условиях долевого финансирования целевых расходов.

Так, денежные средства, которые получало предприятие из бюджета, являются субсидиями, предоставленными на покрытие фактически полученных предприятием убытков, возникших в результате предоставления малообеспеченным гражданам услуг по ценам ниже установленных государственных цен. Данные средства не связаны с оплатой реализованных услуг и, учитывая положения ст. 162 НК РФ, не должны включаться в налогооблагаемую базу по НДС.

Налогоплательщик оказывал жилищно-коммунальные услуги населению по регулируемым государственным ценам и получал из бюджета компенсацию расходов, образующихся вследствие предоставления гражданам услуг по сниженным ценам, т.е. фактическая цена реализации не содержала сумму субсидии.

Таким образом, предприятие правомерно произвело перерасчет и исключило из налогооблагаемой базы по НДС суммы, поступившие из бюджета для покрытия понесенных убытков.

В силу ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Налоговым органом не представлено доказательств, подтверждающих правомерность принятого им оспариваемого ненормативного акта.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для его отмены не имеется, в т.ч. безусловных.

Кроме того, в апелляционной жалобе инспекция не указывает конкретных оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст. 331.21 НК РФ, разъяснениями, изложенными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", апелляционный суд считает необходимым взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Московской области в доход федерального бюджета госпошлину, связанную с подачей апелляционной жалобы, в размере 1000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 28 июля 2008 года по делу N А41-10671/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Московской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Московской области 1000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.

Председательствующий

И.В. Чалбышева

Судьи

Э.П. Макаровская А.А. Слесарев