Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2008 г. N 10АП-3028/2008

г. Москва

24 сентября 2008 г.

Дело N А41-10391/08

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Макаровской Э.П.,

судей Гагариной В.Г., Чалбышевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зайцевой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Саврасов А.В. - доверенность N 1660 от 15.04.2008;

от ответчика: Дзгоев Т.В. - доверенность N 06-05/0005 от 09.01.2008;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г.Электросталь Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 23 июля 2008 г. по делу N А41-10391/08, принятое судьёй Поповченко В.С. по заявлению ООО "Игровая компания "Мегатрон" к ИФНС России по г.Электросталь Московской области о признании недействительным решения налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Игровая компания "Мегатрон" (ООО "Игровая компания "Мегатрон", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Электросталь Московской области (ИФНС России по г. Электросталь МО, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения Инспекции N 15-5 от 05.05.2008 и требования об уплате налога, пени и штрафа N 2254 от 05.05.2008.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 июля 2008 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИФНС России по г.Электросталь подала апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ИФНС России по г. Электросталь Московской области поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО "Игровая компания "Мегатрон" против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в судебном акте, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая ее необоснованной, а решение суда - законным.

Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.03.2008 ИФНС России по г.Электросталь Московской области был произведен осмотр принадлежащих ООО "Игровая компания "Мегатрон" помещений, находящихся там вещей и документов, по результатам которого составлен протокол осмотра от 27.03.2008 (л.д. 61-62), акт проверки выполнения Федерального Закона РФ от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 27.03.2008 (л.д.58-60), акт N 5 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым Кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных ст.ст. 120, 122, 123 НК РФ) от 28.03.2008 (л.д. 55-56) и протокол N 5 об административном правонарушении от 28.03.2008 (л.д. 69-70).

На основании указанных документов налоговым органом было вынесено решение N 15-5 от 05.05.2008 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 40-43), в соответствии с которым ООО "Игровая компания "Мегатрон" было привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст. 129.2 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 1 530 000 руб. за нарушение установленного настоящим Кодексом порядка регистрации в налоговых органах игровых столов, игровых автоматов, касс тотализаторов, касс букмекерской конторы либо порядка регистрации изменений количества названных объектов.

Не согласившись с решением ИФНС России по г. Электросталь Московской области N 15-5 от 05.05.2008, а также с выставленным на основании данного решения требования об уплате налога, сбора, пени и штрафа N 2254 по состоянию на 05.05.2008, ООО "Игровая компания "Мегатрон" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с п.1 ст. 129.2 НК РФ нарушение установленного настоящим Кодексом порядка регистрации в налоговых органах игровых столов, игровых автоматов, касс тотализаторов, касс букмекерской конторы либо порядка регистрации изменений количества названных объектов влечет взыскание штрафа в трехкратном размере ставки налога на игорный бизнес, установленной для соответствующего объекта налогообложения.

В соответствии с пунктами 2, 3 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации каждый объект налогообложения, указанный в пункте 1 настоящей статьи, подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта не позднее, чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения. Формы указанных заявления и свидетельства утверждаются Министерством финансов Российской Федерации. Налогоплательщик также обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту регистрации объектов налогообложения любое изменение количества объектов налогообложения не позднее, чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения.

Налоговым Кодексом установлен исчерпывающий перечень обязанностей, действий налогоплательщика; Налоговый Кодекс не содержит иных условий регистрации в налоговых органах игровых столов, игровых автоматов, касс тотализаторов, касс букмекерской конторы.

В силу ст. 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное деяние, за которое налоговым законодательством установлена ответственность.

Согласно статье 109 Налогового кодекса Российской Федерации отсутствие вины исключает привлечение к налоговой ответственности.

Таким образом, основным условием привлечения лица к налоговой ответственности является его вина в совершении противоправного деяния.

В НК РФ (гл. 29) указан порядок регистрации объектов игорного бизнеса, который не подлежит расширительному толкованию. В данной главе отсутствует понятие снятие с регистрации объектов налогообложения в случае запрета осуществления деятельности, предусмотренного Федеральными Законами или иными законодательными актами. Кодекс дает четкое понятие снятия объектов налогообложения по заявлению налогоплательщика и, согласно Налоговому кодексу РФ, у налогоплательщика не возникает обязанности в снятии объектов налогообложения и ответственности за нарушение требований Налогового кодекса РФ за невыполнение требования о снятии объектов налогообложения в случае запрета деятельности залов игровых автоматов на территории субъекта Федерации, в частности, в Московской области. За нарушение Закона Московской области от 12.01.2006 N 3/2006-ОЗ "О размещении объектов игорного бизнеса на территории Московской области" предусмотрена административная ответственность; законодательством Московской области определен уполномоченный орган - Министерство потребительского рынка и услуг Московской области, осуществляющий надзор за соблюдением данного Закона и производящий привлечение к административной ответственности. Таким образом, налоговые органы не вправе осуществлять надзорные функции в сфере соблюдения вышеуказанного Закона.

Федеральный Закон N 244-ФЗ от 29.12.2006 "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и Закон Московской области от 12.01.2006 N 3/2006-ОЗ "О размещении объектов игорного бизнеса на территории Московской области" в силу ст.1 Налогового кодекса РФ не являются актами законодательства о налогах и сборах и, соответственно, согласно ст.2 Налогового кодекса РФ, не могут распространять свое действие на налоговые правоотношения. Данные законодательные акты не регулируют порядок регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, и налоговый орган, привлекая Общество к налоговой ответственности, нарушает права налогоплательщика и превышает свои полномочия, возложенные на налоговый орган Налоговым кодексом РФ.

Аналогичная позиция отражена в Определении ВАС РФ от 14.03.2008 N 3066/08.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что ООО "Игровая компания "Мегатрон" необоснованно привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст. 129.2 НК РФ, так как налоговым органом не доказано нарушение Обществом норм налогового Кодекса РФ, регулирующих порядок регистрации в налоговых органах игровых столов, игровых автоматов, касс тотализаторов, касс букмекерской конторы либо порядок регистрации изменений количества названных объектов.

Суд апелляционной инстанции поддерживает также вывод суда первой инстанции о том, что решение ИФНС России по г. Электросталь Московской области N 15-5 от 05.05.2008 о привлечении ООО "Игровая компания "Мегатрон" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения принято на основании материалов налоговой проверки, не предусмотренной НК РФ.

В соответствии со ст. 82 НК РФ налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 87 НК РФ налоговые органы проводят камеральные и выездные налоговые проверки налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов.

Целью камеральной и выездной налоговых проверок является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

Решение N 15-5 от 05.05.2008 принято не на основании проведенной выездной либо камеральной налоговой проверки, а на основании Акта проверки выполнения ФЗ N 244-ФЗ от 29.12.2006 "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 28.03.2008 (л.д. 58-60), Акта N 5 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях (л.д. 55-56), Протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов N 5 (л.д. 69-70).

Согласно ст. 92 НК РФ осмотр помещений, территорий принадлежащих юридическому лицу или предпринимателю может проводиться только в рамках выездной налоговой проверки. В данном случае выездная проверка налоговым органом не проводилась, в связи с чем налоговый орган вышел за пределы предоставленных ему НК РФ полномочий.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение налогового органа является незаконным и необоснованным, в связи с чем подлежит признанию недействительным.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы признаются необоснованными и потому отклоняются судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23 июля 2008 г. по делу N А41-10391/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС РФ по г. Электросталь Московской области - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции ФНС России по г. Электросталь Московской области в доход Федерального бюджета 1000 руб. расходов по госпошлине за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий

Э.П. Макаровская

Судьи

В.Г. Гагарина И.В. Чалбышева