Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2008 г. N 10АП-2475/2008

г. Москва

25 сентября 2008 г.

Дело N А41-К1-12903/07

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Минкиной Г.Т.,

судей Диаковской Н.В., Ханашевича С.К.

при ведении протокола судебного заседания Ахмадгазизовым И.С.,

при участии в заседании:

от истца: Проценко Е.А. по доверенности от 26.05г.,

от ответчиков: Администрации городского округа Химки - Павлова И.Г. по доверенности от 11.01.08 г., после перерыва в судебном заседании представитель не явился, надлежаще извещен, от МУП "Химкинская теплосеть" - Смирнова К.А. по доверенности от 11.09.08 г.,

3-и лица: ФГОУ ВПО "МГУКИ" - Любицына Н.О. представитель по доверенности от 16.09.08 г., Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Химки - не явился, надлежаще извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области и Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Московский государственный университет культуры и искусств" на решение Арбитражного суда Московской области от 19 июня 2008 года по делу N А41-К1-12903/07, принятое судьей Дубиной Н.А. по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области к Администрации городского округа Химки Московской области и Муниципальному унитарному предприятию "Химкинская теплосеть", при участии третьих лиц - Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Химки и Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Московский государственный университет культуры и искусств", о

о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области (Территориальное управление Росимущества по Московской области) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о признании недействительным зарегистрированного права хозяйственного ведения Муниципального предприятия "Химкинская теплосеть" на здание площадью 670,7 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, г.Химки, ул.Библиотечная, д.11, и признании права федеральной собственности на указанное здание.

К участию в деле в качестве ответчиков привлечены Администрация городского округа Химки Московской области и Муниципальное унитарное предприятие "Химкинская теплосеть", в качестве третьих лиц привлечены Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Химки и Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Московский государственный университет культуры и искусств" (ФГОУ ВПО "Московский государственный университет культуры и искусств").

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 июня 2008 г. по делу N А41-К1-12903/07 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Территориальное управление Роснедвижимости по Московской области и ФГОУ ВПО "Московский государственный университет культуры и искусств" подали апелляционные жалобы, в которых просят указанное решение отменить по мотиву неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, а также в связи с нарушением норм материального права.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 20 января 1992 г. Главой Администрации Химкинского района Московской области издано постановление N 17 "Об обеспечении деятельности муниципальных предприятий и организаций в период заключения хозяйственных договоров на 1992 г.", которым определено, что

Постановлением Главы Химкинского района Московской области от 10.11.2000 г. N 989 создано МУП "Химкинская теплосеть" (Т.1 л.д. 111).

На основании договора от 04.07.03 г. Комитет по управлению имуществом Химкинского района передал здание котельной общей площадью 854,5 кв.м. по адресу: г.Химки, ул.Библиотечная в хозяйственное ведение МУП "Химкинская теплосеть". Право хозяйственного ведения предприятия на данное недвижимое имущество зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.07.2007 г. (Т.2 л.д. 39).

По утверждению Территориального управления Росимущества по Московской области, здание бывшей котельной, расположенное по адресу: г.Химки, ул.Библиотечная, д.11, является объектом высшего учебного заведения и относится к федеральной собственности в силу постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность". Ссылаясь на то, что здание котельной никогда не передавалось в муниципальную собственность, истец считает незаконным внесение данного объекта недвижимости в реестр муниципальной собственности и распоряжение им путем передачи в хозяйственное ведение МУП "Химкинская теплосеть". Кроме того, истец указывает, что здание бывшей котельной, расположенное по адресу: ст.Левобережная, ул.Библиотечная, д.11, первоначально было передано в соответствии с решением Исполнительного комитета Химкинского городского совета народных депутатов Химкинского района Московской области от 12.01.88 г. N 11 на баланс Московского государственного института культуры, а затем на основании договора от 28.02.95 г. между Комитетом по управлению имуществом Московской области и Московским государственным университетом культуры было закреплено за ним на праве оперативного управления.

В силу изложенного Территориальное управление Росимущества по Московской области просило суд на основании ст.ст.209, 214 ГК РФ, постановления Верховного Совета РФ N 3020-1 от 27.12.91 г. признать право федеральной собственности на здание площадью 670,7 кв.м., расположенное по адресу: г.Химки, ул.Библиотечная, д.11, а также признать недействительным зарегистрированное право хозяйственного ведения МУП "Химкинская теплосеть" на указанное здание.

Ответчики в удовлетворении исковых требований просили отказать.

ФГОУ ВПО "Московский государственный университет культуры и искусств" поддержало исковые требования, просило их удовлетворить.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что спорное недвижимое имущество не может считаться заведомо относящимся к объектам федеральной собственности при отсутствии документов, подтверждающих его назначение и характер использования. Кроме того, суд указал, что поскольку истец не обладает зарегистрированными правами на спорное имущество и фактически им не владеет, вопрос о праве собственности на это имущество может быть разрешен в рамках виндикационного иска.

Оспаривая решение суда, истец настаивает на удовлетворении исковых требований, утверждая, что в материалах дела имеются все необходимые документы, подтверждающие, что спорное здание является объектом высшего учебного заведения, относящегося исключительно в силу закона к федеральной собственности, а также документы, свидетельствующие о фактическом владении этим объектом его собственником - Российской Федерацией.

ФГОУ ВПО "Московский государственный университет культуры и искусств" в своей апелляционной жалобе указывает, что суд первой инстанции не исследовал то обстоятельство, что фактически университету в оперативное управление было передано не используемое с 1988 г. как объект инженерной инфраструктуры здание бывшей котельной.

Апелляционный суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Из материалов дела следует, что предметом спора является требование о признании права федеральной собственности на здание площадью 670,7 кв.м., расположенное по адресу: г.Химки, ул.Библиотечная, д.11.

В обоснование данного требования Территориальное управление Росимущества по Московской области указывает, что спорное здание, представляющее собой здание бывшей котельной, внесено в реестр федерального имущества и расположено на земельном участке, находящемся в федеральной собственности, и что на основании договора от 28.02.95 г. спорный объект находится в оперативном управлении ФГОУ ВПО "Московский государственный университет культуры и искусств", в подтверждение чего суду на обозрение были представлены подлинные экземпляры выписки из реестра федерального имущества по состоянию на 24.05.06 г., свидетельства о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок от 20.03.08 г., договора от 28.02.95 г. о закреплении за Московским государственным университетом культуры государственного имущества в оперативное управление, технического паспорта по состоянию на 26.09.05 г.

В материалах дела отсутствуют документальные доказательства, свидетельствующие о том, когда было построено и сдано в эксплуатацию спорное здание, кем именно оно было возведено и кто финансировал это строительство. Представитель истца пояснил, что указанные документы у него отсутствуют. Ответчик и третьи лица также заявили об отсутствии у них данных документов.

Истец, ссылаясь на решение Исполнительного комитета Химкинского городского совета народных депутатов от 12.01.88 г. N 11 и распоряжение Исполнительного комитета Московского областного Совета народных депутатов от 16.05.88 г. N 325-р о передаче на баланс Московского государственного института культуры здания бывшей котельной по адресу: г.Химки, ст.Левобережная, ул.Библиотечная, д.11 (Т.1 л.д. 32, 64), утверждает, что указанное здание на момент его передачи в 1988 г. уже не использовалось в качестве котельной как объекта инженерной инфраструктуры.

Между тем, апелляционный суд, исследовав Технический паспорт, составленный Химкинским филиалом ГУП МО "МОБТИ" по состоянию на 26.09.2005 г., на который истец ссылается в обоснование заявленных требований, установил, что данный паспорт выдан в отношении объекта - котельной, расположенного по адресу: г.Химки, ул. Библиотечная, д.11.

Из представленной суду инвентарной карточки учета основных средств на здание котельной по ул.Библиотечной, д.11 г.Химки следует, что данное здание было введено в эксплуатацию в 1988 г. Однако, согласно содержащимся в техпаспорте сведениям о техническом состоянии указанного объекта его физический износ составляет 25%.

В судебном заседании апелляционного суда представители сторон пояснили, что здание не используется в качестве котельной с 1988 г., что в результате капитального ремонта оно было переоборудовано в учебный театр, а с 2005 г. здание бывшей котельной на основании договора аренды сдается Московским государственным университетом культуры и искусств в аренду ООО "Типография Момент" для размещения в нем типографии. При этом представитель МУП "Химкинская теплосеть" пояснил, что целевое назначение спорного здания не изменялось, но предприятие его в качестве котельной никогда не использовало.

Апелляционному суду представлено адресованное Московскому государственному институту культуры письмо от 12.07.91 г., в котором Главный архитектор Химкинского района сообщает о возможности согласования проекта капитального ремонта здания бывшей котельной по указанному адресу при условии разрешения Исполкома Химкинского горсовета на реконструкцию здания под учебный театр, выдачи разрешительного письма и дополнения проекта в соответствии с требованиями СН-202-81 и ГОСТа 21-101-79 с последующим согласованием с мастерской N 3 Института "Моспроект-3".

Документальные доказательства, подтверждающие осуществление работ по переоборудованию спорного здания и ввода его в эксплуатацию после завершения реконструкции суду не представлены.

В письме N 1359 от 28.08.08 г. Администрация городского округа Химки сообщает о невозможности выдачи архивных копий технической документации на здание котельной, так как такие документы в отдел "Городской архив" не передавались.

Суд исследовал имеющийся в материалах дела технический паспорт на котельную и установил, что согласно экспликации общая площадь спорного здания составляет 670,7 кв.м., тогда как в разделе III. "Описание зданий и сооружений" этого паспорта общая площадь здания указана в размере 664,3 кв.м. (основное строение 1-2 этаж - 458,7 кв.м., основное строение 3 этаж - 28,8 кв.м., холодная пристройка - 168,8 кв.м., холодная пристройка - 8,0 кв.м.).

Учитывая противоречивость сведений в отношении площади спорного здания, внесенных в технический паспорт, а также то обстоятельство, что в техпаспорте указано целевое назначение объекта недвижимости "котельная", тогда как на момент составления технического паспорта в спорном строении размещалась типография, апелляционный суд не может признать данный технический паспорт надлежащим доказательством по делу.

Представленные суду инвентарные карточки учета основных средств и свидетельство о государственной регистрации права Российской Федерации на земельный участок, на котором располагается спорный объект, также не могут быть признаны достаточным основанием для удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах у апелляционного суда в силу ст.218 ГК РФ отсутствуют основания для вывода о доказанности истцом правомерности требования о признании за Российской Федерацией права собственности на указанное выше здание.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования Территориального управления Росимущества по Московской области о признании федеральной собственности на спорное здание, в связи с чем решение в этой части не подлежит отмене.

При таких обстоятельствах требование истца о признании недействительным зарегистрированного права хозяйственного ведения МУП "Химкинская теплосеть" на здание площадью 670,7 кв.м. по адресу: г.Химки, ул.Библиотечная, д.11, отклонено судом обоснованно.

Кроме того, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 06.07.07 г. за МУП "Химкинская теплосеть" зарегистрировано право хозяйственного ведения на объект недвижимости - котельная площадью 854,50 кв.м. (Т.1 л.д. 107).

В судебном заседании апелляционного суда представители сторон подтвердили, что данный спор возник в отношении одного и того же здания, однако, документы, подтверждающие фактический размер площади спорного строения суду не представлены.

В силу изложенного решение суда в этой части также не подлежит отмене.

Апелляционный суд установил, что в ходе рассмотрения данного дела в суде первой инстанции ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Судом не была дана оценка указанному заявлению.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии со ст.196 ГК РФ устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности в силу ч.1 ст.200 ГК РФ начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из свидетельства от 06.07.07 г. о государственной регистрации права хозяйственного ведения МУП "Химкинская теплосеть" на здание котельной следует, что запись о государственной регистрации данного права была осуществлена 24 октября 2003 г. (Т1. л.д. 107).

Согласно ст.2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним признается юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, о нарушении прав на спорное недвижимое имущество государство узнало в момент государственной регистрации права предприятия на данное имущество, тогда как с настоящим иском Российская Федерация в лице Территориального управления Росимущества по Московской области обратилась в суд лишь 19.07.2007 г., то есть по истечении трехгодичного срока, установленного законом для обращения в суд с данными требованиями.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 19 июня 2008 года по делу N А41-К1-12903/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Т. Минкина

Судьи

Н.В. Диаковская С.К. Ханашевич