Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2008 г. N 10АП-3009/2008

г. Москва

26 сентября 2008 г.

Дело N А41-7034/08

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чалбышевой И.В.,

судей Макаровской Э.П., Слесарева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Мартиросян К.С.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Хрунов М.М., дов. N 08/09/4-144 от 01.09.2008г.;

от ответчика: Власов В.Л., дов. от 04.04.2008г. N 04-06/0415,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МРИ ФНС России N 13 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 31 июля 2008 года по делу N А41-7034/08, принятое судьей Захаровой Н.А., по иску (заявлению) ООО "ВФС Восток" к МРИ ФНС России N 13 по Московской области об оспаривании ненормативных актов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВФС Восток" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции ФНС России N 13 по Московской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 05.02.2008г. N1777 в полном объеме и N1314 в части отказа в возмещении НДС в сумме 28 232 557 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31 июля 2008 года заявленные требования удовлетворены, ненормативные акты в оспариваемой части признаны недействительными, как несоответствующие требованиям налогового законодательства и нарушающие права налогоплательщика.

Не согласившись с решением суда, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила отменить данный судебный акт и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований.

Обществом представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверены апелляционным судом в порядке ст.ст. 266-268 АПК РФ.

В заседании апелляционного суда представитель инспекции поддержал доводы жалобы, просил отменить решение суда.

Представитель общества возражал против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции в силе.

Исследовав материалы дела и заслушав представителей сторон, апелляционный суд не нашел оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, обществом в налоговый орган была представлена налоговая декларация по НДС за май 2007 года.

Затем в налоговый орган была представлена уточненная налоговая декларация по НДС за тот же период, согласно которой общая сумма НДС, подлежащая вычету, составила 151 637 322 руб., а исчисленная к возмещению из бюджета 39 405 162 руб. Уточненная декларация не была принята инспекцией по причине неправильного оформления.

Проверка была проведена по первичной декларации и установила неправомерное предъявление к вычету НДС за май 2007 года в размере 28 232 557 руб. В результате чего были вынесены оспариваемые ненормативные акты.

Решением N 1777 было отказано в привлечении общества к налоговой ответственности и было предложено внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета. Решением N 1314 обществу был возмещен НДС в размере 11 172 605 руб. и отказано в возмещении НДС в сумме 28 232 557 руб.

Из материалов дела усматривается, что основным видом деятельности общества является сдача основных средств (оборудования) в лизинг (досрочная финансовая аренда) и получение доходов по договорам уступки прав и обязанностей.

В решении N 1777 налоговый орган ссылается на неправомерное принятие сумм НДС к вычету, исчисленных с сумм оплаты, частичной оплаты, подлежащих вычету с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг).

При принятии оспариваемых ненормативных актов инспекция исходила из того, что по договорам лизинга лизингополучатель уплачивает авансовый платеж в течение 5 дней до поставки оборудования в размере 15%-30% от стоимости договора лизинга. Ежемесячная стоимость услуг по договору лизинга оплачивается частично за счет авансового платежа в размере 1/24 -1/48 (в зависимости от срока по договору лизинга) и за счет ежемесячных лизинговых платежей.

По мнению налогового органа, зачет полученного аванса будет производиться в течение срока оказания лизинговых услуг - от 24 до 48 месяцев. Суммы НДС с сумм оплаты, частичной оплаты неправомерно приняты к вычету за налоговый период май 2007 года в размере 28 232 557 руб., так как оказание услуг, по которым производится зачет аванса, в данном налоговом периоде не отражено в книге продаж.

Согласно п. 1 и подп. 1 п. 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с Главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных в п. 2 ст. 170 НК РФ.

Из налоговой декларации по НДС за май 2007 года следует, что общая сумма НДС, подлежащая вычету составляет 151 637 322 руб. Указанная сумма НДС предъявлена обществу при приобретении им товаров для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения НДС в соответствии с главой 21 НК РФ, а также исчислена с сумм оплаты, частичной оплаты, полученных в счет предстоящих реализаций услуг.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ деятельность по предоставлению имущества, являющегося объектом лизинга, во временное владение и пользование с правом последующего выкупа для предпринимательских целей за плату, является реализацией услуг. Реализация этих услуг на возмездной основе на территории Российской Федерации, подлежит обложению НДС и не освобождается от налогообложения НДС (п. 2 ст. 170 НК РФ).

Пунктом 1 ст. 172 НК РФ предусмотрено, что налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Как правильно указал суд первой инстанции, налоговый орган, ссылаясь на необоснованное принятие налогоплательщиком всей суммы НДС, заявленной к вычету с полученных авансов, не привел документальных доказательств такой необоснованности. Содержание решения N 1777 также не позволяет придти к выводам о необоснованности заявленного вычета, в т.ч. из-за отсутствия конкретных доказательств неправомерности всей суммы вычета.

В книге продаж налогоплательщика за май 2007 года отражены все данные о суммах авансовых платежей, полученных налогоплательщиком в проверяемом периоде.

Суммы НДС, исчисленные при получении авансов до отгрузки товаров, подлежат вычету после даты отгрузки (выполнения работ).

Согласно п. 8 ст. 172 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, исчисленные налогоплательщиком с сумм оплаты, частичной оплаты, полученные в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг).

Также следует обратить внимание на то, что все документы, необходимые для подтверждения правомерности заявленного вычета были представлены в налоговый орган по требованию N 13-47/333-1 от 10.08.2007г. (л.д. 33, том 1). Данный факт не оспаривается налоговым органом.

Обществом в налоговый орган был представлен полный пакет документов, в частности, договоры купли-продажи, договоры лизинга, акты приемки-передачи, книга продаж, счета-фактуры.

Таким образом, условия предоставления налогового вычета обществом были соблюдены в полном объеме.

Иных норм, устанавливающих дополнительные условия для предъявления НДС к вычету, в том числе устанавливающих обязанность отражения в книге продаж операций, по которым производится зачет аванса, нормами налогового законодательства не установлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в определении Конституционного суда Российской Федерации от 25.07.2001г. N 138-О, по смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует принцип добросовестности налогоплательщиков.

Налоговый орган не привел никаких доводов относительно недобросовестности общества как налогоплательщика. Также как и не представил доказательств получения им необоснованной налоговой выгоды.

Таким образом, у налогового органа отсутствовали законные основания для принятия ненормативных актов в их оспариваемой части.

В силу ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Налоговым органом не представлено доказательств, подтверждающих правомерность ненормативных актов в оспариваемой части.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для его отмены не имеется, в т.ч. безусловных.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст. 331.21 НК РФ, разъяснениями, изложенными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", апелляционный суд считает необходимым взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России N 13 по Московской области в доход федерального бюджета госпошлину, связанную с подачей апелляционной жалобы, в размере 1000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 31 июля 2008 года по делу N А41-7034/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 13 по Московской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России N 13 по Московской области 1000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.

Председательствующий

И.В. Чалбышева

Судьи

Э.П. Макаровская А.А. Слесарев