Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2008 г. N 10АП-2991/2008

г. Москва

26 сентября 2008 г.

Дело N А41-5925/08

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гагариной В.Г.,

судей Кузнецова А.М., Слесарева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Текиевой Ю.В.,

при участии в заседании:

от заявителя и от третьего лица: Маркин Г.Н., доверенность от 12.02.2008 и доверенность от 04.05.2008 б/н,

от заинтересованного лица: Мокшина И.П., доверенность от 07.08.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Московской области от 09.07.2008 по делу N А41-5925/08, принятое судьей Неяскиной Е.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Декларант Т" к Щелковской таможни Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы о признании недействительными решений и требования, при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью "М.Видео Трейд"

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Декларант Т" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконными и отмене решений Щелковской таможни Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее - таможня, таможенный орган) от 20.02.2008 N 10110000/200208/32, от 20.02.2008 N 10110000-18/28 о классификации товаров и требования от 12.03.2008 N 23 об уплате таможенных платежей.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "М.Видео Трейд" (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.07.2008 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с названным судебным актом, таможенный орган обратился с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение арбитражного суда отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела. В судебном заседании представителем таможни поддержаны доводы апелляционной жалобы, по мнению таможенного органа, срок выставления требования об уплаты таможенных платежей не пропущен, классификация товара произведена таможней в соответствии с действующим законодательством.

Представитель общества и третьего лица против доводов апелляционной жалобы таможенного органа возражал, представив отзывы на нее, ссылаясь на законность решения арбитражного суда первой инстанции и необоснованность апелляционной жалобы.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы таможенного органа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, общество включено в реестр таможенных брокеров (представителей) о чем ему выдано свидетельство N 00090 0090/00 (л.д. 45).

Между обществом и третьим лицом 01.11.2006 заключен договор N 10000/0090/00-06-009 на оказание брокерских услуг. Согласно указанному договору, общество (брокер) за счет и по поручению третьего лица (заказчика) совершает от собственного имени операции по таможенному оформлению товаров и иного имущества заказчика, перемещаемых через государственную границу Российской Федерации в соответствии с их таможенными режимами в порядке предусмотренном Таможенным кодексом Российской Федерации (далее - ТК РФ), а также размещению их на складе временного хранения с проведением погрузо-разгрузочных работ и выполняет другие посреднические операции в области таможенного дела (том 1, л.д.43-44).

На основании указанного договора оказания брокерских услуг общество осуществляло таможенное оформление товара, в связи с чем на Долгопрудненский таможенный пост таможенного органа поданы ГТД: N 10110030/241007/П013773, N 10110030/051007/П012602, N 10110030/051007/П012608, N 10110030/261007/П013915, N10110030/200807/П010000, N 10110030/200607/0007166, N 10110030/260407/П004768, N 10110030/141207/П017199, N 10110030/041007/0012558, N 10110030/101007/П012898. На основании указанных ГТД к оформлению предъявлен товар: "DVD-проигрыватели, тм SAMSUNG, модель DVD-HR733, DVD-HR753, DVD-HR755", заявленный код ТН ВЭД России - 852190 00 09 и 852190 00 01, ставка ввозной таможенной пошлины 15% и 10 %.

По названным ГТД выпуск товара осуществлен в соответствии с режимом - выпуск для внутреннего потребления.

Впоследствии таможенным органом проведена докумантационная проверка правильности классификации товара "DVD-проигрыватели, тм SAMSUNG, модель DVD-HR733, DVD-HR753, DVD-HR755", в ходе которой изучены "Руководства пользователя". В результате таможней установлено, что вышеперечисленный товар предназначен для воспроизведения звука и изображения, осуществляет запись на различные типы DVD-носителей, а также прием, запись видео- и аудио- сигналов от внешних подключаемых устройств (телевизионный приемник, видеомонитор и т.д.), с возможностью накопления записи на жестком диске HDD для последующего просмотра и редактирования, с встроенным телевизионным тюнером. Таможенным органом установлено, что наличие цифрового телевизионного тюнера позволяет названным моделям принимать телевизионный сигнал. Таким образом, таможней сделан вывод о том, что данный товар должен квалифицироваться в товарной позиции 8528 ТН ВЭД России, в связи с чем таможенным органом приняты решения от 20.02.2008 N 10110000/200208/32 в порядке статьи 412 ТК РФ (том 1, л.д. 16-18) и от 20.02.2008 N 10110000-18/28 о классификации товаров (том 1, л.д. 12). Согласно решению таможенного органа классификация товара осуществлена в товарной подсубпозиции 8528 71 500 0, данному коду товара соответствует ставка таможенной пошлины в размере 20 %.

Кроме этого, обществу направлено требование от 12.03.2008 N 23 о факте задолженности по уплате таможенных платежей по решению таможни от 20.02.2008 N 10110000-18/28 (том 1, л.д. 13-14). Указанное требование направлено в адрес общества, согласно сопроводительному письму от 21.03.2008 N 30-14/5 (л.д. 15).

Не согласившись с вышеперечисленными актами таможенного органа, общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании их незаконными и отмене.

Принимая решение об удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд первой инстанции сделал вывод о неправомерности выводов таможни о классификации рассматриваемого товара в товарной подсубпозиции 8528 71 500 0 и о пропуске 10-дневного срока направления требования об уплате таможенных платежей.

Данные выводы арбитражного суда первой инстанции являются обоснованными и соответствуют имеющимся в деле доказательствам и действующему законодательству.

Согласно пункту 1 статьи 40 ТК РФ товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Согласно пункту 1 и пункту 3а Основных правил интерпретации ТН ВЭД Таможенного тарифа Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718, названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД России; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД России осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное

В случае, когда в силу Правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом:

предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное и точное описание товара.

Таким образом, декларанту при определении классификационного кода товаров необходимо прежде всего руководствоваться товарными позициями, которые содержат наиболее конкретное описание товара.

Коду 8528 соответствует следующее наименование товара: мониторы и проекторы, не включающие в свой состав приемную телевизионную аппаратуру; аппаратуру приемную для телевизионной связи, включающую или не включающую в свой состав широковещательный радиоприемник или аппаратуру, записывающую или воспроизводящую звук или изображение:

- мониторы с электронно-лучевой трубкой:

- мониторы прочие:

- проекторы:

- видеотюнеры:

8528 71 200 0 - электронные модули для встраивания в вычислительные машины

8528 71 300 0 - аппараты с приборами на основе микропроцессора, содержащие модем, для получения доступа в Интернет и имеющие функцию интерактивного информационного обмена, способные принимать телевизионные сигналы (телевизионные приемники с коммуникационной функцией)

8528 71 500 0 - прочие.

Код ТН ВЭД России 8528 относится к электронной технике, которая создана для передачи телевизионной картинки на экран (монитор, проектор) или для приема телевизионного сигнала.

К данной товарной позиции относится аппаратура приемная для телевизионной связи, включающая или не включающая в свой состав широковещательный радиоприемник или аппаратуру, записывающую или воспроизводящую звук или изображение. Однако, возможность записи или воспроизведения звука или изображения является для такой аппаратуры факультативной.

Коду ТН ВЭД России 8521 соответствует следующее наименование товара - аппаратура видеозаписывающая или видеовоспроизводящая, совмещенная или не совмещенная с видеотюнером: 8521 90 000 1 - DVD-проигрыватели.

При классификации товара по коду ТН ВЭД 8521 необходимо учитывать, что основной функцией электронной техники должна быть видеозапись или видеовоспроизведение дисков и (или) магнитных кассет.

Исходя из описания товара в представленных ГТД и смысла норм, регулирующих присвоение товару классификационного кода 8521 и 8528, следует, что обществом был правильно присвоен код ТН ВЭД России 8521 90 000 1 и 852190 000 9.

В соответствии со статьей 412 ТК РФ если иное не предусмотрено названным Кодексом и иными федеральными законами, вышестоящий таможенный орган или вышестоящее должностное лицо таможенного органа в любое время в порядке ведомственного контроля вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение нижестоящего таможенного органа или нижестоящего должностного лица таможенного органа, а также принять любые предусмотренные законодательством Российской Федерации меры в отношении неправомерных действий (бездействия) нижестоящих таможенных органов или нижестоящих должностных лиц таможенных органов.

При отмене или изменении в порядке ведомственного контроля решения нижестоящего органа вышестоящий орган или должностное лицо обязано в своем решении обосновать его принятие, указать на факт несоответствия требованиям законодательства Российской Федерации.

Между тем из оспариваемых решений таможенного органа не видно какие требования законодательства Российской Федерации нарушены обществом.

Кроме того, следует отметить правомерность вывода арбитражного суда первой инстанции о пропуске срока направления требования таможни от 12.03.2008 N 23 по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 350 ТК РФ требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) проценты.

Требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику не позднее 10 дней со дня обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей.

Решения таможенного органа N 10110000/200208/32 и N 10110000-18/28 приняты 20.02.2008, требование N 23 датировано 12.03.2008, а согласно сопроводительному письму N 30-14/5 направлено 21.03.2008.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции сделан правильный вывод о необоснованности оспариваемых решений и требования таможенного органа и ошибочности выводов о факте уплаты таможенных платежей не в полном размере.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение на основании полного и всестороннего исследования и оценки обстоятельств дела, судом правильно применены нормы материального права, подлежащие применению и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" с таможни подлежит взысканию в доход Федерального бюджета госпошлина, за рассмотрение апелляционной жалобы, в размере 1 000 рублей.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09.07.2008 по делу N А41-5925/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу таможни Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы без удовлетворения.

Взыскать с таможни Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы 1 000 рублей в доход Федерального бюджета государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий

В.Г. Гагарина

Судьи

А.М. Кузнецов А.А. Слесарев