Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2008 г. N 10АП-3149/2008

г. Москва

01 октября 2008 г.

Дело N А41-5584/08

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Макаровской Э.П.,

Судей Гагариной В.Г., Кузнецова А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зайцевой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя): - Рябышкина Е.А. - доверенность N 22/03 от 05.05.2008;

от ответчика: - не явился; извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МРИ ФНС России N 11 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 13 мая 2008 г. по делу N А41-5584/08, принятое судьей Афанасьевой М.В. по заявлению МРИ ФНС России N 11 по Московской области к ООО "Себастия" о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 11 по Московской области (МРИ ФНС России N 11 по МО, Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью "Себастия" (ООО "Себастия", Общество) в порядке ч.2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 мая 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, МРИ ФНС России N 11 по Московской области подала апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить как принятое с неправильным применением норм материального права.

В судебном заседании представитель МРИ ФНС России N 11 по Московской области поддержала доводы апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав представителя МРИ ФНС России N 11 по Московской области, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.03.2008 сотрудниками МРИ ФНС России N 11 по МО на основании поручения N 50/14 от 13.03.2008 (л.д. 7) была проведена проверка соблюдения Федерального Закона РФ от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" в ресторане "Себастия", расположенном по адресу: Московская область, г.Серпухов, ул. Чехова, д. 17, принадлежащем ООО "Себастия".

По результатам проверки 13.03.2008 составлен Акт N 50/14, в котором установлено, что в ресторане "Себастия", принадлежащем ООО "Себастия", осуществлялась розничная продажа алкогольной продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов на алкогольную и спиртосодержащую продукцию, а именно: не заполнен надлежащим образом раздел "Б" справки к ГТД, ТТН - нет подписи и печати организации-получателя, в результате чего нарушены п. 139 Постановления Правительства РФ N 55 от 19.01.1998, п.1 ст. 26 Федерального Закона РФ от 22.11.1995 N 171-ФЗ, п.6 "Правил заполнения справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.12.2005 N 872, п.5 "Правил заполнения справки к товарно-транспортной накладной", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.12.2005 N864.

13.03.2008 составлен протокол N 50/14 описи арестованной продукции, находящейся в незаконном обороте и переданной на ответственное хранение (л.д. 11-13).

18.03.2008 начальником отдела выездных проверок N 2 МРИ ФНС России N 11 по МО Коротким A.M. в отношении ООО "Себастия" составлен протокол N 50/14-1 об административном правонарушении по ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии законного представителя Общества - директора Григоряна А.Я., о чем свидетельствует его подпись в протоколе (л.д. 8-10).

Поскольку, в соответствии с ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ, рассмотрение дел, предусмотренных частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ отнесено к подведомственности арбитражных судов, МРИ ФНС России N 11 по Московской области обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Согласно ч.6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое предусмотрена административная ответственность.

Часть 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает ответственность за поставку или розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно за поставку или розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям.

В соответствии с пп. 1 ст. 10.2 и п.1 ст. 26 Федерального Закона РФ от 22.11.1995 N 171-ФЗ запрещается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, к категории которых относится и справки к ГТД и ТТН.

Пунктом 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55, предусмотрено, что на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь сопроводительные документы, в том числе справки, прилагаемую к ГТД и ТТН.

Как следует из материалов дела и установлено судом, у Общества имелись в наличии справки к ГТД и ТТН при розничной продаже алкогольной продукции.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что один лишь факт ненадлежащего оформления Обществом раздела "Б" справки к ГТД и ТТН не свидетельствует о нелегальности оборота алкогольной продукции и в связи с этим не образует состава правонарушения по ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ, а также о том, что указанное нарушение не образует состава правонарушения и по ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ, поскольку административная ответственность по названной статье наступает за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной продукции, кроме перечисленных в ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ (постановление Президиума ВАС РФ от 19.02.2008 N 13646/07).

Согласно ч.5 ст. 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Налоговым органом не доказано, что Обществом допущено нарушение иных правил продажи алкогольной продукции.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях ООО "Себастия" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Выводы суда соответствуют действующему законодательству, фактическим обстоятельствам и материалам дела, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы МРИ ФНС России N 11 по Московской области не имеется.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы признаются необоснованными и потому отклоняются судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13 мая 2008 г. по делу N А41-5584/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу МРИ ФНС России N 11 по Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Э.П. Макаровская

Судьи

В.Г. Гагарина А.М. Кузнецов