Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2008 г. N 10АП-2678/2008

г. Москва

08 октября 2008 г.

Дело N А41-К2-15820/07

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мордкиной Л.М.,

судей, Макаровской Э.П., Чалбышевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания Романовой Е.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Сачков А.Ю. - юрисконсульт, доверенность N 55 от 27.07.2007г.,

от ответчика: Носкина Н.А. - главный специалист - эксперт, доверенность N 04-04/000@ от 14.01.2008г.,

апелляционную жалобу МРИ ФНС России N 5 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 04 июня 2008 года по делу N А41-К2-15820/07, принятого судьей Дегтярь А.И., по иску (заявлению) ООО "Торговый дом "Фанагория" к МРИ ФНС России N 5 по Московской области о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Фанагория" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Московской области о признании недействительным решения N 15/485 от 13.08.2007г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 04 июня 2008 года по делу N А41-К2-15820/07 заявленные ООО "Торговый дом "Фанагория" требования удовлетворены, кроме того, с Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Московской области в пользу заявителя взыскана государственная пошлина в сумме 2000 руб.

Законность и обоснованность решения суда проверяются по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Московской области, в которой она просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что Общество неправомерно заявило вычет по НДС за июнь 2006 г. по счетам - фактурам, выставленным ООО "Винный дом Винэра", поскольку в них указан адрес налогоплательщика, по которому на настоящий момент ООО "Винный дом "Винэра" фактически не располагается.

По мнению налогового органа, данные счета - фактуры не отвечают порядку составления указанных документов и согласно п.2 ст.169 НК РФ не могут являться основанием для принятия предъявленных продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела установлено: на основании Акта камеральной налоговой проверки от 04.07.07г. за N 15/76 уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за июнь 2006 г. заместителем начальника Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Московской области вынесено решение, которым Общество привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) НДС в виде взыскания штрафа в сумме 2 784 827 руб., доначислен НДС за июнь 2006 г. в сумме 13 924 134 руб. и пени в сумме 1 962 328 руб. (т.1 л.д.146-152, 13-19).

Не согласившись с решением налогового органа, Общество обратилось с заявлением в суд.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Как усматривается из оспариваемого решения налогового органа, основанием для его вынесения послужил вывод Инспекции о том, что Общество неправомерно заявило вычет по НДС за июнь 2006 г. по счетам - фактурам, выставленным ООО "Винный дом Винэра", поскольку в них указан адрес налогоплательщика, по которому на настоящий момент ООО "Винный дом "Винэра" фактически не располагается.

В соответствии с п.2 ст.171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения, и товаров, приобретаемых для перепродажи.

Согласно п.1 ст.172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов - фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 пункта 5 статьи 169 НК РФ в счет - фактуре указывается наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя.

Как установлено судом и нашло свое подтверждение в суде апелляционной инстанции, представленные Обществом в налоговый орган и в материалы дела счета - фактуры (т.1 л.д.25-82) содержат всю необходимую информацию об адресах поставщика, грузоотправителя, покупателя и грузополучателя, предусмотренную статьей 169 НК РФ.

Кроме того, статья 169 НК РФ не содержит конкретного требования о том, какой именно адрес покупателя и грузополучателя следует указывать продавцу при оформлении счета-фактуры адрес, указанный в учредительных документах или фактический адрес. В данном случае в счетах-фактурах были указаны адреса, приведенные в учредительных документах Общества и его поставщика - ООО "Винный Дом Винэра".

Также данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 13.11.07г. по делу А41-К2-15744/07, в котором рассмотрен вопрос о правомерности предъявления Обществом к вычету суммы НДС по рассматриваемым в данном деле счетам - фактурам, в которых указан адрес поставщика - ООО "Винный Дом Винэра" соответствующий адресу в учредительных документах.

Рассматриваемое решение налогового органа и решение N 15/240 от 13.08.2007г. об отказе в возмещении налогоплательщику налога на добавленную стоимость вынесены на основании и по обстоятельствам, изложенным в акте камеральной проверки N 15/76 от 04.07.2007г. уточненной налоговой декларации по НДС за июнь 2006 г.

Согласно п.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Довод налогового органа о том, что если адрес фактического местонахождения отличается от адреса, указанного в учредительных документах, то ООО "Винный Дом Винэра" обязано внести соответствующие изменения в учредительные документы, не имеет отношения к заявителю требований: ООО "Торговый дом "Фанагория".

Кроме того, сам факт отсутствия ООО "Винный дом "Винэра" по его юридическому адресу, указанному в счетах - фактурах, не является основанием для отказа налогоплательщику в вычете НДС, доначислению налога и привлечению его к налоговой ответственности, если при этом налоговым органом не представлено доказательств недобросовестности налогоплательщика.

Кроме того, апелляционный суд полагает необходимым отметить, что налоговый орган в своей апелляционной жалобе не привел по существу каких-либо новых доводов, отличных от приведенных в суде первой инстанции и свидетельствующих о незаконности и необоснованности оспариваемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для его отмены не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ, ст.331.21 НК РФ, разъяснениями, содержащимися в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.03.2007 г. N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", апелляционный суд считает необходимым взыскать с Инспекции в пользу Федерального бюджета судебные расходы по госпошлине в размере 1000 руб. за апелляционное рассмотрение жалобы.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, п.1 ст.269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04 июня 2008 года по делу А41-К2-15820/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Московской области без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Московской области в доход Федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий

Л.М. Мордкина

Судьи

Э.П. Макаровская И.В. Чалбышева