Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2008 г. N 10АП-3153/2008

г. Москва

08 октября 2008 г.

Дело N А41-3937/08

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мордкиной Л.М.,

судей Александрова Д.Д., Чалбышевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания Романовой Е.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Ларина Л.Д. - представитель, доверенность N 514 от 02.10.2008г.,

от ответчика: Носкина Н.А. - главный специалист - эксперт, доверенность N 04-04/0009@ от 14.01.2008г.,

апелляционную жалобу МРИ ФНС России N 5 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 07 июля 2008 года по делу N А41-3937/08, принятого судьей Красниковой В.А., по иску (заявлению) ОАО "Подольскхлеб" к МРИ ФНС России N 5 по Московской области о признании недействительным ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Подольскхлеб" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Московской области о признании недействительным ненормативного акта - справки N 30446 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 14.01.2008г. и исключении из карточки лицевого счета налоговых санкций.

Решением суда от 07 июля 2008 года по делу N А41-К2-3937/08 заявленные требования ОАО "Подольскхлеб" удовлетворены.

Законность и обоснованность решения суда проверяются по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Московской области, в которой она просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что недоимка по налогу на прибыль выявлена при проведении выездной налоговой проверки, по результатам которой 18.04.1997г. Инспекцией вынесено решение о взыскании с Общества налоговых санкций. Сумма недоимки отражена по карточке лицевого счета налогоплательщика. На основании Приказа МНС России от 21.04.2004г. N САЭ-318/297@ "Об утверждении перечня документов, образующихся в деятельности МНС, его территориальных органов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения" решение, вынесенное в 1997 г. было уничтожено налоговым органом в связи с истечением срока его хранения (5 лет). По мнению налогового органа, уничтожение решения в связи с истечением срока его хранения не означает, что и основания для отражения в лицевом счете задолженности, отпали.

Налоговый орган считает, что справка о состоянии расчетов по налогам, взносам не является ненормативным правовым актом, поскольку носит информационный характер.

Кроме того, по мнению налогового органа, должностные лица налоговых органов, действующие в рамках предоставленных им полномочий не могут произвольно, исходя из собственного усмотрения, признавать долги по налогам и сборам нереальными к взысканию и исключать из лицевого счета налогоплательщика соответствующие суммы.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено материалами дела: согласно справке N 30466 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 14.01.2008г. в карточке лицевого счета ОАО "Подольскхлеб" числится задолженность по налоговым санкциям в общей сумме 4 641 513, 40 руб. (л.д.6-12).

Как установлено судом, документов, подтверждающих возникновение налоговых санкций, кроме устного сообщения Инспекции о том, что Общество привлечено к налоговой ответственности по результатам выездной налоговой проверки за 1993 - 1996г.г. по решению 1997 г. у сторон не имеется и в материалы дела не представлено.

Как следует из материалов дела, Инспекция не обращалась в суд с исковым заявлением о взыскании с Общества штрафных санкций по итогам выездной налоговой проверки за 1993 - 1996г.г.

В материалах дела имеется справка Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Московской области о постановке на налоговый учет и отсутствии у Общества задолженности по налоговым платежам в бюджеты всех уровней, пенсионный фонд и другие внебюджетные фонды на 13.05.2005г.

Налоговый орган в апелляционной жалобе указывает, что документация по выездной налоговой проверке Общества была уничтожена за истечением срока хранения. Таким образом, суд не имеет возможности проверить законность внесения данных о штрафных санкциях в оспариваемую справку.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает недоказанным наличие обстоятельств для внесения спорных сумм в оспариваемый ненормативный документ.

Согласно п.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Межрайонная инспекция ФНС России N 5 по Московской области ссылается на то, что отсутствующее по причине физического уничтожения решение по выездной налоговой проверке 1997 г. Обществом не оспорено и не признано недействительным. Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что налоговый орган в данном случае в нарушение п.п.2 п.1 ст.32 НК РФ не принял мер по взысканию налогов и санкций, уничтожив как решение по данному взысканию, так и подтверждающие документы.

У налогового органа имелась законодательно установленная возможность для обращения соответствующего решения к исполнению. Имелись механизмы, предусмотренные Налоговым кодексом РФ для взыскания санкций в сроки, установленные Кодексом.

Данная обязанность налоговым органом не исполнена.

Кроме того, в акте об уничтожении документов и дел, не подлежащих хранению от 09.11.2005г., представленном в апелляционную инстанцию, не имеется ссылок об уничтожении решений по выездным налоговым проверкам.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемая справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам является ненормативным правовым актом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 138 НК РФ, акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд.

Представленная в материалы дела справка является актом налогового органа - Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Московской области, подписана заместителем начальника налогового органа Ю.С. Борисовым.

В связи с тем, что наличие недоимки в карточке лицевого счета создает препятствия для ОАО "Подольскхлеб" в получении субсидии на погашение части затрат на уплату процентов по кредитам и займам, полученным в 2007 - 2009 г.г. на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2007г. N 998, апелляционный суд считает, что оспариваемая справка нарушает права и законные интересы Общества.

Довод Инспекции о том, что справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам не является ненормативным правовым актом, несостоятелен, поскольку данная справка обладает признаками ненормативного акта и представляет собой документ, содержащий реквизиты, позволяющие его идентифицировать; текст и сведения, позволяющие выявить волю органа или должностного лица его подписавшего.

Включенный в оспариваемую справку штраф в сумме 205 005, 60 руб. по НДС на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации по НДС в настоящий момент признана недействительной судами первой и апелляционной инстанций, а также Межрайонной инспекцией ФНС России N 5 по Московской области, что выразилось в отказе от иска о взыскании вышеуказанной суммы недоимки в Арбитражном суде Московской области по делу N А41-К2-3639/07.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ, ст.331.21 НК РФ, разъяснениями, содержащимися в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.03.2007 г. N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", апелляционный суд считает необходимым взыскать с Инспекции в пользу Федерального бюджета судебные расходы по госпошлине в размере 1000 руб. за апелляционное рассмотрение жалобы.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, п.1 ст.269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 7 июля 2008 года по делу А41-К2-3937/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Московской области без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Московской области в доход Федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий

Л.М. Мордкина

Судьи

Д.Д. Александров И.В. Чалбышева