Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2008 г. N 10АП-2779/2008

г. Москва

14 октября 2008 г.

Дело N А41-2035/08

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей: Мизяк В.П., Кручининой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: Мамыриной Е.Н.,

при участии в заседании:

от истца: Департамент имущества г. Москвы: представитель- Шергилова Н.А., по доверенности N Д-07/4579 от 29.12.2007г.;

от ответчика: ЗАО "Акционерный коммерческий банк "Хованский": представитель- Соловей Ю.В., удостоверение N 5883, по доверенности б/н от 06.08.2008г.; Маркин В.М., по доверенности б/н от 01.03.2008г.;

3-и лицо: Вельвайт Экспертен АГ: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущества г.Москвы на определение Арбитражного суда Московской области от 07 июля 2008 года по делу N А41-2035/08, принятое судьей Горожановой О.Л. , по иску Департамента имущества г. Москвы к АКБ "Хованский" (ОАО) о взыскании процентов в связи с несвоевременной оплатой векселей за период с 27.09.2007г. по 31.12.2007г. в сумме 283 140 000 рублей.

УСТАНОВИЛ:

Департамент г.Москвы обратился с иском к Закрытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк "Хованский" (ЗАО АКБ "Хованский") о взыскании процентов в связи с несвоевременной оплатой векселей за период с 27.09.2007г. по 31.12.2007г. в сумме 283 140 000 рублей.

По ходатайству ответчика (том 1,л.д.88) судом первой инстанции в арбитражный процесс привлечена компания Welweit Experten AG в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Определением суда первой инстанции от 7 июля 2008 года (том 1,л.д. 126) производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу решения по делу N А41-К1-21798/04.

Не согласившись с указанным определением, истец обратился с апелляционной жалобой (л.д.130-131), в которой просит отменить обжалуемое определение.

В заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласны, считают определение суда первой инстанции обоснованным и законным.

Исследовав обстоятельства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене как принятое без участия в судебном заседании представителя третьего лица, не оповещенного надлежащим образом.

В материалах дела не имеется доказательств надлежащего оповещения третьего лица, по адресу, указанному ответчиком в ходатайстве (том 1,л.д.88).

Доказательств направления копии искового заявления третьему лицу в соответствии с определением суда от 24.03.2008 г. (том 1,л.д.96-97) в материалах дела не имеется.

Определением арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2008 года рассмотрение апелляционной жалобы было отложено в связи с ненадлежащим оповещением третьего лица.

В заседании арбитражного апелляционного суда 22 сентября 2008 года истцом представлены учредительные документы третьего лица, из которых следует, что Компания Welweit Experten AGнаходится по адресу: 306, Виктория Хаус, Виктория, Маэ, Сейшелы.

Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил нахождение третьего лица по адресу, указанному в учредительных документах, что отражено в протоколе судебного заседания от 16 сентября 2008 года( том 2, л.д.62).

Апелляционным судом третье лицо было не было оповещено по адресу, указанному в учредительных документах третьего лица.

Определение суда было получено представителем Компании Welweit Experten AG (том 2, л.д.66-67).

Поэтому доводы представителя ответчика о том, что третье лицо располагается по другому адресу: 60, Merbet Sguare, P.o. Box 364 Belize City, B Belize,- арбитражным апелляционным судом отклонены.

При указанных обстоятельствах обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением ходатайства ответчика о приостановлении производства по настоящему делу на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, п. 2 ч.4 статьи 270, п.2 ч.4 ст. 272, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 7 июля 2008 года по делу N А41-2035/08 отменить и направить рассмотрение ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

В.П. Мизяк Н.А. Кручинина