Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2008 г. N 10АП-3190/2008

г. Москва

15 октября 2008 г.

Дело N А41-К1-13974/07

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кручининой Н.А.,

судей Быкова В.П., Мизяк В.П.

при ведении протокола судебного заседания: Чернявской Д.А.,

при участии в заседании:

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: Парфенов А.А., представитель по доверенности б/н от 02.06.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вариант-Строй" на определение Арбитражного суда Московской области от 11 августа 2008 года по делу N А41-К1-13974/07,

принятое судьей Кузнецовой О.Н.,

по иску ООО "Вариант-Строй" к ОАО "Приборный завод "Тензор" о взыскании убытков в размере 909 825 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Вариант-Строй" (ООО) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу "Приборный завод Тензор" (ОАО) о взыскании убытков в размере 909 825 руб.

Решением арбитражного суда Московской области от 23.11.2007 отказано.

В апелляционном порядке указанное решение не обжаловалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа N КГ-А41/2039-08 от 27.03.2008 по делу N А41-К1-13974/07 решение Арбитражного суда Московской области от 23.11.2007 оставлено без изменения.

10.07.2008 ООО "Вариант- Строй" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с ОАО "Приборный завод Тензор" судебных расходов в размере 29 700 руб. 95 коп., понесенных заявителем при рассмотрении дела N А41-К1-13974/07 в арбитражном суде.

Определением Арбитражного суда Московской области от 11.08.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Вариант-Строй" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемый судебный акт отменить и принять по делу новое решение о взыскании с ООО "Приборный завод Тензор" судебных расходов в размере 29 700 руб. 95 коп.

ООО "Вариант-Строй" о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако своего представителя в суд апелляционной инстанции не направило. Ходатайство ООО "Вариант-Строй" об отложении судебного заседания отклонено судом апелляционной инстанции.

Представитель ООО "Приборный завод Тензор" в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы. Определение суда считает законным и обоснованным.

Рассмотрев апелляционную жалобу, изучив материалы дела, заслушав представителя ООО "Приборный завод Тензор", суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что ООО "Вариант-Строй" не является лицом, имеющим право требовать возмещения своих расходов на участие в судебном разбирательстве, поскольку решением Арбитражного суда Московской области от 23.11.2007 по делу N А41-К1-13974/07 ему было отказано в удовлетворении исковых требований.

Данный вывод суда первой инстанции является законным и основанным на правильном применении норм процессуального права.

Общее правило распределения судебных расходов между сторонами сформулировано в части 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:

1) лицу, участвующему в деле, в пользу которого состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы;

2) при частичном удовлетворении иска - расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований и ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно первому правилу все судебные расходы, которые понесло лицо, участвующее в деле, в пользу которого вынесен судебный акт, арбитражный суд взыскивает с противоположной стороны.

Следовательно, с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела в арбитражном суде, может обратиться лицо, в пользу которого вынесен судебный акт.

Из заявления ООО "Вариант-Строй" о возмещении судебных расходов, следует, что заявителем указанные расходы понесены при рассмотрении Арбитражным судом Московской области искового заявления ООО "Вариант-Строй" к ОАО "Приборный завод Тензор" о взыскании убытков.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.11.2007 истцу в иске было отказано.

Таким образом, ООО "Вариант-Строй" не может являться лицом, имеющим право в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требовать возмещения понесенных им расходов при рассмотрении дела в арбитражном суде.

Доводы апелляционной жалобы исследованы апелляционным судом в полном объеме и отклоняются как основанные на не правильном толковании норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 11 августа 2008 года по делу N А41-К1-13974/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Кручинина

Судьи

В.П. Быков В.П. Мизяк