Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2008 г. N 10АП-3057/2008

г. Москва

28 октября 2008 г.

Дело N А41-8557/08

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александрова Д.Д.,

судей Макаровской Э.П., Слесарева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тумаркиной М.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Зуевой И.Ю., дов. от 17.10.2007 г. N 06\2007 г., Денисенко С.И., дов. от 30.11.2007 г. N 07\2007 г., Мелешко А.В., дов. от 16.09.2008 г. N 18\2008 г.,

от ответчика: Шумской О.Е., дов. от 01.07.2008 г. N 04-06/0782,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 13 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 05 августа 2008 г. по делу N А41-8557/08, принятое судьей Востоковой Е.А., по заявлению фирмы "Сканска Ист Юроп Ои" к межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 13 по Московской области о признании недействительным решения от 29.02.2008 г. N 12-15/0216 и об обязании возвратить НДС в сумме 4677016,67 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Фирма "Сканска Ист Юроп ОИ" (далее - фирма) обратилась в Арбитражный суд Московской области к межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 13 по Московской области (далее - налоговый орган, инспекция) с заявлением о признании недействительным решения от 29.02.2008 г. N 12-15/0216 в части отказа в возврате НДС в сумме 4677016,67 руб. и обязании в порядке устранения нарушенного права возвратить НДС в сумме 4677016,67 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05 августа 2008 г. заявленные требования общества удовлетворены в полном объеме.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что факт наличия переплаты по НДС в сумме 4677016,67 руб. подтверждается имеющимися в материалах дела актами совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам; доказательств наличия у фирмы недоимки по НДС или иным налогам, зачисляемым в бюджет этого же уровня, налоговым органом не представлено. Заявление о возврате НДС подано фирмой в пределах трехлетнего срока, предусмотренного налоговым законодательством.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, как вынесенное при неполно выясненных обстоятельствах, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению инспекции, фирма пропустила срок на подачу заявления в суд, так как впервые заявление о возврате налога было подано ей 20.03.2003 г. Ошибочным является вывод суда первой инстанции о том, что срок исковой давности на подачу заявления начинается с 21.11.2007 г., с момента подписания акта совместной сверки расчетов, когда налогоплательщик узнал о конкретной сумме переплаты. Фирмой в налоговый орган не представлены платежные поручения, подтверждающие наличие переплаты, в связи с чем инспекция лишена возможности выяснить, за какой период у фирмы образовалась указанная переплата. Однако указанные существенные обстоятельства не получили надлежащую оценку суда.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное.

Представители фирмы возражали против доводов жалобы, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев повторно дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей фирмы и представителя налогового органа, апелляционный суд не находит оснований для отмены состоявшегося судебного акта и для удовлетворения апелляционной жалобы, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, фирма 03.12.2007 г. обратилась в налоговый орган с заявлением N 1483 о возврате НДС в сумме 4677016,67 руб., в том числе по КПП 504751001 - 551887,83 руб., по КПП 504751002 - 4125128,84 руб. (л.д. 46-47).

В ответ на указанное заявление налоговый орган направил письмо от 18.12.2007 г. N 12-15/120738, в котором сообщил, что для решения вопроса о возврате переплаты по НДС необходимо представить подписанные в двустороннем порядке Акты сверки расчетов по всем налогам по ИНН/КПП 5047028755/504751001, 5047044549/50475101, 9909025714/504751002 (л.д. 48).

С письмом от 29.01.2008 г. N 1491 фирма представила акты сверки расчетов от 21.11.2007 г. и сообщила, что другие акты не составлялись (л.д. 49).

Инспекция письмом от 29.02.2008 г. N 12-15/0216 отказала в возврате фирме переплаты по НДС и Федеральному дорожному фонду, в связи со снятием с учета обособленных подразделений и рассмотрении вопроса о передаче сальдо по месту учета головной организации (л.д. 50).

В соответствии с п. 3 ст. 176 НК РФ (в ред. Федерального закона от 29.12.2000 г. N 166-ФЗ) по истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.

В силу п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.12.2007 г. N 65 налогоплательщик согласно действующему законодательству, обращаясь в суд за защитой своего права на возмещение НДС, вправе предъявить как требование неимущественного характера - об оспаривании решения (бездействия) налогового органа, так и требование имущественного характера - о возмещении суммы НДС (далее - требование о возмещении НДС).

При этом требование имущественного характера о возмещении НДС может быть подано в суд в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права на возмещение НДС.

Из материалов дела усматривается, что согласно актам совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 17.11.2007 г. от 21.11.2007 г. N 10794 и N 10801 у фирмы имеется переплата в сумме 4677016,67 руб., в том числе по КПП 504751001 - 551887,83 руб., по КПП 504751002 - 4125128,84 руб. (л.д. 44-45).

Факт наличия у общества переплаты по НДС по КПП 504751001 в сумме 551887,83 руб., по КПП 504751002 в сумме 4125128,84 руб. подтверждается также представленными в суд апелляционной инстанции копиями налоговых деклараций по НДС и копиями платежных поручений за периоды с 01.01.2001 г. по 31.12.2001 г., с 01.01.2002 г. по 31.12.2002 г., с 01.01.2003 г. по 31.12.2003 г., с 01.01.2004 г. по 31.10.2004 г., с 01.11.2004 г. по 28.02.2005 г., актом совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам за период с 01.01.2008 г. по 16.10.2008 г. по состоянию на 17.10.2008 г. N 1862, из которого усматривается, что по КПП 504751001 у общества имеется переплата в сумме 551887,83 руб., по КПП 504751002 - переплата в сумме 4125128,84 руб.

Также наличие у общества переплаты подтверждается и копиями актов совместной сверки расчетов по НДС за периоды с декабря 2002 г. по октябрь 2008 г., согласно которым у налогоплательщика образовалась переплата по КПП 504751002 в сумме 4125127 руб., по КПП 504751001 - в сумме 551888 руб.

Заявление о возврате НДС в сумме 4677016,67 руб. подано 03.12.2007 г., то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Довод апелляционной жалобы, в котором инспекция ссылается на ст. 79 НК РФ является неправомерным, т.к. возмещение сумм НДС производится по правилам ст. 176 НК РФ, что согласуется с позицией Федерального арбитражного суда Московского округа, изложенной в Постановлении от 07.08.2008 г. N КА-А40/7234-08.

Кроме того, общество неоднократно обращалось в налоговый орган с заявлениями о возврате излишне уплаченных сумм НДС: от 20.03.2003 г. N 2366 о возврате НДС в сумме 1289753 руб. (т. 1 л.д. 116), от 1908.2004 г. N 2710 о возврате НДС в сумме 812522,83 руб. (т. 1 л.д. 117), от 24.01.2006 г. N 1207 о возврате НДС в сумме 812522,83 руб. (т. 1 л.д. 118), от 19.02.2007 г. N 1374 о возврате НДС в сумме 1377645 руб. (т. 1 л.д. 121), однако возврат НДС ни по одному заявлению произведен не был.

Ссылка инспекции на непредставление фирмой платежных поручений, на основании которых уплачивался НДС, является необоснованной, поскольку акты сверки расчетов от 21.11.2007 г. были составлены по результатам выездной налоговой проверки налогоплательщика, проведенной в сентябре 2007 г., и данные фирмы совпали с данными налогового органа, что и подтверждено актами сверки расчетов.

Из материалов дела усматривается, что фирма была поставлена на учет МРИФНС России N 13 по Московской области по КПП 504751001 02.02.2004 г., по КПП 504751002 - 09.08.2001 г., по КПП 504751003 - 27.05.2002 г. (Т. 1 л.д. 65-67). За указанные период времени фирма систематически представляла налоговую отчетность в МРИФНС России N 13 по Московской области, налоговым органом проводились камеральные и выездные проверки фирмы, в связи с чем довод инспекции об отсутствии у нее документального подтверждения образовавшихся сумм переплаты является несостоятельным.

Указанные доводы опровергаются также самим налоговым органом, представившим в суд апелляционной инстанции акты сверки расчетов по НДС, произведенные на основании имеющийся у него информации о налогоплательщике, данные которых полностью совпали с данными, имеющимися у фирмы.

Довод инспекции о том, что возврат переплаты по НДС невозможен в связи со снятием с учета обособленных подразделений по двум из трех КПП является несостоятельным, поскольку фирма, как иностранная организация продолжает состоять на учете в МРИФНС России N 13 по Московской области в соответствии со ст. 144 НК РФ по КПП 504751001.

Налоговый орган, не приняв своевременно решение о возврате фирме переплаты по НДС, не обеспечил исполнение требований закона о праве налогоплательщика на возврат суммы налога на добавленную стоимость, и это право должно быть восстановлено, что также согласуется в позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении Президиума от 06.09.2005 г. N 4083/05.

Доказательств наличия у фирмы недоимки по НДС, а также по иным налогам, сборам пеням и санкциям, подлежащим зачислению в федеральный бюджет налоговым органом не представлено.

При таких обстоятельствах, правильным является вывод суда первой инстанции о том, что решение налогового органа от 29.02.2008 г. N 12-15/0216 не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и охраняемые законом интересы фирмы, в связи с чем обоснованно признано недействительным, и судом первой инстанции на налоговый орган правомерно возложена обязанность произвести возврат фирме НДС в размере 4677016,67 руб.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05 августа 2008 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-8557/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу МРИФНС РФ N 13 по Московской области без удовлетворения.

Взыскать в доход федерального бюджета с межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 13 по Московской области 1000 рублей госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий

Д.Д. Александров

Судьи

Э.П. Макаровская А.А. Слесарев